РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «ПромИнвест» ФИО2, представителя третьего лица ГБУ СО «Природный парк «Бажовские места» ФИО3, при секретаре Вяткиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2019 по иску Администрации Сысертского городского округа к Делян ФИО14 о сносе самовольного строения, 

установил:

Администрация Сысертского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2,7 км северо-западнее п. В. Сысерть. На территории земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства с количеством этажей - 3 и сетей инженерно-технического обеспечения в отсутствии разрешения на строительство ОКС и заключения экспертизы проектной документации, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 9 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа».

В судебном заседании представитель истца Администрации Сысертского городского округа Кадникова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила: Признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в 2,7 км северо-западнее п. В.Сысерть с кадастровым номером №40817810604900317040 самовольной постройкой. Обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040

Представитель третьего лица ООО «ПромИнвест» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель третьего лица ГБУ СО «Природный парк «Бажовские места» ФИО3 исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4, конкурсный управляющий ФИО5, представители третьих лиц: Департамента государственного и жилищного строительства 

<

адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, ООО «Лизинговый центр», ООО «ПромИнвест», ПАО «СКБ-Банк», ПАО КБ «Убрир», Связной банк (АО), ПАО «Запсибкомбанк», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Из возражений ПАО «СКБ-банк» указано, что в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, все имущество ФИО4, в том числе спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2702001:34, принадлежащем на праве собственности ФИО4, составляет конкурсную массу должника. Снос спорного объекта приведет к уменьшению размера конкурсной массы должника в процедуре банкротства и как следствие, к нарушению прав и законных интересов всех кредиторов в связи с отсутствием возможности погашения задолженности ФИО4 за счет реализации спорного объекта недвижимости.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2,7 км северо-западнее п. В. Сысерть.ю с кадастровым номером №40817810604900317040 категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под объект рекреационного назначения (база отдыха) (л.д. 5, 32).

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утвержден градостроительный план земельного участка (л.д. 113-118).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 143-146).

24.11.2017 Администрацией Сысертского городского округа составлен акт о нарушении в области строительства, согласно которому, в ходе визуального осмотра территории вокруг земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:34 установлено, что на территории земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства с количеством этажей - 3 и сетей инженерно-технического обеспечения в отсутствии разрешения на строительство ОКС и заключения экспертизы проектной документации (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок располагается в границах особо охраняемой природной территории, в связи с чем, на его собственника и иных пользователей в случае планирования и осуществления строительства распространяются требования законодательства о проведении в установленном порядке экологической экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство, однако строительство осуществлено ответчиком в нарушение требований законодательства в отсутствии разрешения на строительство и заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 94, части 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом "ж" части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно оздоровительных местностей и курортов. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (часть 3 статьи 94 ЗК РФ). Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами (часть 6 статьи 94 ЗК РФ).

Согласно части 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, согласно публичной кадастровой карте, участок 66:25:27020001:34 относится к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов». В соответствии с пунктом 11 Положения о природном парке «Бажовские места», утвержденного постановлением 

<

адрес> от 02.04.2007 №40817810604900317040-ПП «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Бажовские места» участки данной категории земель в состав парка не входят. По результатам кадастровых работ по установлению границ природного парка «Бажовские места», проведенных в 2012 году, указанный земельный участок не входит в состав природного парка и не включен в ЕГРН как зона с особым режимом использования. Режим особой охраны природного парка, установленный постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПП, на него не распространяется (том 1, л.д. 230).

Из ответа ГКУ СО «Сысертское лесничество» следует, что указанный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040, в состав земель государственного лесного фонда Российской Федерации не входит. Данный лесной участок выведен из состава земель государственного лесного фонда на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 15.06.1979 № 939-р.

Согласно п. 7.1 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с 6 ст. 49 ГрК РФ, не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной ст. 49 ГрК РФ, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в отношении проектной документации должна быть проведена государственная экологическая экспертиза, только если строительство планируется на земельных участках, относящихся к землям особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, не требуется проведения данной экспертизы в отношении проектной документации, согласно которой осуществляется строительство на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2702001:34.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не всякая самовольная постройка подлежит сносу.

Рассматривая данную норму в ее системной взаимосвязи с п. 3 указанной статьи, к которой имеется отсылка, следует сделать следующий вывод - самовольная постройка не подлежит сносу в том случае, если по заявлению заинтересованного лица она может быть легализована в судебном порядке, даже если на момент рассмотрения иска о сносе не имеется соответствующего заявления о ее легализации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Ссылаясь в обоснование иска о сносе строения на отсутствие разрешения на строительство, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, те нарушения, на которые указывает истец, при установленных судом обстоятельствах существенными, неустранимыми без сноса спорного объекта, признаны быть не могут и сами по себе не влекут безусловное применение санкции, предусмотренной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Администрации Сысертского городского округа к Делян ФИО15 о сносе самовольного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 16.08.2019.