ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между СПАО «Ингосстах» и ФИО4 заключен договор страхования серия №. ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, г/н №, страхователем которой является ФИО5 Потерпевшая ФИО5 обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтразование» выплатило по данному страховому случаю потерпевшей 228 805,30 рублей и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о выплате в счет возмещения вреда, на основании чего СПАО Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 228 805,30 рублей. Перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе № является закрытым, и ответчик в него не входит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 228 805,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488,06 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Закон об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закон об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

Также разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, г/н №, владельцем которого является ФИО5 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО5 застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 228 805,30 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО « Ингосстрах » произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 228 805,30 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

СПАО « Ингосстрах » на основании п.1 ст.1081 ГК РФ, пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обращается в порядке регрессного требования к ФИО2, ссылаясь на то, что он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №.

Как следует из материалов дела и представленных АО «АльфаСтрахование» документов, ФИО5 застраховала свою автогражданскую ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом серии №. Указанный полис является действующим, что подтверждается также сведениями из РСА.

Истец ссылается на отсутствие ответчика в качества лица, допущенного к управлению 

<

данные изъяты>, г/н №, на страховой полис серии №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда владельцем данного ТС являлся ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО4 застраховал свою автогражданскую ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №. Перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством указанных в полисе №, является закрытым, и ответчик в него не входит.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 228 805,30 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 488,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> в порядке регресса сумму в размере 228 805,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488,06 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Селезнева Е.И.