Судья Евлевских С.В. Дело № 12-166/2019

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Наталья Федоровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 июля 2019 года жалобу А.К.С. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 июня 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 июня 2019 года, А.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей.

А.К.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что он не нарушал общественный порядок, считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела и без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Изучив доводы жалобы, материала административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица, выразившиеся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставание к гражданам и нарушающее спокойствие граждан. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани). Таким образом, объективная сторона правонарушения характеризуется тем, что лицо появляется в общественном месте, выражается нецензурной бранью.

Кроме того, деяние, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей. 

При этом поведение лица, привлекаемого к административной ответственности в виде выражения грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в присутствии граждан имеет характер нарушения общественного порядка, является демонстративным, выражаясь нецензурно в общественном месте, последний проявляет явное неуважение к обществу и тем самым нарушает принятые в обществе нормы морали и нравственности в общении между людьми.

Из протокола об административном правонарушении следует, что А.К.С. привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в баре «Жигули», выражался грубой нецензурной, вел себя нагло и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные действия относятся к хулиганским, поскольку А.К.С. нарушал общественный порядок в присутствии иных лиц, что сопровождалось нецензурной бранью. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность А.К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: в протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении А.К.С. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л. д. 4); заявлением и объяснением У.Е.А. (л. 

<

...>), объяснением М.И.О. (л. д. 9), где они сообщают о хулиганских действиях А.К.С. и У.Е.А. просит привлечь А.К.С. к административной ответственности (л. д. 10); рапортом сотрудника полиции МО МВД «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л. д. 7); протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 5), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он хулиганских действий не совершала, поскольку действия работника бара «Жигули» повлекли словесную перепалку, а затем переросшую в конфликт, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения А.К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

Заявитель А.К.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.К.С. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина