Дело № 2-172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Папуловой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Хан 

<

.....> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

администрация Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании которого указала, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности Верхнепогроменского сельского поселения на недвижимое имущество – нежилое здание (бывший детский сад), площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. на указанное недвижимое имущество выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время, данный объект незаконно занимает ответчик. В связи с указанным просят суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1, нежилое здание (бывший детский сад), площадью 314,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель администрации Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области не явился, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на апелляционное определение Волгоградского областного суда, которым в удовлетворении требований администрации Верхнепогроменского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, отказано.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Судом, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав предсатвителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области на бесхозный объект недвижимого имущества – автомобильную дорогу с бетонным покрытием 

<

.....> м., с покрытием переходного типа 

<

.....>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, газопровод уличный протяженностью 

<

.....> м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наружный газопровод, нежилое здание, площадью 314,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований администрации Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает свойство преюдициальное (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников.

Вместе с тем, в настоящее время администрация Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области собственником спорного объекта недвижимости не является, а потому правом истребовать из незаконно владения данного объекта недвижимости не наделено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Хан 

<

.....> об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 г.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан