Судья Косточкина А.В. УИД 38RS0001-01-2025-002800-55

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-9922/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Амосова С.С., Солодковой У.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2025 по иску АО «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО1 Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят на получение кредитной карты с лимитом кредитования (данные изъяты). Все необходимые условия предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной заемщиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Заемщик получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента между истцом и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. По состоянию на дату направления иска задолженность по договору составляет (данные изъяты), в том числе основной долг (данные изъяты), (данные изъяты) – просроченные проценты. Истцу стало известно, что ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости выморочного наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 65523,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 43697,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600,00 рублей – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель указывает, что обращение взыскания с Территориального управления возможно только на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) на счетах, открытых на имя умершего ФИО1 в общем размере 65 523,02 руб. для погашения задолженности в пределах стоимости данного имущества.

Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается.

Также выражает несогласие со взысканием государственной пошлины, указывая, что участие ответчика в споре о взыскании задолженности по договору кредитования обусловлено выполнением отдельных государственных функций, в связи с которыми ответчик наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Также ответчик считает, что ввиду удовлетворения требований частично законно взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины соразмерно стоимости принятого выморочного имущества в целях сохранения интересов Российской Федерации.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и ФИО1 Дата изъята был заключен кредитный договор Номер изъят о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 700000,00 рублей. Сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт датой начала действия договора считается дата отражения банком первой операции по картсчету, открытому банком.

Согласно п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта предоставляется клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента через каналы дистанционного обслуживания, при предоставлении правильных кодов доступа, позволяющих идентифицировать клиента (л.д.30).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Банк выполнил условия кредитного договора, активировав кредитную карту и установив максимальный лимит задолженности по ней.

В дальнейшем, получив кредитную карту, заемщик неоднократно производил расходные операции с ее использованием в наличной и безналичной форме, что следует из выписки, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполняются ненадлежащим образом.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что ФИО1 умер Дата изъята .

После смерти ФИО1 открылось наследство, Дата изъята по заявлению ФИО5 заведено наследственное дело Номер изъят, в наследственную массу включено следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО), открытых на имя ФИО1, в общем размере 65523,02 рублей.

ФИО5 заявлением от Дата изъята отказался от наследства.

Иные лица за оформлением наследственных прав после смерти заемщика к нотариусу не обращались.

Иного имущества (движимого и недвижимого) в собственности ФИО1 на дату его смерти не находилось, что следует из представленных ответов на запросы суда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1157 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ), которое подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Однако при этом, само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО1, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Переход выморочного имущества в порядке наследования в собственность Российской Федерации имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества закреплен императивно (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля ответчика на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, ответчик становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для государства в лице Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть, к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе оно, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершего, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет 109220,84 рублей, при этом стоимость наследственного имущества 65523,02 рублей.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежат частичному удовлетворению в размере 65523,02 рублей.

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43697,82 рублей надлежит отказать, поскольку в данной части обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью их исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены частично в размере 60% от заявленных, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2400,00 рублей.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследникам, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы, как о том просит ответчик.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие со взысканием государственной пошлины, по мотиву того, что участие ответчика в споре о взыскании задолженности по договору кредитования обусловлено выполнением отдельных государственных функций, в связи с которыми ответчик наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия находит подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства, размещенные на счете наследодателя в ПАО "Сбербанк России" и Банке ВТБ (ПАО) является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед АО «ТБанк» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Банк фактически понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска.

При разрешении настоящего спора с учетом отсутствия какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключается действие общего правила о возмещении истцу судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины определен судом пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Ссылка апеллянта на судебную практику несостоятельна, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегий также обращено внимание, что сын умершего от наследства отказался, проживал заемщик в квартире своего отца, иное недвижимое и движимое имущество отсутствует, фактического принятия наследства не установлено.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.

Правовое положение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области определено Положением об управлении, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Иркутской области (пункт 1).

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4).

ТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (пункт 9).

Из изложенного следует, что ТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства ТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации и муниципального образования, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку резолютивная часть судебного постановления не содержит выводов относительно выморочного имущества и порядка обращения взыскания на средства бюджетной системы, решение подлежит изменению.

Резолютивная часть решения суда в данной части подлежит изменению путем указания на взыскание с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, Дата изъята умершего Дата изъята ., (паспорт серии Номер изъят выдан (данные изъяты) Дата изъята ) в виде денежных средств, находящихся на личном счете, открытом в ПАО Сбербанк, Номер изъят, в размере 10470,31 руб., в виде денежных средств, находящихся на личном счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), Номер изъят, в размере 55052,71 руб., в пользу АО «ТБанк» (ИНН Номер изъят) задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 65523,02 руб., взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН Номер изъят) в пользу АО «ТБанк» (ИНН Номер изъят) за счет средств казны РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400,00 рублей.

В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2025 года по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2025 года по данному гражданскому делу изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1, Дата изъята г.р., умершего Дата изъята г., (паспорт серии Номер изъят выдан (данные изъяты) Дата изъята ) в виде денежных средств, находящихся на личном счете, открытом в ПАО Сбербанк, Номер изъят, в размере 10470,31 руб., в виде денежных средств, находящихся на личном счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), Номер изъят, в размере 55052,71 руб., в пользу АО «ТБанк» (ИНН Номер изъят) задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 65523,02 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН Номер изъят) в пользу АО «ТБанк» (ИНН Номер изъят) за счет средств казны РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400,00 рублей.

В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи С.С. Амосов

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята