Дело № 2 -931- 2018 

Поступило в суд 20.09.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г. 

при секретаре Костылевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право собственности на долю в общем имуществе с выплатой компенсации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право собственности на долю в общем имуществе с выплатой компенсации. В обоснование иска указано следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость.

Истец неоднократно предпринимала попытки решить вопрос но содержанию вышеуказанного имущества. Совместное с ответчиком пользование спорным земельным участком и автомобилем невозможно, также невозможно реально разделить спорное имущество пропорционально долям в праве.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № и принадлежащую 1/4 доли в праве собственности на автомашину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, исключив тем самым ФИО2 из числа сособственников.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования ФИО1, по доводам искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства уважительности причин неявки суду не представила.

Повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись суд в связи с истечением срока хранения.

На конвертах (л.д. 27) имеются отметки работников почты неоднократного извещения адресата о поступлении на его имя заказной корреспонденции (повестки), однако ФИО2 по неизвестной причине за корреспонденцией не приходила.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещена телефонограммой ( л.д.34)

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний, Суд счел возможным рассмотреть иск ФИО1 в заочном порядке.

Истец выразил согласие на заочное рассмотрение иска.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 ФИО ( л. д. 4,17).

ДД.ММ.ГГГГ как наследник первой очереди по закону ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м., с кадастровым номером № (л. д. 15).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал наследодателю и истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одной второй доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ как наследник первой очереди по закону ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство, состоящее автомашины марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер -№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет красный, (л. д. 20).

Автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежала наследодателю и истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности на основании Паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Центрального РУВД г.Новосибирска, это подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года РЭО ГИБДД Заельцовского РОВД г. Новосибирска. Стоимость автомашины марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.19-20).

Истец ФИО1 владеет и пользуется указанным имуществом, это подтвердили в суде свидетели ФИО1 и ФИО4.

Так же из показаний свидетелей судом установлено, что ФИО2 не несет расходы на содержание спорного имущества, не предпринимала ни каких попыток решить вопрос по содержанию вышеуказанного имущества.

Суд доверят показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и подтверждаются материалами дела. Заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена.

ФИО1 было направлено ФИО2 уведомление о намерении выкупить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и автомобиль ( л.д. 12), которое ответчик оставила без внимания.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Определяя размер компенсации, истец ФИО1 руководствовалась представленным нотариусу отчетом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости и машины, установившим рыночную стоимость земельного участка в 

<

данные изъяты> рублей и машины в 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком оценка истца не оспаривалась и доказательств иного размера денежной компенсации в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что 1\4 доля ответчика в праве собственности на автомобиль и на земельный участок с кадастровым номером № не может быть реально выделена, при этом ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку больше года с момента открытия наследства не предпринимала мер для реализации прав собственника. Указанные обстоятельства позволяют суду и при отсутствии согласия ответчика обязать истца выплатить ФИО2 компенсацию в общей сумме 45 350 рублей 

<

данные изъяты>.

Взыскание с истца, как одного из участников общей долевой собственности в пользу ответчика компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности. В связи с чем имеют место правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований, в том числе требования истца о признании другого участника утратившим право собственности на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию в размере 45 350,0 рублей за принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на 

- земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, уч. №., 

- автомашину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет красный.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности, в размере 1\4 доли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, уч. № и на автомашину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет красный. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись С.Г. Боровик