Дело № 2-1433/2024

УИД 13RS0019-01-2024-001840-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 15 ноября 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Апариной Л.О., 

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., 

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», 

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям и их расторжении по тем основаниям, что 01.06.2023 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета № 2320141/0144, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 124 500 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 14,90% годовых, сроком возврата – не позднее 01.06.2018 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному соглашению, за ФИО2 по состоянию на 20.08.2024 г. образовалась задолженность в размере 126 996 руб. 

26.12.2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета № 2220141/0329, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 246 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 14,90% годовых, сроком возврата – не позднее 27.12.2027 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному соглашению, за ФИО2 по состоянию на 20.08.2024 г. образовалась задолженность в размере 230 052 руб.

26.12.2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета № 2220141/0330, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 50 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 24,90 % годовых, сроком возврата – не позднее 01.06.2028 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному соглашению, за ФИО2 по состоянию на 20.08.2024 г. образовалась задолженность в размере 57 287 руб. 18 коп. 

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитных договоров, оставлено без удовлетворения. 

Просит расторгнуть с 21.08.2024 г. соглашения о кредитовании счетов № 2220141/0329 от 26.12.2022 г., № 2220141/0330 от 26.12.2022 г., № 2320141/0144 от 01.06.2023 г., заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 

Взыскать с ФИО2о в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № 2320141/0144 от 01.06.2023 г. по состоянию на 20.08.2024 г. в размере 126 996 руб. 66 коп., из которых: 115 635 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 996 руб. 39 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 9 846 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 518 руб. 37 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2о в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № 2220141/0329 от 26.12.2022 г. по состоянию на 20.08.2024 г. в размере 230 052 руб. 74 коп., из которых: 209 316 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 1 972 руб. 20 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 17 825 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 938 руб. 56 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № 2220141/0330 от 26.12.2022 г. по состоянию на 20.08.2024 г. в размере 57 287 руб. 18 коп., из которых: 48 506 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 636 руб. 82 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 773 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 370 руб. 79 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2о в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 263 руб. 37 коп.

Истец - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 90, 92)

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал (л.д. 85-89, 91, 93).

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям статьи 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений статьи 20 ГК РФ и части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства, либо фактически проживает.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим статье 118 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о выдаче кредита № 2220141/0329 на сумму кредитного лимита в размере 246000 руб., под процентную ставку 14,90% годовых, со сроком возврата – 27.12.2027 (л.д. 5).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору, согласно которому платеж осуществляется ежемесячно, 20 числа каждого месяца, количество платежей 60, первый платеж 2 510 руб. 55 коп., второй и последующие платежи в размере 5 906 руб. 28 коп., последний платеж в размере 5 834 руб. 36 коп. (л.д. 6).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 5-9).

Подписанием соглашения о кредитовании заемщик подтвердил, что с Правилами предоставления и с общими условиями кредитования АО «Россельхозбанк» он ознакомлен и согласен.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства в размере 246 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 442185 от 26.12.2022 и выпиской по лицевому счёту (л.д.46, 53-54).

В свою очередь, ответчик ФИО2 в период пользования денежными средствами по соглашению о кредитовании счета заемщика свои обязательства по погашению предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

02.07.2024 г. АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д. 31, 35-43).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 по соглашению № 2220141/0329 от 26.12.2022 г. по состоянию на 20.08.2024 г. составляет 230 052 руб. 74 коп., из которых: 209 316 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 1 972 руб. 20 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 17 825 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 938 руб. 56 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства, с учетом положений кредитного соглашения и фактических платежей, произведенных заемщиком в счет погашения долга. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № 2220141/0329 от 26.12.2022 г. по состоянию на 20.08.2024 г. в размере 230 052 руб. 74 коп., из которых: 209 316 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 1 972 руб. 20 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 17 825 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 938 руб. 56 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты кредита, а также об установленных соглашением размере неустойки за нарушение его условий, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание период просрочки уплаты платежей и соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки последствиями нарушения ответчиком обязательств по соглашению судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что в период действия соглашения № 2220141/0329 от 26.12.2022 г. заемщиком ФИО2 установленные указанным соглашением обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений индивидуальных условий кредитования, в связи с чем, требование истца о расторжении соглашения № 2220141/0329 от 26.12.2022 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2023 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета № 2220141/0330 на сумму кредитного лимита в размере 50 000 руб., под процентную ставку 24,90% годовых, со сроком возврата – 24 месяца с даты выдачи кредита (л.д. 13-16).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору, согласно которому платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).

Подписанием соглашения о кредитовании счета заемщик подтвердил, что с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» он ознакомлен и согласен.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив ФИО2 кредитный лимит в размере 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 577419 от 01.2.2023 и выпиской по лицевому счёту (л.д. 44, 53-54)

В свою очередь, ответчик ФИО2 в период пользования денежными средствами по соглашению о кредитовании счета заемщика свои обязательства по погашению предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

02.07.2024 г. АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д. 33-43).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 по соглашению № 2220141/0330 от 26.12.2022 по состоянию на 20.08.2024 г. составляет 57 287 руб. 18 коп., из которых: 48 506 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 636 руб. 82 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 773 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 370 руб. 79 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства, с учетом положений кредитного соглашения и фактических платежей, произведенных заемщиком в счет погашения долга. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № 2220141/0330 от 26.12.2022 по состоянию на 20.08.2024 г. в размере 57 287 руб. 18 коп., из которых: 48 506 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 636 руб. 82 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 773 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 370 руб. 79 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты кредита, а также об установленных соглашением размере неустойки за нарушение его условий, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание период просрочки уплаты платежей и соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки последствиями нарушения ответчиком обязательств по соглашению судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что в период действия соглашения № 2220141/0330 от 26.12.2022 заемщиком ФИО2 установленные указанным соглашением обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений индивидуальных условий кредитования, в связи с чем, требование истца о расторжении соглашения № 2220141/0330 от 26.12.2022, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о выдаче кредита № 2320141/0144 в размере 124 500 руб., под процентную ставку 14,90% годовых, со сроком возврата - 01.06.2028 (л.д. 21).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору, согласно которому платеж осуществляется ежемесячно, 20 числа каждого месяца, количество платежей 60, первый платеж 2 490 руб. 34 коп., второй и последующие платежи в размере 2 990 руб. 28 коп., последний платеж в размере 2 990 руб. 53 коп. (л.д. 22).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 21-25).

Подписанием Соглашения о кредитовании заемщик подтвердил, что с Правилами предоставления и с общими условиями кредитования АО «Россельхозбанк» он ознакомлен и согласен.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив ФИО2 кредитный денежные средства в размере 124 500 руб., что подтверждается банковским ордером № 20455 от 01.06.2023 и выпиской по лицевому счёту (л.д. 45).

В свою очередь, ответчик ФИО2 в период пользования денежными средствами по соглашению о кредитовании счета заемщика свои обязательства по погашению предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

02.07.2024 г. АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д. 29-30, 35-43).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 по соглашению № 2320141/0144 от 01.06.2023 года по состоянию на 20.08.2024 года составляет 126 996 руб. 66 коп., из которых: 115 635 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 996 руб. 39 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 9 846 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 518 руб. 37 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства, с учетом положений кредитного соглашения и фактических платежей, произведенных заемщиком в счет погашения долга. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № 2320141/0144 от 01.06.2023 г. по состоянию на 20.08.2024 г. в размере 126 996 руб. 66 коп., из которых: 115 635 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 996 руб. 39 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 9 846 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 518 руб. 37 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты кредита, а также об установленных соглашением размере неустойки за нарушение его условий, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание период просрочки уплаты платежей и соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки последствиями нарушения ответчиком обязательств по соглашению судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что в период действия соглашения № 2320141/0144 от 01.06.2023 г. заемщиком ФИО2 установленные указанным соглашением обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений индивидуальных условий кредитования, в связи с чем, требование истца о расторжении соглашения № 2320141/0144 от 01.06.2023 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.09.2024 г.), суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в соответствии со следующим расчетом (414 336,58-30000)x2,5%+10 000 руб. = 12 858 руб., требования расторжении соглашений в размере 60 000 руб. (20 000 x3), итого размер государственной пошлины составит 72 858 руб.

При подаче настоящего искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 25 263 руб. 37 коп., по платежному поручению № 1196 от 10.09.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 47 594 руб. 63 коп. (72 858-25 263,37) в бюджет Рузаевского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям и их расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть с 21.08.2024 г. соглашения о кредитовании счетов № 2220141/0329 от 26.12.2022 года, № 2220141/0330 от 26.12.2022 года, № 2320141/0144 от 01.06.2023 года, заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании счета № 2320141/0144 от 01.06.2023 года по состоянию на 20.08.2024 года в размере 126 996 рублей 66 копеек, из которых: 115 635 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 996 рублей 39 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 9 846 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом, 518 рублей 37 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании счета № 2220141/0329 от 26.12.2022 года по состоянию на 20.08.2024 года в размере 230 052 рублей 74 копеек, из которых: 209 316 рублей 61 копеек - просроченный основной долг, 1 972 рублей 20 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 17 825 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом, 938 рублей 56 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании счета № 2220141/0330 от 26.12.2022 года по состоянию на 20.08.2024 года в размере 57 287 рублей 18 копеек, из которых: 48 506 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 636 рублей 82 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 773 рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 370 рублей 79 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 263 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в бюджет Рузаевского муниципального района государственную пошлину в размере 47 594 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия Л.О. Апарина. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия Л.О. Апарина.