Дело № 2- 2368/2019 

УИД 78RS0014-01-2018-010125-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Санкт-Петербург 

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В., 

при секретаре Тахирове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика, и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по последнему известному месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии п.п. д, е ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия 

<

данные изъяты> № (л.д. 7).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.14 оборот).

Указанный случай истец признал страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.42). 

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, обосновывает свои требования тем, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данный факт подтверждается страховым полисом серия 

<

данные изъяты> № (л.д. 7), заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 8).

Также истец обосновывает свои требования тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок действия договора с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указанный срок использования ТС отражен в заявлении на заключение договора ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие, как следует из справки ДТП, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», как лицо, осуществившее страховые выплаты, вправе требовать от ответчика возмещения вреда по основаниям п. п. д, е ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных истцом в связи с повреждением имущества расходов, ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с учетом рассчитанного размера убытка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 215 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина