Дело № 2-867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 8 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Дружба» об обязании перенести участок магистрального нефтепровода,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Дружба» об обязании перенести участок магистрального нефтепровода, указав, что является собственником 58/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>

Вышеуказанный жилой дом был построен в 1955 году, что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ г. Пензы». Вышеуказанный земельный участок имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Какие-либо ограничения (обременения), в том числе в виде охранной зоны нефте- или газопроводов, в отношении данного земельного участка отсутствуют.

АО «Транснефть-Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода «Дружба-2» 432 км, который внесен в перечень опасных производственных объектов. Магистральный нефтепровод введен в эксплуатацию в 1973 году, т.е. значительно позже постройки дома истца. В ходе проведения комиссионного обследования нефтепровода ответчиком, был установлен факт нахождения нефтепровода в 180 м от ее жилого дома, что подтверждается актом осмотра от 8 декабря 2016 года.

Исходя из повышенной опасности таких магистральных газопроводов и нефтепроводов, законодательно установлены минимальные расстояния между такими объектами и жилыми строениями. В соответствии с п. 3.16 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, такое расстояние должно составлять 200 м.

Вышеизложенные факты так же установлены Железнодорожным районным судом г. Пензы и изложены в решении суда от 27 февраля 2017 года (дело №2-264/17).

Данный объект повышенной опасности, нарушает законное право пользования истца объектом недвижимого имущества, создает угрозу жизни и здоровью как истца, так и неограниченного числа граждан.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Со ссылкой на положения ст.ст. 209, 246, 301, 304 ГК РФ полагает, что неправомерные действия ответчика по воспрепятствованию истцу в пользовании вышеуказанной недвижимостью влекут за собой нарушение ее прав как собственника. 

На основании изложенного просит суд обязать АО «Транснефть-Дружба» перенести участок магистрального нефтепровода «Дружба-2» 432 км за пределы минимально допустимых расстояний по отношению к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Транснефть-Дружба» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что для этого отсутствуют основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса, предназначенным для обеспечения передачи нефти.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса. В качестве субъекта топливно-энергетического комплекса, владеющего на праве собственности или ином законном праве объектом топливно-энергетического комплекса, который отнесен к объектам высокой категории опасности, может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса на стадиях проектирования и строительства объектов топливно-энергетического комплекса обязаны предусматривать осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Гостехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9 приняты Правила охраны магистральных газопроводов, которые обязательны для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Согласно п. 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Пунктом 4.1 данных Правил предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так, в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы находилось гражданское дело № 2-264/2017 по иску АО «Транснефть-Дружба» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение в зоне минимально допустимых расстояний, согласно которому АО «Транснефть-Дружба» просило обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос находящегося в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Дружба-2» 432 км жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; запретить ответчику в дальнейшем возводить на данном земельном участке любые постройки, строения и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода АО «Транснефть-Дружба».

Заявляя данные исковые требования, АО «Транснефть-Дружба» указывало на то, что данное строение находится в 180 м от зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, в то время как в соответствии с п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* такое расстояние должно составлять 200 м, а действующим законодательством Российской Федерации наложен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах охранной зоны и зоны минимальных расстояний до магистрального нефтепровода. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 февраля 2017 года по данному делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 мая 2017 года, установлено, что магистральный нефтепровод «Дружба-2» имеет диаметр трубы 1220 мм, введен в эксплуатацию в 1973 году и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Право собственности АО «Транснефть-Дружба» на магистральный нефтепровод возникло в 1994 году. Кроме того, АО «Транснефть-Дружба» является эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода «Дружба-2» 432 км, который используется в целях обеспечения основных видов деятельности общества. 

8 декабря 2016 года ответчиком было проведено комиссионное обследование земельного участка в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний линейной части магистрального нефтепровода «Дружба-2» на 432 км в границах г. Пензы. 

Из акта осмотра от 8 декабря 2016 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в 180 м от оси нефтепровода.

Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером 58:29:02001002:141, на котором расположен спорный дом, также принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (58/100 доли), имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Судом при рассмотрении указанного выше дела также было установлено, что принадлежащий истцу жилой дом был построен в 1955 году, т.е. значительно ранее прокладки магистрального нефтепровода (1973 год). 

Учитывая обстоятельства времени строительства жилого дома и нефтепровода, суд отказал АО «Транснефть-Дружба» в удовлетворении заявленного иска к ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности перенести участок магистрального нефтепровода «Дружба-2» 432 км за пределы минимально допустимых расстояний по отношению к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, истец ссылается на то, что данный объект находится в 180 м от ее жилого дома, построенного ранее нефтепровода, в то время как в соответствии с п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* такое расстояние должно составлять 200 м, т.е. ответчиком при возведении нефтепровода не было соблюдено минимально допустимое расстояние до ее жилого дома.

Понятием «зона минимально допустимых расстояний» обозначается расстояние от оси магистрального трубопровода, на котором не допускается возведение построек.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, магистральный нефтепровод «Дружба-2» (432 км) является подземным.

Пунктом 3.16 Строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, было предусмотрено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 этих Правил.

В СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденном Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 108/ГС, и действующим в настоящее время, содержится аналогичная норма.

Так, согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012 расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

При этом значения, отраженные в таблицах 4 в СНиП 2.05.06-85* и в СП 36.13330.2012, являются идентичными.

В соответствии с таблицей 4 в городах и других населенных пунктах при наличии нефтепроводов и нефтепродуктопроводов диаметром свыше 1000 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 200 м от оси магистрального нефтепровода.

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах и зонах минимально допустимых расстояний от магистральных трубопроводов до объектов различного назначения.

Охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний от трубопроводов до объектов различного назначения считаются фактически установленными в силу расположения магистрального трубопровода на земельном участке и действия строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов и других утвержденных в установленном порядке нормативных документов, определяющих границы этих зон.

При этом требования расположения объектов различного назначения до нефтепровода за пределами минимально допустимых расстояний применяются как при строительстве этих объектов относительно уже построенного нефтепровода, так и при прокладке нефтепровода относительно уже существующих строений, принадлежащих физическим и/или юридическим лицам. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на момент завершения строительства магистрального нефтепровода «Дружба-2» (432 км) и ввода его в эксплуатацию, т.е. в 1973 году, СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, еще не действовал, а действовал СНиП II-Д.10-62 «Магистральные трубопроводы». 

В соответствии с п. 3.14 и таблицей 4 указанного СНиП минимальное расстояние от оси нефтепроводов диаметром свыше 1000 мм до объектов (зданий и сооружений) должно быть не менее 150 м.

Принимая во внимание, что жилой дом истца находится от оси магистрального нефтепровода «Дружба-2» 432 км на расстоянии 180 м, т.е. за пределами минимально допустимых расстояний, установленных СНиП II -Д.10-62, суд приходит к выводу, что при строительстве данного нефтепровода были соблюдены требования в части соблюдения допустимых минимальных расстояний от его оси до жилого строения истца.

Представитель истца в судебном заседании указала, что необходимо учитывать требования к минимально допустимым расстояниям от нефтепровода до строений, установленные ныне действующими СНиП 2.05.06-85*.

Между тем, как установлено судом, в настоящее время действуют не СНиП 2.05.06-85*, а СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденные Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 108/ГС. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах как СНиП 2.05.06-85*, так и СП 36.13330.2012 в данном случае применению не подлежат.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Транснефть-Дружба» об обязании перенести участок магистрального нефтепровода отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья Герасимова А.А.