Дело № 2а-259(1)/2019

64RS0015-01-2019-000246-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием представителя административного ответчика ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области – ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области (далее – ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области (далее – ОМВД России по Ершовскому району), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) о признании бездействия незаконным и устранении нарушений требований законодательства,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району, ОМВД России по Ершовскому району, ГУ МВД России по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о признании бездействия незаконным и устранении нарушений требований законодательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе дорожно-транспортного происшествия от 17 ноября 2017 года имуществу истца был причинен ущерб, однако повреждения имущества не были описаны в процессуальных документах, на обращение истца выдать надлежащим образом оформленные документы ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району проигнорировало, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району в части по направлению и выдаче надлежащим образом оформленных сведений по факту дорожно-транспортного происшествия от 17 ноября 2017 года и обязать оформить сведения о дорожно-транспортном происшествии с полной информацией об участниках и полученных повреждениях, направив сведения в адрес истца.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району ФИО1, исковые требования не признал пояснив, что сотрудник выезжавший на указанное дорожно-транспортное происшествие уволен.

Представитель ОМВД России по Ершовскому району ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу были направлены все необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия от 17 ноября 2017 года.

Представители ГУ МВД России по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118).

В соответствии со ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (с последующими изменениями), сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Как следует из материалов дела ФИО3 с заявлением о внесении исправлений в иные процессуальные документы о фиксации повреждений принадлежащего ему имуществу, не обращался, сведений в этой части суду не представлено.

При этом, сотрудник полиции ФИО5 в настоящее время в ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району не работает, следовательно, возможность внесения исправлений в указанные документы, утеряна, внесение исправлений иными должностными лицами, законодательством не предусмотрено.

Согласно запросу в ГАИ, оправленным ФИО3 в адрес ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району, истец просил выдать документы по дорожно-транспортному происшествию произошедшего 17 ноября 2017 года (л.д. 9).

Из представленного на обозрение суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 17 ноября 2017 года следует, что копии материала были направлены ФИО3 07 декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями процессуальных документов представленных суду при подаче искового заявления, в которых имеется заверительная запись от 07 декабря 2017 года, и находятся на руках у истца.

Представленные истцом копии материалов, полностью соответствуют административному материалу, представленным ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОеГИБДД ОМВД России по Ершовскому району направило истцу, все необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия от 17 ноября 2017 года.

Сведения о том, что истец обращался к сотруднику, составившему процессуальный документ с заявлением об внесении исправлений в такой документ, у суда ответствуют.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным и устранении нарушений требований законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 апреля 2019 года, через данный суд. 

Судья