Дело № 2-5030/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки+» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 21.11.2011г. между ООО «Истоки+» и им, собственником квартиры № в доме № № по 

<

адрес> в г. Ульяновске, заключен договор управления многоквартирным жилым домом. 26.02.2017г. в квартире произошел пролив. Причиной пролива явилось ненадлежащее обслуживание внутридомовых инженерных сетей, расположенных на верхнем техническом этаже дома. 10.04.2017г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. Претензия оставлена без исполнения. 13.06.2017г. ответчик приглашен на осмотр квартиры, не явился. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 63 700 руб. Поскольку причиной пролива явилось ненадлежащее обслуживание внутридомовых инженерных систем водоснабжения управляющей компанией – ООО «Истоки+», следовательно, ООО «Истоки+» является ответчиком по делу и причиненный материальный ущерб подлежит возмещению за счет ООО «Истоки+» в размере 63 700 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63 700 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба 7500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель истца – адвокат Трусов А.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Дополнил, что квартира истца расположена на 11 этаже, пролив произошел с верхнего технического этажа, пролило несколько этажей: вышерасположенную над квартирой истца квартиру на 12 этаже, а также квартиру на 10 этаже. У истца имеется видеозапись по проливу, на которой видно, как с потолка квартиры течет вода.

Представитель ответчика ООО «Истоки+» в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в июне 2017г. произошла смена руководства ООО «Истоки+», поэтому о проливе в феврале им ничего неизвестно. На осмотр квартиры ответчика не вызывали.

Выслушав истца, его адвоката, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 ФИО8. является собственником квартиры № № в доме № № по пер. 

<

адрес> в г. Ульяновске. Квартира находится на 11 предпоследнем этаже.

Жилой дом № № по пер. № г. Ульяновске находится в управлении ответчика ООО «Истоки+».

Установлено, что 26.02.2017г. в квартире истца произошел пролив, причиной которого явилось ненадлежащее обслуживание внутридомовых инженерных сетей, расположенных на верхнем техническом этаже дома.

С технического этажа пролитие произошло нескольких верхних этажей дома, в том числе квартиры № №, принадлежащей ФИО9 расположенной над квартирой истца на 12 этаже, ущерб которой ответчиком возмещается по мировому соглашению, утвержденному судом 31.07.2017г.

Факт пролития квартиры подтверждается видеозаписью, которую осуществлял истец.

Акт определения причин пролива истцу представлен не был, несмотря на то, что он обратился с письменным заявлением к ответчику от 09.03.2017г. о предоставлении ему акта, что подтверждается материалами дела.

10.04.2017г. истец обратился с претензией к ответчику, просил возместить причиненный ему материальный ущерб, указывая на повреждения, причиненные проливом квартиры.

Несмотря на получение данной претензии 10.04.2017г., ответчик претензию не удовлетворил, ущерб истцу не возместил.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка ущерба у независимого эксперта.

Независимым экспертом был назначен осмотр квартиры, о чем истец известил ответчика, но ответчик на осмотр не прибыл.

Из акта осмотра квартиры от 23.08.2017г. следует, что установлено наличие следующих повреждений по квартире: в жилой комнате, кухне повреждены потолок (желтые пятна, разводы), стены (желтые пятна, отслоение обоев), во второй жилой комнате поврежден потолок (желтые пятна, разводы), на лоджии повреждены стены (темные, черные пятна), стены (вспучивание окрасочного слоя).

С учетом данных повреждений экспертом была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по квартире, которая составила 63 700 руб.

Доказательств иного размера ущерба, доказательств отсутствия вины в проливе, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. 

Указанными Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда определены основные направления организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного – правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Установлено, что пролитие жилого помещения истца произошло в результате ненадлежащего исполнения со стороны управляющей компании обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, а именно, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – внутридомовых инженерных сетей, расположенных на верхнем техническом этаже дома. 

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, с управляющей компании в пользу истца подлежит взысканию причиненный ему ущерб – стоимость ремонтно-строительных работ по жилому помещению, определенная заключением независимой экспертизы в размере 63 700 руб.

А также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, убытки, понесенные им по определению размера ущерба в досудебном порядке в размере 7500 руб. 

Отношения между истцом и ООО «Истоки+» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец является потребителем, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вину ответчика суд считает установленной ввиду ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

С учетом характера и объема нравственных страданий, значимости для граждан наличия жилого помещения, его благоустроенности, качественности, степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 50% от суммы ущерба 63 700 руб. + моральный вред 5000 руб. + расходы по экспертизе 7500 руб. = 38 100 руб.

С ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО11 с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» материальный ущерб в размере 63 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке ущерба 7500 руб., штраф в размере 38 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2636 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова