39RS0004-01-2019-000950-87

Административное дело №2а-1158/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по г.Калининграду (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, указывая, что тот состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налогом периоде 2014-2015 годах у административного ответчика на праве собственности имелось следующее имущество: автомобили марок 

<

данные изъяты>, регистрационный №, 

<

данные изъяты>, регистрационный №, 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Согласно налоговым уведомлениям сумма транспортного налога составила 4 576 рублей, сумма налога на имущество физических лиц составила 44 рубля. Административный ответчик уведомлялся о необходимости уплаты налога посредством налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем ему выставлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, задолженность по перечисленным налогам административным ответчиком погашена не была. На основании заявления мировым судьей 2-го судебного участка 16.08.2017 года выносился судебный приказ №2а-2604/2017 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, который на основании возражений определением от 17.11.2017 года был отменен. Информация об отмене судебного приказа в адрес Инспекции не поступала, определение об отмене судебного приказа было получено только в октябре 2018 года, в связи с чем возможности своевременно подать административный иск в установленный законом шестимесячный срок не было. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 года в размере 4 576 рублей, пени в размере 494,83 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 года в размере 44 рубля, пени в размере 0,77 рублей. 

Впоследствии Инспекция уточнила исковые требования, указав, что административным ответчиком была произведена частичная оплата транспортного налога за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>, отчего пени по транспортному налогу также были пересчитаны. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 316 рублей, за 2015 год в размере 220 рублей, пени в размере 30,34 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 года в размере 44 рубля, пени в размере 0,77 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, пояснив, что за административным ответчиком в 2014-2015 годах были зарегистрированы транспортные средства и доля в объекте недвижимости согласно налоговым уведомлениям. Согласно представленному административным ответчиком извещению от ДД.ММ.ГГГГ последнему была выставлена задолженность на сумму 

<

данные изъяты> за налоговые периоды 2014-2016 года. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступил платеж в сумме 

<

данные изъяты>, который был засчитан в налоговый период 2015 года, и платеж от ДД.ММ.ГГГГ был зачтен за транспортный налог за 2016г. за автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Остальные платежи, производимые административным ответчиком, не имели назначения платежа, засчитывались в налоговые периоды за пределами подлежащих взысканию. С заявлением о применении льготы к налогу на имущество физических лиц ввиду наличия инвалидности административный ответчик в Инспекцию не обращался, но она может быть применена по решению суда за период более, чем три предшествующих периода. Также административный ответчик может рассчитывать на льготу по транспортному налогу за автомобиль мощностью двигателя не более 100 лошадиных сил, то есть за автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Самостоятельно налоговой инспекцией уже применена льгота и произведен перерасчет, но только за три последних налоговых периода из объектов налогообложения за 2016-2018г. исключен автомобиль 

<

данные изъяты>. За судебным приказом о взыскании задолженности за налоговый период 2014 года к мировому судье Инспекция не обращалась. Срок для обращения в суд Инспекция исчисляет от каждого требования об уплате налога отдельно, исходя из суммы задолженности, указанной в налоговом уведомлении, соответствующем определенному налоговому периоду. Таким образом, срок для обращения в суд, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса РФ, Инспекцией не пропущен. Обратились с опозданием в суд после отмены судебного приказа ввиду получения определения мирового судьи только 01.10.2018 года нарочно. Из представленного мировым судьей отчета об отслеживании почтового отправления к сопроводительному письму о направлении в адрес Инспекции определения об отмене судебного приказа достоверно не следует, что Инспекцией было получено такое определение именно по административному делу №2а-2604/2017. Просила административный иск с учетом уточнений удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 относительно заявленных требований возражал, пояснив, что всегда оплачивает налоги по выставляемым ему квитанциям. В 2014-2015 годах квитанций от Инспекции не получал. Личного кабинета налогоплательщика в сети Интернет не имеет. Обращался в Инспекцию в 2017 году после получения судебного приказа, там пояснили, что задолженности у него нет. Автомобили марок 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> проданы за пределами предъявляемых к взысканию налоговых периодов, имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> и доля в объекте недвижимости по 

<

адрес>, за них все налоги уплачены. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> продан в 2012 году, но покупатель на себя его не оформлял. В 2017 году обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по вопросу утилизации указанного транспортного средства, которое было снято с регистрационного учета за ним. После получения административного иска оплачивал в банке заявленные Инспекцией суммы. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-2604/2017, представленного мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда, дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп.1 п.1 ст.23 НК РФ). 

По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды. 

По ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп.5 ч.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Пунктом 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст.363 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии со ст.361 НК РФ и ст.6 Закона Калининградской области от 16.11.2002 года №193 «О транспортном налоге». 

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.401 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.п.1 и 2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение о порядке определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 года (ст.404 НК РФ).

По смыслу ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

По п.1 ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п.5 настоящей статьи. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст.409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст.1 Закона Калининградской области от 25.11.2015 года №467 «Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц» единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 01.01.2016 года.

Ставка налога на имущество физических лиц ранее определялась на основании решения окружного Совета депутатов г.Калининграда от 27.10.2010 года №279 «О ставках налога на имущество физических лиц», решения городского Совета депутатов Калининграда от 19.11.2014 года №338 «О ставках налога на имущество физических лиц в городском округе «Город Калининград», в настоящий момент определяется на основании решения городского Совета депутатов Калининграда от 25.11.2015 года №362 «Об установлении на территории городского округа «Город Калининград» налога на имущество физических лиц».

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69, 70 НК РФ.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

По смыслу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

С учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Также согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по г.Калининграду налогоплательщику ФИО1 за 2014 год был исчислен транспортный налог на автомобили марок: 

<

данные изъяты> с регистрационным № в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с регистрационным № в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с регистрационным № в размере 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>. За тот же налоговый период 2014 года ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц на ? долю квартиры 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>. 

За 2015 год ФИО1 исчислен транспортный налог на автомобили марок: 

<

данные изъяты> с регистрационным № в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с регистрационным № в размере 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>. За тот же налоговый период 2015 года ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц на ? долю квартиры 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о подлежащей уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумме транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, а также от ДД.ММ.ГГГГ № о подлежащей уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумме транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с неуплатой указанных видов налога в адрес административного ответчика направлялись требования об их уплате № с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> и необходимостью погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также № с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> и необходимостью погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суммы налогов, приведенные в налоговых уведомлениях, согласуются с суммами задолженности по налогам, приведенным в требованиях об уплате налогов. Как налоговые уведомления, так и требования об уплате налогов административному ответчику направлялись посредством почтовых отправлений, о чем административным истцом представлены соответствующие данные в виде списков исходящей корреспонденции. 

В судебном заседании Инспекция уточнила заявленные требования, указав, что административным ответчиком была частично погашена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем подлежащая взысканию сумма транспортного налога за указанный налоговый период и пени уменьшена.

Как пояснила представитель административного истца в судебном заседании, административным ответчиком также осуществлялись иные платежи в счет погашения задолженности по налогам, однако, ввиду отсутствия назначения платежа, они зачитывались за соответствующие дате оплаты налоговые периоды, не подлежащие взысканию согласно заявленным требованиям. 

В подтверждение приведенных доводов представителем административного истца представлены лицевые счета налогоплательщика ФИО1, из которых видно, что им были уплачены ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> за налоговый период 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> за налоговый период 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (с пометкой «ЗД») и в качестве платежей текущего года (с пометкой «ТП»). 

Приведенные пометки «ЗД» и «ТП» с их описанием предусмотрены правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 года №107н.

Вместе с тем, представленные административным ответчиком квитанции (чек-ордера) об уплате транспортного налога назначение платежа и соответствующие ему пометки, предусмотренные указанными Правилами, не содержат, отчего были зачитаны в счет погашения задолженности по иным налоговым периодам и в качестве платежей текущего года. 

Таким образом, доводы административного ответчика об оплате предъявленной Инспекцией к взысканию задолженности по налогам за 2014г. и 2015г. опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом. 

В налоговые периоды 2014-2015 годов за административным ответчиком были зарегистрированы автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным № и ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в 2014 году автомобили марок 

<

данные изъяты> с регистрационным № и 

<

данные изъяты>с регистрационным № сроком владений три месяца, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По пп.2 и 3 п.1 ст.407 НК РФ право на налоговую льготу имеют инвалиды I и II групп инвалидности, инвалиды с детства.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (п.3 ст.407 НК РФ).

Административным ответчиком представлена справка серии №, которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, административный ответчик имеет право на льготу на один из объектов налогообложения при уплате налога на имущество и при уплате транспортного налога в установленном законом порядке. 

Представленный административным истцом расчет транспортного налога с учетом данных о налоговой базе, налоговой ставке и периодов владения движимым и недвижимым имуществом, как и расчет пени за налоговый период 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверены, признаны верными, однако налоговым органом при расчетах не была применена налоговая льгота, в связи с чем размер недоимки подлежит расчету с учетом права административного ответчика на предусмотренную налоговым законодательством льготу в 2014 и в 2015г.г.

Право на получение льготы определено законодательно, в связи с чем, само по себе то обстоятельство, что ответчик не обращался с заявлением в налоговые органы о наличии у него налоговой льготы в связи с 

<

данные изъяты>, не влечет законности исчисления налогов ответчику без учета такой льготы. 

При этом, по ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Также согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С учетом положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

16.08.2017 года Инспекция обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением 6-месячного срока на обращение в суд, установленного ст. 48 НК РФ.

16.08.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда вынесен судебный приказ по административному делу №2а-2604/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени.

По заявлению ФИО1 17.11.2017 года определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда судебный приказ по административному делу №2а-2604/2017 отменен. 

В Московский районный суд г.Калининграда Инспекция обратилась 26.03.2019 года.

Поскольку срок обращения в суд с исковым заявлением исчисляется с даты отмены судебного приказа, а не с даты получения копии определения об отмене судебного приказа, административный истец пропустил срок для обращения в суд с иском. 

Самой Инспекцией изложенные обстоятельства не оспариваются, просит срок восстановить. 

Из абз.4 п.2 ст.48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекция указывает, что определение мирового судьи от 16.08.2017 года об отмене судебного приказа было получено путем личного обращения только 01.10.2018 года. Инспекцией дважды запрашивались сведения у мирового судьи о направлении в их адрес копии указанного определения, на что был представлен отчет об отслеживании почтового отправления, из которого направление указанного определения отследить не представляется возможным. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда представлено административное дело №2а-2604/2017, которое содержит сопроводительное письмо от 20.11.2017 года с информацией о направлении в адрес Инспекции среди прочего копии определения об отмене судебного приказа по административному делу №2а-2604/2017. К сопроводительному письму приложен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, где отправителем значится мировой судья, а получателем Инспекция. Также мировым судьей представлена выписка из реестра внутренних почтовых отправлений относительно отправления с почтовым идентификатором №, информация которой соответствует приведенной выше. Согласно отчету 23.11.2017 года почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, а 01.12.2017 года получено непосредственно Инспекцией. 

Каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском, исходя из материалов дела, у налогового органа не имелось.

В данном случае суд не усматривает в материалах административного дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске налоговым органом срока обращения в суд по уважительным причинам и основания для восстановления судом пропущенного срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени за 2014-2015 г.г. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья

Е.Ю.Медведева