Дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автомаркет плюс» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автомаркет плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что между ООО «Автомаркет плюс» и ФИО1 были заключены договоры аренды автомобиля с 15.02.2018 года по 20.02.2018 года до 19 часов 50 минут, в соответствии с которыми последнему был передан в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №. В назначенный срок автомобиль был возвращен арендодателю, однако при составлении акта приема-передачи от 20.02.2018 года было обнаружено превышение пробега на 713 км и установлены повреждения автомобиля: деформация хромированного молдинга решетки радиатора, повреждение переднего бампера, повреждение кронштейна переднего бампера, повреждение защитной сетки решетки радиатора, повреждение рамки номерного знака. Также автомобиль был недостаточно заправлен топливом, на 1/4 часть бака, обнаружены следы курения в салоне автомобиля. В соответствии с договорами аренды указанные недостатки подлежат возмещению арендатором. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 55 249,00 руб., состоящий из ремонта автомобиля - 46471,00 руб., заправки автомобиля - 500,00 руб., топлива - 2000,00 руб., обработки салона автомобиля - 2000,00 руб., перепробега - 4278,00 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 63 дня просрочки возврата денег в сумме 704,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в сумме 1 868,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Истец просил взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

18.06.2018 года в письменном заявлении истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд помимо указанных выше требований взыскать с ФИО1 в возмещение упущенной выгоды 32 600,00 руб. Истец указал, что за то время, когда автомобиль находился в ремонте, он не имел возможности сдавать его в аренду. Сумма ущерба образовалась за 21 день ремонта автомобиля плюс стоимость мойки автомобиля 500,00 руб., из расчета первых двух дней аренды автомобиля 1800,00 руб. и последующих дней аренды 1500,00 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 10.07.2018 года поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что сумму ущерба 55 249,00 руб. ответчик признал и написал им расписку, в которой дал обязательство выплатить сумму ущерба в срок до 13.03.2018 г. Однако свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истец предъявляет к взысканию проценты. Также представитель истца указала, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № является очень востребованным для аренды. За период его ремонта истец понес убытки в виде упущенной выгоды, которая подсчитана истцом с учетом стоимости одного дня аренды автомобиля плюс стоимость одной мойки автомобиля. 

Представитель истца ФИО3 в последнее судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, уважительные причины его неявки суду не известны. 

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 года между ООО «Автомаркет плюс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду на срок с 15.02.2018 г. с 19 час. 50 мин. до 17.02.2018 г. до 19 час. 50 мин. автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № (л.д. 7). 

Стоимость аренды автомобиля составила 3600,00 руб., плюс 500,00 руб. за мойку автомобиля, 500 руб. за заправку автомобиля, 450 руб. за оплату штрафов ГИБДД, 300 руб. за детское кресло, удерживающее устройство. Данные тарифы действительны при суточном пробеге не более 300 км. При превышающем пробеге взимается дополнительная плата в размере 6 руб. за 1 км. 

18.02.2018 года между ООО «Автомаркет плюс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду на срок с 18.02.2018 г. с 19 час. 50 мин. до 20.02.2018 г. до 19 час. 50 мин. автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № (л.д. 8). 

Стоимость аренды автомобиля составила 3000,00 руб., плюс 500,00 руб. за мойку автомобиля, 500 руб. за заправку автомобиля, 450 руб. за оплату штрафов ГИБДД, 300 руб. за детское кресло, удерживающее устройство. Данные тарифы действительны при суточном пробеге не более 300 км. При превышающем пробеге взимается дополнительная плата в размере 6 руб. за 1 км. 

Факт передачи автомобиля марки «KIA RIO» государственный номер № от ООО «Автомаркет плюс» к ФИО1 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от арендодателя к арендатору от 15.02.2018 года (л. д. 9). 

При передачи автомобиля от арендодателя к арендатору автомобиль не имел механических повреждений, был заправлен топливом на 4/4 бака.

Факт передачи автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № от ФИО1 ООО «Автомаркет плюс» подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от арендатора к арендодателю от 20.02.2018 года (л. д. 9). 

При передаче автомобиля от арендатора к арендодателю автомобиль имел механические повреждения: деформация хромированного молдинга решетки радиатора, повреждение переднего бампера, повреждение кронштейна переднего бампера, повреждение защитной сетки решетки радиатора, повреждение рамки номерного знака. Также автомобиль был заправлен топливом на 1/4 часть бака. Указанные повреждения были обнаружены истцом при осмотре автомобиля 20.02.2018 года с участием ответчика.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Данное обстоятельство подтверждает, что истец является надлежащим. 

20 февраля 2018 года ФИО1 написал собственноручно арендодателю расписку, в которой дал обязательство ООО «Автомаркет Плюс» выплатить причиненный им ущерб в сумме 55249,00 руб. в срок до 13.03.2018 г. Однако, до настоящего времени не исполнил взятое на себя обязательство и ущерб не возместил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 указанных выше договоров аренды от 15.02.2018 г. и от 18.02.2018 г. арендатор обязуется возвратить арендодателю транспортное средство в том же состоянии, со всеми документами и дополнительным оборудованием в тот же день и в том месте, что обозначено в договорах. 

Согласно п. 2 указанных выше договоров аренды от 15.02.2018 г. и от 18.02.2018 г. в случае хищения (угона), повреждения транспортного средства или его частей, арендатор обязуется возместить весь причиненный ущерб (убытки) вне зависимости от того, по чьей вине этот ущерб был причинен, включая ущерб (убытки) и недополученную прибыль арендодателя, в результате нарушения арендатором условий договора аренды, законодательных актов, регулирующих движение транспортных средств (ПДД и пр.) и правил страхования. Арендодатель может потребовать компенсацию, равную стоимости аренды, до срока, когда транспортное средство (включая время на транспортировку к пункту аренды) снова поступит в распоряжение арендодателя. 

В соответствии с п. 4 этих договоров аренды арендатор обязан оплатить все суммы в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Все подсчеты стоимости аренды производятся в соответствии с указанными в договоре тарифами и установленными арендодателем дополнительными услугами. Эксплуатация транспортного средства с нарушениями настоящих условий аренды или наличие повреждений могут повлечь дополнительные расходы арендатора в соответствии с текущими тарифами арендодателя и третьих организаций. 

В соответствии с договорами аренды транспортного средства при превышающем пробеге взимается дополнительная плата из расчета 6 руб. за 1 км. Пробег автомобиля по условиям договоров аренды за 2 суток должен составить 600 км. На момент приемки ФИО1 автомобиля пробег составлял 50 276 км, а при сдаче 52 489 км. Таким образом, превышение пробега составило 713 км, сумма компенсации из расчета 6 руб. за 1 км – 4 278 руб. (713 км х 6 руб.).

Кроме того, договорами аренды автомобиля предусмотрена фиксированная стоимость возмещения за ущерб: заправка автомобиля – 500 руб., стоимость бензина – 2000 руб. (полный бак 4/4), обработка салона автомобиля за курение в автомобиле – 2000 руб., всего 4500 руб. 

В соответствии с условиями договоров аренды автомобиля в случае любого ДТП (с повреждениями транспортного средства или без него), а также в случае хищения (угона) транспортного средства или его частей, арендатор обязан сообщить в ГИБДД и/или органы внутренних дел по месту совершения происшествия и предоставить протокол в ООО «Автомаркет плюс» о любом повреждении, утрате и угоне транспортного средства. В случае нарушения арендатором любого из предусмотренных условий, при отсутствии протокола или справки об угоне автомобиля, выданной уполномоченным органом, арендатор не освобождается от возмещения убытков.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3 при передаче транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номер № от арендатора к арендодателю 20.02.2018 года обнаружено превышение пробега на 713 км и на автомобиле установлены механические повреждения: деформация хромированного молдинга решетки радиатора, повреждение переднего бампера (металл), повреждение кронштейна переднего бампера, повреждение защитной сетки решетки радиатора, повреждение рамки номерного знака. Также автомобиль был заправлен топливом на 1/4 бака, обнаружены следы курения в салоне автомобиля. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также актом приема-передачи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номер № от арендатора к арендодателю от 20.02.2018 года и распиской ФИО1, написанной им собственноручно 20.02.2018 года, в которой он обязуется возместить стоимость причиненного ущерба ООО «Автомаркет плюс» в результате повреждения автомобиля государственный номер № в размере 55 249 руб. в срок до 13.03.2018 года. 

Для устранения механических повреждений на автомобиле ООО «Автомаркет плюс» воспользовался услугами подрядной организации ИП ФИО2 

Согласно договору заказ-наряду на работы № от 28.02.2018 года, ремонтные работы проводились автосервисом в срок с 28.02.2018 года по 21.03.2018 года, то есть 21 день. Стоимость ремонтных работ автомобиля государственный номер № составила 46471 руб. 

Исходя из изложенного, размер ущерба 55249 руб., причиненного истцу ответчиком складывается: из стоимости ремонта автомобиля - 46471 руб., заправки автомобиля - 500 руб., топлива - 2000 руб., обработки салона автомобиля - 2000 руб., перепробег - 4278 руб.

Суд считает указанную сумму ущерба обоснованной, подтвержденной доказательствами, признанной ответчиком. 

А также суд считает, что между ущербом и виновными действиями ответчика существует причинно-следственная связь. Ответчик не представил доказательств того, что ущерб истцу причинен не по его вине. 

В связи с изложенным, суд взыскивает 55249 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Автомаркет плюс» в возмещение причиненного ущерба. 

Переходя к разрешению требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано ранее, ответчик дал истцу письменное обязательство выплатить ущерб в сумме 55249 руб. в срок до 13.03.2018 г., однако данное обязательство не исполнил.

ООО «Автомаркет плюс» в адрес ответчика 21.03.2018 года направило претензию с требованием оплаты долга, которая была получена ответчиком 27.03.2018 года (л. д. 16-17). 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб в размере 55 249 руб., доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Сумма задолженности составляет 55 249 рублей. Просрочка исполнения обязательства с 14.03.2018 г. по 11.07.2018 г. составляет 120 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 

За период с 14.03.2018 г. по 25.03.2018 г.: 55249 руб. х 12 дней х 7,5% (ключевая ставка Банка России) : 365 дней = 136,23 руб.

За период с 26.03.2018 г. по 11.07.2018 г.: 55249 руб. х 108 дней х 7,25% (ключевая ставка Банка России) : 365 дней = 1185,20 руб.

Итого за период с 14.03.2018 г. по 11.07.2018 г. размер процентов составил 1321,43 руб. (136,23 руб. + 1185,20 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взыскание процентов необходимо производить до момента фактического исполнения обязательства.

Переходя к разрешению требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 32600 руб., суд исходит из следующего.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, истец занимается предпринимательской деятельностью, связанной со сдачей автомобилей в аренду.

По вине ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № находился в ремонте и не мог быть предоставлен в аренду за плату другим лицам.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3, указанный автомобиль является востребованным для аренды. За период его ремонта истец понес убытки в виде упущенной выгоды, так как поступали запросы о его аренде, но у истца не было возможности предоставить автомобиль в аренду.

Упущенная выгода посчитана истцом на основании договоров аренды, заключенных с ответчиком. 

Сумма упущенной выгоды 32 600,00 руб. образовалась за 21 день ремонта автомобиля плюс стоимость мойки автомобиля 500,00 руб., из расчета первых двух дней аренды автомобиля 1800,00 руб. и последующих дней аренды 1500,00 руб. 

Согласно тарифам на оказание услуг по аренде автомобиля, указанным в договорах аренды от 15.02.2018 г. и от 18.02.2018 г., стоимость 1-3 суток аренды данного автомобиля составляет 1800 руб. в сутки, с 3-15 суток – 1500 руб. в сутки, стоимость мойки автомобиля составляет 500 руб. 

Представителем истца ФИО3 представлен расчет упущенной выгоды: 1800 руб. (арендная плата) х 2 дня + 1500 руб. (арендная плата) х 19 дней + 500 руб. за (мойка автомобиля). 

Суд соглашается с расчетом размера упущенной выгоды, представленным истцом, считает его обоснованным и подтвержденным доказательствами.

Таким образом, в период нахождения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № в ремонте с 28.02.2018 г. по 21.03.2018 г. у ИП ФИО2 истец был лишен возможности сдавать данный автомобиль в аренду, вследствие чего не получил доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в образовании у ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 32600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 1 868,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину в сумме 1 868,60 руб.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

ООО «Автомаркет плюс» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.03.2018 г. (л. д. 18-20), актом оказания услуг от 20.04.2018 года (л. д. 21), платежным поручением № от 24.04.2018 года на сумму 1950,00 рублей (л. д. 22), платежным поручением № от 24.04.2018 года на сумму 13 050,00 рублей (л. д. 23). 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данное гражданское дело не представляет сложности в его рассмотрении, представитель истца ФИО3 принимала один раз участие в рассмотрении дела, давала консультации истцу, подготавливала претензию, занималась сбором документов и подготовкой заявления о выдаче судебного приказа о взыскании ущерба, подготовила и подала в суд исковое заявление.

Суд, основываясь на материалах дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, соотношение расходов с объемом защищаемого права, считает возможным снизить заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 15 000,00 руб. до 10 000,00 руб. 

Данный размер судебных расходов суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам сторон гражданского дела и объему защищаемого права.

Цена иска составляет 89 170,43 руб. и складывается из следующего: 55249 руб. + 32600 руб. + 1321,43 руб., соответственно госпошлина, подлежащая уплате при рассмотрении данного дела составляет 2 875,10 руб. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 1868,60 руб. 

Следовательно, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход Почепского муниципального района Брянской области госпошлина в размере 1006,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Автомаркет плюс» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автомаркет плюс» в возмещение причиненного ущерба 55249,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2018 года по 11.07.2018 года в сумме 1 321,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 868,60 руб., упущенную выгоду в размере 32600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, всего взыскать 101039,00 рублей

Взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в больших размерах ООО «Автомаркет плюс» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Почепского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 1 006,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года