дело №2-274/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Чулпан», которая выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вина в ДТП установлена за водителем а/м ЛАДА Гранта г/н № под управлением ФИО3

С целью определения полной стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка» и согласно экспертного заключения №-НО стоимость восстановительного ремонта KIA Ceedг/н №1ДД.ММ.ГГГГ 360,55 рублей. Рыночная стоимость указанного т/с составила 680580 рублей, величина годных остатков 122600 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 4500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 157980 рублей, исходя из расчета 680580 руб. – 400000 руб. – 122600 руб. кроме того, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 43600 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей и нотариальных услуг в сумме 2200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6 с иском согласны частично, по сумме ущерба иск признали, в части представительских расходов считают завышенными и в удовлетворении расходов по оплате нотариальных услуг просят отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Чулпан», которая выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вина в ДТП установлена за водителем а/м ЛАДА Гранта г/н № под управлением ФИО3

С целью определения полной стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка» и согласно экспертного заключения №-НО стоимость восстановительного ремонта KIA Ceedг/н №1ДД.ММ.ГГГГ 360,55 рублей. Рыночная стоимость указанного т/с составила 680580 рублей, величина годных остатков 122600 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 4500 рублей.

Исследовав материалы дела и выслушав позицию ответчика и его представителя адвоката ФИО6 суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд считает расчет иска со стороны истца представлен корректный и обоснованный и в этой части исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме. Необходимо взыскать в ответчика ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 157980 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей. 

В части расходов по оплате юридических услуг суд считает подлежащими удовлетворению частично и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя в разумных пределах и с учетом оказанных и проделанных представителем истца услуг в сумме 6000 рублей.

В части взыскания с ответчика оплату нотариальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, что подтверждается материалами дела. 

В остальной части исковых требований необходимо отказать.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО7 ФИО11 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО7 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму ущерба в размере 157980 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4360 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей и нотариальных услуг в сумме 2200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.