Дело № 2-3647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что пострадавший ФИО1 согласно Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Правила Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, случившегося [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Автомобиль Киа г/н [ № ], принадлежащий на праве собственности ФИО1, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был направлен на СТО, однако [ 00.00.0000 ] пришел ответ от ООО «Группа Ренессанс Страхование», что СТОА «Группа Автопилот» не может отремонтировать автомобиль Киа г/н [ № ].

Вопреки написанному истцом заявлению и требованием ФЗ об ОСАГО, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты в размере 17 000 рублей 00 копеек, тем самым нарушив действующее законодательство об ОСАГО.

Добровольного согласия на выплату суммы страхового возмещения в размере 17 000 рублей 00 копеек, страховщику истец не давал.

Соглашения об изменении формы выплаты не подписывал.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 была проведена независимая экспертиза [ № ] о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Затраты на восстановительных ремонт равны 49 239 рублей 00 копеек.

Согласно п.1.ст. 12 Закона N 40-ФЗ - Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15.1 Закона N 40-ФЗ - Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст.16.1. Закона N 40-ФЗ - Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом случае по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , отсутствуют обстоятельства поименованные в п. 16.1. Закона N 40-ФЗ, следовательно, форма выплаты может быть только согласно п. 15.1. Закона N 40-ФЗ.

Истец просит выдать направление на восстановительный ремонт согласно экспертизе [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Выплаченное страховое возмещение, готов вернуть в кассу страховщика.

При отказе в удовлетворении требований, истец будет подавать жалобу в отдел ЦБ РФ Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород).

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 ЗоЗПП к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения ЗоЗПП, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.З ст. 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статья 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы в пользу Истца, предусмотренного п.6 ст. 13 ЗоЗПП от той суммы, которую взыщет суд.

Кроме этого, поскольку, правонарушением ответчика Истцу причинен моральный вред, он намерен воспользоваться своим правом на основании ст. 15 ЗоЗПП о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством, который Истец оценивает в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Истец просит выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт а/м Киа г/н [ № ] по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать АО «Группа Ренессанс страхование» произвести восстановительный ремонт а/м Киа г/н [ № ], собственник ФИО1

Взыскать с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 (на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц СТОА «Группа Автолот», СТОА «Автографф» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, то есть 400 тысяч рублей, при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. "д" ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

В силу п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля КИА, государственный регистрационный знак [ № ].

[ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак [ № ].

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был направлен на СТО. 

[ 00.00.0000 ] от ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступил ответ с указанием на то, что СТОА «Группа Автопилот» не может отремонтировать автомобиль Киа г/н [ № ].

Из материалов дела следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее [ 00.00.0000 ] , признало страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 36 776 рублей 75 копеек.

Истец не согласен с выплатой страхового возмещения в денежной форме, указывая на то, что добровольного согласия на выплату суммы страхового возмещения, страховщику истец не давал, соглашения об изменении формы выплаты не подписывал.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 была проведена независимая экспертиза [ № ] о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Затраты на восстановительных ремонт равны 49 239 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: 1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); 2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. ЦБ РФ, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО – прямое возмещение убытков.

[ 00.00.0000 ] автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт.

[ 00.00.0000 ] СТОА «Автографф» выдано направление на ремонт автомобиля КИА, государственный регистрационный знак [ № ] в соответствии с заключением к акту осмотра. Согласно отметке СТОА «Автографф» ремонт не производился, запчасти не заказывались.

Из ответа ООО «Автографф» на запрос суда следует, что в адрес ООО «АвтоГрафф» поступила копия направления на ремонт [ № ] от [ 00.00.0000 ] по результатам осмотра автомобиля и составления предварительной калькуляции, направление [ № ] от [ 00.00.0000 ] было возвращено Страховщику без исполнения [ 00.00.0000 ] , так как стоимость запасных частей, установленная регламентом ЕМР, по которому согласовывается итоговая стоимость работ и производится оплата услуг сервисного центра Страховщиком, значительно меньше фактической закупочной стоимости необходимых для ремонта запасных частей.

Согласно калькуляции [ № ] стоимость восстановительного ремонта составляет 35 955 рублей, с учетом износа – 26 223 рубля 18 копеек. 

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просит выдать направление на ремонт.

В ответ на претензию, [ 00.00.0000 ] АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев Ваше заявление от [ 00.00.0000 ] о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Kia Soul, государственный регистрационный знак [ № ], в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] , сообщает Вам следующее:

Заявленный убыток рассмотрен в соответствии с «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431 -П.

Согласно п. 4.17 Правил ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

ФИО1 сообщили, что СТОА «ГРУППА АВТОЛОТ» не может отремонтировать ТС марки Kia Soul, государственный регистрационный знак [ № ].

В настоящее время ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет возможности возместить причиненный вред путем организации ремонта на станции технического обслуживания по причине отсутствия договорных отношений со СТОА отвечающей критериям транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Страховщик указывает, что ФИО1 будет перечислены денежные средства на ранее предоставленные реквизиты.

[ 00.00.0000 ] АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 26 223 рубля 18 копеек.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой указывает, что им была проведена независимая экспертиза [ № ] о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В ответ на претензию, [ 00.00.0000 ] АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере [ 00.00.0000 ] . 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля, поскольку обязательство по организации восстановительного ремонта и выдаче направления на ремонт ответчиком были исполнены. АО «Группа Ренессанс Страхование» было выдано направление на ремонт на СТОА, ремонт не был произведен СТОА в связи с тем, что стоимость запасных частей, установленная регламентом ЕМР, по которому согласовывается итоговая стоимость работ и производится оплата услуг сервисного центра страховщиком, значительно меньше фактической закупочной стоимости необходимых для ремонта запасных частей. Страховой компанией был дан ответ об отсутствии возможности возместить причиненный вред путем организации ремонта на станции технического обслуживания по причине отсутствия договорных отношений со СТОА отвечающей критериям транспортного средства, принадлежащего ФИО1, страховое возмещение было выплачено ФИО1 в денежной форме.

Доводы истца о том, что он согласия на выплату страхового возмещения не давал, соглашение об изменении формы выплаты не подписывал, подлежат отклонению, поскольку, как следует из заявления о прямом возмещении убытков от [ 00.00.0000 ] в разделе 4 содержится отметка о согласии ФИО1 в случае получения отказа в данном виде возмещения (организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания), просит урегулировать убыток следующим образом: просит выплатить страховое возмещение деньгами по реквизитам, указанным в п. 4.2 заявления.

Поскольку восстановительный ремонт на СТОА по выданному направлению не был произведен, у страховой компании отсутствуют договорных отношений со СТОА отвечающей критериям транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с согласия потерпевшего, по представленным ФИО1 реквизитам, ответчик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме. Требований о взыскании доплаты страхового возмещения истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, данные требования являются производными от требования об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля, которое судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кучерова Ю.В.