Дело ### – 425/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 июля 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь ветеранов войн» ЛИЦО_1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ЛИЦО_3 от **.**.**** о признании должностного лица Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь ветеранов войн» ЛИЦО_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ЛИЦО_3 от **.**.**** начальник Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь ветеранов войн» ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей. 

С указанным постановлением начальник Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь ветеранов войн» ЛИЦО_1 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что поскольку привлечено к ответственности юридическое лицо, то обязанности привлекать также и должностное лицо согласно требованиям закона у административного органа не имеется. Кроме того, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании защитник ЛИЦО_1 – адвокат ЛИЦО_4, действующая на основании ордера от**.**.**** ###, представила суду письменные дополнения к поданной ранее жалобе, в соответствии с которыми просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица - ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом просила учесть, что целью проводимой проверки не являлась проверка соблюдения трудового законодательства об увольнении. Предметом проверки не может быть судебное решение. ГТИ в КО при проведении проверки вышла за пределы компетенции, поскольку разрешение вопроса о законности (незаконности) расторжения трудового договора с работником является индивидуальным трудовым спором и подлежит разрешению в судебном порядке. Материалы дела не содержат достаточных доказательств нарушения ЛИЦО_1 трудового законодательства. ГТИ не установлено, нарушение каких норм трудового законодательства допустила ЛИЦО_1, кроме п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которая устанавливает возможное основание увольнения, но не содержит требований к работодателю, которые не были выполнены ЛИЦО_1 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный инспектор труда ЛИЦО_3, а также работник, чьи права и законные интересы затрагиваются рассмотрением жалобы - ЛИЦО_5 будучи извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы

Суд, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 381, 382 ТК РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **.**.**** Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ЛИЦО_3 в связи с поступившим **.**.**** обращением ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ГАУЗ КО ОКГВВ, в ходе которой было исследовано судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения судом индивидуального трудового спора между работником ЛИЦО_6 и работодателем ГАУЗ КО ОКГВВ. 

По результатам проверки в отношении начальника Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь ветеранов войн» составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания. 

Признавая начальника ГАУЗ КО ОКГВВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что нарушение трудовых прав ЛИЦО_5, выразившееся в незаконном увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата) при отсутствии решения работодателя о сокращении занимаемой им должности в штатном расписании и предупреждении об увольнении в связи с сокращением должности после **.**.****, является незаконным. 

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами должностного лица административного органа.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово ### от **.**.****, вступившим в законную силу, ФИО1 восстановлен в должности начальника отдела правовой и кадровой работы ГАУЗ КО ОКГВВ с **.**.**** и удовлетворены его требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Таким образом, разногласия между работником и работодателем в связи с незаконным увольнением разрешены в рамках индивидуального трудового спора. 

При этом иных нарушений закона, а именно - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ходе проведенной проверки, кроме п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, государственным инспектором труда установлено не было и материалами дела не подтверждается, что свидетельствует об отсутствии в действиях начальника ГАУЗ КО ОКГВВ ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от **.**.**** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Однако судебное решение в силу закона не образует предмета документарной проверки, в рамках предоставленных государственному инспектору труда полномочий, поскольку законом предусмотрен иной порядок исполнения судебного решения, а также установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного акта, вступившего в законную силу. 

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях должностного лица ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях должностного лица ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ЛИЦО_3 от **.**.****. о признании должностного лица Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь ветеранов войн» ЛИЦО_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ЛИЦО_2