Дело №2а-4036/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005224-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Королев Московская область

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ВРИО начальника отдела Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО8, Королевскому ГОСП УФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО11. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО8, выразившееся в том, что она обратилась с заявлением в Королевский ГОСП в котором просила: предоставить постановление о расчете задолженности на актуальную дату с разбивкой по месяцам; настаивала на привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; привлечь, в соответствии со ст. 62 Закона об исполнительном производстве, органы внутренних дел для розыска должника; сделать необходимые запросы в кредитно-финансовые органы по розыску имущества должника; направить запросы операторам сотовой связи о выяснении телефонных номеров должника; направить запросы в Органы ЗАГС, Госкомитет по делам юстиции - с целью установления наличия зарегистрированного брака и возможной смены фамилии; направить запрос в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица; направить запрос в Гостехнадзор (Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники) (трактор и т.п.). - для установления владения должником других видов техники; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в Госинспекцию по судам (Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России); направить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); направить запрос в Лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью проверки наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); произвести выход по месту жительства должника для наложения ареста на имущество, отправить запрос в ГИБДД о наличии у него действующего права на управление транспортными средствами и осуществить прекращение данного специального права и действия водительского удостоверения.

На указанное обращение ею был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что согласно ответу с ПФР, должник трудовую деятельность осуществляет в ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Также указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительный розыск.

Вместе с тем, истцу не поступали перечисления. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела Королевского ГОСП ФИО8, заключающееся в непредоставлении постановления о расчете задолженности с разбивкой по месяцам на актуальную дату, необращении в органы МВД за содействием в розыске должника, неполучении ответа из органов, регистрирующих недвижимость в 

<

адрес>, отсутствии выхода по адресу: 

<

адрес> либо даче соответствующего поручения территориальному отделу судебных приставов, к которому относится данная территория; обязать ВРИО начальника отдела Королевского ГОСП ФИО8 произвести следующие действия: предоставить постановление о расчете задолженности с разбивкой по месяцам на актуальную дату, обратиться в органы МВД за содействием в розыске должника, получить ответ из органов, регистрирующих недвижимость в 

<

адрес>, произвести выход по адресу: 

<

адрес>, либо дать соответствующее поручение территориальному отделу судебных приставов, к которому относится данная территория.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики ВРИО начальника отдела Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО8, Королёвский ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также письменные возражения и копия материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в Королевском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Свердловским районным судом г.Перми, сущность исполнения: Алименты на содержание супругов, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр., адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес: 

<

адрес>. А также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Свердловским районным судом г.Перми, сущность исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр., адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес: 

<

адрес>

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: запрос в банки (Рег. МВВ), ПФР о получении сведении о доходах, ФНС (МВВ) о наличии счетов должника-ФЛ, оператору связи, ГУВМ МВД России с паспортных данных, Росреестр ЕГРП (МВВ) о наличии прав на недвижимость и сделок с ним, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средств.

Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО5 судебным приставом исполнителем ФИО13 установлено, что по данному адресу должник не проживает, собственник квартиры о нем не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены письменные объяснения от должника ФИО5 из которых следует, что о наличии алиментных обязательств он не знал, как и о вынесении судебного акта, в судебном заседании он не присутствовал. О возбуждении исполнительного производства узнал только после звонка судебного пристава исполнителя. От выплаты алиментов не отказывается. Трудоустроен неофициально. Обязуется предпринять все меры для погашения задолженности и выплаты периодических платежей.

По информации, полученной из регистрирующих органов: ГИБДД МВД России за должником зарегистрированного транспортного средства не числится. Согласно ответу с ПФР трудовую деятельность осуществляет в ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно положительным ответам из банков за должником зарегистрированы счета: АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК, на основании которых вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших денежных средств составляет 

<

данные изъяты> руб., в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано,

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Произведен расчет задолженности по алиментам по заявлению должника за полный период. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., а по ИП №-ИП задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

В настоящее время по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ проводятся исполнительские действия, в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об исполнительном розыске должника.

В рамках ИП поступило обращение от ФИО4, где она сообщает, что должник работает сварщиком по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Направлено розыскное задание по проверке места дохода и установления должника в Щелковское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должником предоставлен документ подтверждающий оплату задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на содержание супруги объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращение взыскания на заработную плату). Для дальнейшего исполнения постановление направлено ИП ФИО3 (ШПИ 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Вопреки приведенным требованиями закона, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя. 

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик представил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ВРИО начальника отдела Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО8, Королевскому ГОСП УФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО14 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 30.10.2024

Судья Т.Б. Родина