Дело № 2-1456/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 сентября 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю., 

с участием представителя ответчика ФГБНУ ФНЦ ЛК ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр лубяных культур» о взыскании начисленной заработной платы и включении в состав наследственной массы задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, в котором просит: 

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего 01.10.2019г., задолженность по выплате заработной плате в сумме 146000 рублей;

- взыскать с ответчика в счет начисленной, но не выплаченной ко дню смерти ФИО3, умершего 01.10.2019г., заработной платы в размере 146000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. Муж истца ФИО3 работал главным научным сотрудником отдела селекции зерновых культур (р.п.Лунино) в филиале Федерального бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт механизации льноводства». 01.10.2019г. умер муж истца. За период работы мужу была назначена заработная плата в сумме 246000 рублей. 20.01.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 216000 рублей. Истцу выдали зарплату в сумме 100000 рублей, а выдать заработную плату за научное руководство аспирантами в сумме 146000 рублей, отказали, ссылаясь на необходимость решения суда. После смерти мужа истец вступила в наследство на все имущество принадлежащее мужу истца. Дети от вступления в наследство отказались. Истец обратился в организацию с требованием о выплате суммы задолженности по заработной плате в установленный п.1 ст.1183 ГК РФ срок, но получила отказ. Истец полагает, что оставшаяся сумма в размере 146000 руб. подлежит включению в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО3

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Аспирантура Пензенского НИИСХ начала свою работу на основании Федерального закона от 22.08.1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Устава ГУ Пензенского НИИСХ, полученной лицензии Министерства образования РФ № 24Н-0697 от 02.04.2001г. Позднее были получены лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 165596, серия А, рег. № 6482 от 28.03.2006г. и лицензия № 000964, серия ААА, рег.№ 0945 от 30.03.2011г. в соответствии с Положением о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации» оплата труда научных руководителей аспирантов производилась из расчета 50 часов на одного аспиранта в год, в том числе при утверждении аспиранту двух руководителей. Оплата труда научных руководителей соискателей ученой степени кандидата наук производилась из расчета 25 часов на одного соискателя в год. Директор имел право устанавливать научным руководителям доплату без ограничения ее предельных размеров. Начисление оплаты за научное руководство проводились ежеквартально. С 2009г. оплата по единой тарифной сетке для бюджетников была модернизирована. Ей на смену пришла новая система оплаты труда для бюджетников. Ставки оплаты за начное руководство стали определяться приказом директора института, из-за отсутствия финансовых средств оставаясь неизменными с 2008 года. на 2009г. для директора наук – 480 руб./час. В 2009г. научное руководтво ФИО3 не осуществлялось. По данным бухгалтерского учета за научное руководство ФИО3 было начислено и выплачено 12817 руб. и 42762 руб., в сумме 55579 руб. Как указано в исковом заявлении ФИО2 и подтверждается ответчиком, истцу в соответствии с действующим законодательством выдали всю начисленную зарплату ее мужа в полном объеме, в сумме 100000 рублей. Других начислений ФИО4 не производилось. Ответчик полагает, что требования ФИО2 о взыскании 146000 рублей, а также включении такой суммы в наследственную массу незаконными и необоснованными., не подлежащими удовлетворению. ФИО3 был уволен 01.10.2019г. по причине смерти. Его заработная плата за 2019 год составила 561737 руб. 15 коп. вся заработная плата перечислялась своевременно. Задолженность по подотчетным суммам была выплачена 29.01.2020г. в сумме 101393 руб. 09 коп. Других начислений не производилось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных исковых требований, в котором указано, что учитывая, что трудовой договор был заключен непосредственно между ФИО3 и ФГБНУ ВНИИМЛ, сторонами по данному трудовому договору являлись супруг истца и ответчик, соответственно, условия оплаты труда были оговорены непосредственно между ними, предмет спора по настоящему делу права, обязанности и законные интересы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не затрагивает.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ не выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является супругой ФИО3 

Согласно свидетельству о смерти II-ИЗ № 67544 от 08.10.2019 года ФИО3 умер 01.10.2019г.

Согласно справки нотариуса ФИО7 наследницей, подавшей заявление о вступлении в права наследства по всем основаниям является супруг ФИО2.

Судом установлено, что ФИО3 работал главным научным сотрудником отдела селекции зерновых культур (р.п.Лунино) и был уволен 01.10.2019г. в связи со смертью.

Истец указывает о наличии задолженности по заработной плате (за научное руководство аспирантами в размере 146000 рублей) работодателя перед ФИО3

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что при жизни ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности не обращался.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение с указанными требованиями.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае каких-либо иных специальных сроков исковой давности по требованиям наследников о взыскании неполученных наследодателем при жизни сумм законом не предусмотрено, в связи с чем, применим общий срок исковой давности - три года.

Свидетельство о смерти ФИО3 выдано 08.10.2019г., а, следовательно, именно эта дата определяет начало срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по заработной плате к работодателю 20.01.2020г., т.е. в пределах установленного срока.

В суд с данными требованиями истец обратился 12.02.2020г., т.е. в пределах установленного срока.

При таких данных, учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу, что истцом срок не пропущен.

Доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном определении даты начала срока исковой давности, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что истцу ответчиком выплачены подотчетные суммы в размере 101393 руб. 09 коп.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, Смирнова А..А., данных в ходе судебного разбирательства 26.03.2020г. и 28.04.2020г., что зарплата за работу с аспирантами не начислялись, начисления были в накопительной ведомости.

Как следует из материалов дела, доказательств начисления ФИО3 заработной платы за научное руководство аспирантами до дня его смерти в размере 146000 рублей не имеется. 

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что начисление работодателем ФИО3 заработной платы за научное руководство документально не подтверждено, следовательно заявленные истцом суммы заработной платы за указанный период не могут рассматриваться как причитающиеся, но не полученные наследодателем ко дню смерти.

Разрешая спор, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, 1183 ГК РФ, ст. 141 ТК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательства наличия задолженности по заработной платы (плата за научное руководство аспирантами) у ответчика перед ФИО3 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр лубяных культур» о взыскании начисленной заработной платы и включении в состав наследственной массы задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное определение изготовлено: 11.09.2020г.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Дело № 2-1456/2020