Дело № 5-357/2024 УИД 47RS0014-01-2024-002364-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие, последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои Потерпевший №1, а именно нанес несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, что причинило последней физическую боль, но не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. При этом на основании заключения эксперта №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей со ссадинами в глазничных областях лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, при таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 РФ предусмотрена административная ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои Потерпевший №1, а именно нанес несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, что причинило последней физическую боль, но не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. При этом на основании заключения эксперта №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей со ссадинами в глазничных областях лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день. 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП и по ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование;

- записью КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту того, что заявителя по месту жительства избил брат;

- записью КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> из приемного отделения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут автомобилем скорой помощи была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей, от госпитализации Потерпевший №1 отказалась, отпущена домой. Со слов избита братом;

-заявлением и объяснением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут по месту жительства нанес ей удары руками и ногами по голове и телу, которые причинили ей физическую боль;

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, он применил в отношении последней насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно ударил ладонью по лицу;

- актом судебно-медицинского обследования №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей со ссадинами в глазничных областях лица, данное повреждение могло образоваться от травматического взаимодействия указанных анатомических областей головы человека с тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара и (или) сдавления, и данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей со ссадинами в глазничных областях лица, данное повреждение могло образоваться от травматического взаимодействия указанных анатомических областей головы человека с тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара и (или) сдавления, и данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он нанес Потерпевший №1 всего один удар ладонью по лицу суд признает не состоятельными, так как в ходе производства по делу своего подтверждения не нашел, поскольку опровергается представленными материалами, а именно объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, которые в части области нанесения ударов согласуются со сведениями, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, акте судебно-медицинского исследования №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей со ссадинами в глазничных областях лица. 

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль. При этом под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков, количество которых не имеет правового значения, причинивших физическую боль. 

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Потерпевший №1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие, последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа, в минимальном размере предусмотренного санкцией 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН 

<

***>, КПП 784201001, КБК 18811601061010101140, БИК 014106101, Счет получателя: №03100643000000014500 в Отделение Ленинградского Банка России, УИН №

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ. 

Судья