Р Е Ш Е Н И Е

с. Белозерское 25 мая 2018 года

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Трусов признан виновным в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № на пр. Конституции, 31 в городе Кургане, 29 октября 2017 года, в 0 часов 05 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Трусов обратился в Белозерский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что сотрудники ДПС не могли видеть движение автомобиля под его управлением, в связи с чем у них отсутствовали основания для его освидетельствования на состояние опьянения. Усматривает в показаниях сотрудников ДПС существенные противоречия. Утверждает, что не получал копии протоколов по данному делу. Считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением закона, поскольку при этом не присутствовали понятые, и не велась видеозапись. Также указывает, что во время составления протокола об административном правонарушении он разговаривал по телефону.

При рассмотрении жалобы Трусов поддержал указанные в ней доводы. Также дополнил, что он действительно управлял автомобилем, отвлёкся и заехал на обочину в сугроб. После этого он вызвал родственников и, поскольку больше не хотел садиться за руль, выпил пиво.

Защитник ФИО3 – адвокат Данилова, на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учётом мнения ФИО3, заявившего, что при рассмотрении жалобы он в услугах защитника не нуждается, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ № 295847 Трусов отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН № 004846 Трусов, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием видеозаписи, которая, в противоречие доводам жалобы, применялась при осуществлении сотрудниками ДПС вышеназванных действий.

В вышеназванных протоколах, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) имеются подписи ФИО3 о получении им копий данных документов.

Совершение ФИО3 телефонного соединения во время составления протокола об административном правонарушении, не влечёт недопустимость данного протокола.

Другие доводы ФИО3 являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты, как явно надуманные, опровергнутые последовательными и взаимодополняющими друг друга объяснениями ФИО1, ФИО2, а также содержанием видеозаписи.

Таким образом, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО3 мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Аникин