Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска

Бейльман О.В.

Дело № 10-30/2017 (1-4-11/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 10 августа 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием:

частного обвинителя ФИО1,

представителя частного обвинителя - адвоката Кутасевич Н.Л., 

осужденного ФИО2,

защитника Чернышева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чернышева Э.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым

ФИО2, 

<

> 

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы защитника, возражений частного обвинителя и его защитника на апелляционную жалобу, выслушав осужденного ФИО2, защитника Чернышева Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя ФИО1, его представителя Кутасевич Н.Л., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО2 на территории г. Саяногорска Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Чернышев Э.В. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, ссылаясь на материалы дела, показания свидетелей и потерпевшего, который, по мнению апеллянта, находился в роли нападавшего, что умысел подсудимого был направлен не на причинение вреда здоровью потерпевшего, а на то, чтобы быстрее покинуть место конфликта. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. 

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель (потерпевший) ФИО1, его представитель Кутасевич Н.Л. указывают на законность и обоснованность принятого решения. Высказывая мнение, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о событии, умысле подсудимого на совершение преступления, характере и размере вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на показания потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, другие доказательства. Оспаривают довод, что потерпевший находился в роли нападавшего, полагая, что об умышленном характере действий ФИО2, свидетельствует локализация удара. Просят приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник Чернышев Э.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил вынести оправдательный приговор.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 и его представитель Кутасевич Н.Л. считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного заседания, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения мировым судьей допущены. 

Согласно ч.1 ст.321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 321 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 319 УПК РФ мировой судья после выполнения требований ч.3 и 4 ст. 319 УПК РФ назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ назначено ДАТА на ДАТА (л.д.57). В этот же день стороны извещены о месте, дате и времени судебного заседания (л.д.57а). В судебном заседании ДАТА было начато рассмотрение уголовного дела по существу. Таким образом, стороны, были извещены о месте, дате и времени судебного заседания менее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДАТА, мировой судья в нарушение положений ч. 2 ст. 273 УПК РФ не опросил подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Указанные нарушения повлекли нарушение прав участников процесса, в том числе и право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит безусловной отмене, а уголовное дело направлению мировому судье другого судебного участка.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они могут быть исследованы при повторном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 г. Саяногорска.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко