Дело № 12– 1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр Верхнекетского района 10 марта 2025 года

Томской области 

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Верхнекетского района Бармина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Верхнекетского района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 20 декабря 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024) Администрация Верхнекетского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В постановлении указано, что Администрацией Верхнекетского района 24.10.2024 по месту своего нахождения в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ул. Гагарина, д. 15, стр. 1, в нарушение п. 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 28-ФЗ, п. 15.2 Положения об организации и ведении ГО в муниципальных образованиях и организациях, п. 10, 26, 28 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России и Минцифры от 31.07.2020 № 578/365, не в полном объеме осуществляются мероприятия по поддержанию муниципальной системы оповещения населения в состоянии постоянной готовности, ее реконструкции и модернизации, а также установке специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, поскольку менее 75% населения муниципального образования проживает и осуществляет хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения (электрических, электронных сирен, мощных акустических систем); не созданы резервы стационарных и мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения, не определены их номенклатура, объем, порядок создания и использования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Администрации Верхнекетского района Бармин А.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы защитник указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Полагает, что в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РПФ, не имеется, так как отсутствует объективная сторона состава этого правонарушения. В качестве доказательства вины Администрации Верхнекетского района мировым судьей принят протокол об административном правонарушении (№ 36-ГО), тогда как при составлении протокола должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ- не произведен полный и всесторонний анализ имеющихся по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что Администрацией района не в полном объеме осуществляются мероприятия по поддержанию муниципальной системы оповещения населения в состоянии постоянной готовности. Тогда как в соответствии с актом по результатам оценки технического состояния технических средств оповещения муниципальной системы оповещения населения от 02.10.2024, техническое состояние этой системы оценено, как удовлетворительное. В протоколе об административном правонарушении указано, что не проводятся мероприятия по реконструкции и модернизации системы оповещения населения. Однако Администрацией Верхнекетского района во взаимодействии с Администрацией Томской области в мае 2023 года и в мае 2024 года предпринимались меры по проведению этих мероприятий: составлен локально-сметный расчет, что подтверждается письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано, что не проводятся мероприятия по установке специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, поскольку менее 75% населения муниципального образования проживает или осуществляет хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения (электрических, электронных сирен, мощных акустических систем). Тогда как Администрацией района во взаимодействии с Администрацией Томской области эти мероприятия проведены. Так, в 2023 году установлены системы оповещения в местах массового пребывания людей – в школах района, в 2024 году – на объектах МАУ «Культура». Кроме того, имеются возражения относительно нарушения, связанного с отсутствием созданных резервов стационарных и мобильных (перевозимых и переносимых) технических средств оповещения, и их номенклатуры, объекта и порядка создания и использования. Так, согласно акту от 02.10.2024 указанные резервы созданы согласно утвержденной постановлением Администрации Верхнекетского района от 01.10.2024 № 897 номенклатуре. В мае 2023 года и в мае 2024 года Глава Верхнекетского района ФИО1, возглавляющая Администрацию Верхнекетского района, в связи с отсутствием в местном бюджете средств на систему оповещения, направляла согласие об участии в софинансировании мероприятий по этой системе, однако бюджетные средства на эти цели не выделялись, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На указанные обстоятельства указывалось защитником при рассмотрении дела мировым судьей, однако мировой судья их не исследовал, ограничившись фразой в постановлении, что они не опровергают совокупность вышеприведенных доказательств о виновности юридического лица. На основании изложенного, защитник считает, что в действиях Администрации Верхнекетского района отсутствует состав административного правонарушения. 

В дополнениях к жалобе защитник указал, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, характеризуют действие либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов оповещения, тогда как указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи нарушения, связанные осуществлением не в полном объеме мероприятий по поддержанию муниципальной системы оповещения населения в состоянии постоянной готовности состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не образует.

Кроме того, в дополнении к жалобе защитник указал, что Администрация Верхнекетского района не была извещена о дате и времени судебного заседания. Мировой судья в обжалуемом постановлении не указал, в чем заключается вменяемое Администрации Верхнекетского района правонарушение, ограничившись изложением нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу начальник ОДН и ПР по Верхнекетскому району УПД и ПР Главного управления МЧС России по Томской области ТМН- должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, просил постановление мирового судьи от 20.12.2024 оставить без изменения, жалобу Администрации Верхнекетского района - без удовлетворения. В возражениях приведены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Жалоба рассматривается без участия сторон, поскольку Администрация Верхнекетского района, защитник Бармин А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ТМН, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, Бармин А.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Положения ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 25.4. КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (части 1 и 2). 

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что судебные заседания по делу назначались мировым судьей на 26 ноября 2024 года, 6 и 17 декабря 2024 года. Вместе с тем, в справочном листе по делу время назначенных судебных заседаний не указано. 

Из обжалуемого постановления следует, что 17 декабря 2024 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя Администрации Верхнекетского района, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В каком из судебных заседаний присутствовал защитник Бармин А.А., из материалов дела установить невозможно, поскольку протокол судебного заседания мировым судьей не составлялся. По итогам рассмотрения дела Администрация Верхнекетского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. 

Разрешая дело, мировой судья в обжалуемом постановлении от 20.12.2024 об извещении и причинах неявки законного представителя Администрации Верхнекетского района, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не указала, сославшись лишь на позицию защитника Бармина А.А., обозначив его статус в постановлении, как представителя Администрации Верхнекетского района. 

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация Верхнекетского района извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют. 

В деле имеется расписка о вручении повестки, адресованной Администрации Верхнекетского района, на 26.11.2024 без указания времени проведения заседания, а также копии расписки о вручении повестки, адресованной Администрации Верхнекетского района, на 06.12.2024 также без указания времени проведения заседания по двум административным делам № и №, а также копия расписки о вручении повестки на имя Бармина А.А. на заседание, назначенное на 17.12.2024, без указания времени его проведения, также по двум делам- № и №. 

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя Администрации Верхнекетского района, при отсутствии сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Администрация Верхнекетского района извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочих, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Мировым судьей при подготовке дела и изучении протокола об административном правонарушении, подлежащего составлению в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ, не были проверены полномочия законного представителя Администрации Верхнекетского района Томской области, присутствующего при его составлении. 

В имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Верхнекетского района имеются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- Глава Верхнекетского района ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении 24 октября 2024 года в качестве законного представителя Администрации Верхнекетского района присутствовала ФИО2, подтвердив свои полномочия распоряжением Администрации Верхнекетского района от 22.10.2024 № 244-рк «Об исполнении обязанностей Главы Верхнекетского района», в котором указано, что в связи с отпуском Главы Верхнекетского района, исполнение обязанностей Главы Верхнекетского района с 23.10.2024 по 24.10.2024 возложено на ДЛА, заместителя 

<

адрес> по социальным вопросам. Распоряжение подписано и.о. Главы Верхнекетского района ДЛА, то есть самим лицом, на которое возлагается исполнение обязанностей Главы Верхнекетского района.

Вместе с тем, в соответствии с Уставом муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области, принятым решением Думы Верхнекетского района от 22.03.2005 № 12, Глава Верхнекетского района в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом представляет Верхнекетский район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Верхнекетского района (пп. 1 п. 12 ст. 24 Устава), издает постановления Администрации Верхнекетского района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Верхнекетского района в установленном порядке, а также распоряжения Администрации Верхнекетского района по вопросам организации ее работ (пп. 3 п. 12 ст. 24 Устава).

Глава Верхнекетского района руководит деятельностью Администрации Верхнекетского района на принципах единоначалия и осуществляет, в том числе, полномочия Главы Администрации: утверждает штатное расписание Администрации Верхнекетского района, представляет интересы Администрации Верхнекетского района и муниципального образования Верхнекетский район, принимает меры по обеспечению и защите интересов населения Верхнекетского района в суде, арбитражном суде, а также в органах государственной власти (п. 2 ст. 12 Устава в ред. решения Думы Верхнекетского района от 09.07.2019 № 34).

По запросу суда Администрацией Верхнекетского района в целях подтверждения полномочий ДЛА представлена копия распоряжения от 22 сентября 2024 года № 220-к «Об исполнении обязанностей Главы Верхнекетского района», которым установлено, что в связи с отпуском Главы Верхнекетского района, исполнение обязанностей Главы Верхнекетского района возложено на ДЛА, заместителя Главы Верхнекетского района, в период с 23.09.2024 по 22.10.2024. Распоряжение подписано Главой Верхнекетского района ФИО1 Других документов, подтверждающих возложение на ДЛА полномочий Главы Верхнекетского района после 22 октября 2024 года, в суд не представлено.

Таким образом, полномочия ДЛА на исполнение обязанностей Главы Верхнекетского района, имеющего право без доверенности представлять Администрацию Верхнекетского района Томской области, как распорядительный орган муниципального образования Верхнекетский район, в отношении которого проводилась проверка и составлялся протокол об административном правонарушении, ограничивались 22 октября 2024 года, тогда как протокол составлен 24 октября 2024 года.

Полномочия заместителя Главы Верхнекетского района по социальным вопросам на издание распоряжения об исполнении обязанностей Главы Верхнекетского района Уставом не регламентированы. Документ, подтверждающий делегирование полномочий Главы Верхнекетского района в установленном законом порядке ДЛА на дату составления протокола об административном правонарушении, в суд не представлен.

При указанных обстоятельствах мировому судье при подготовке дела следовало на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Администрации Верхнекетского района Томской области. 

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Администрации Верхнекетского района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек (составляет 90 календарных дней со дня совершения), возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Верхнекетского района Томской области отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Бармина А.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70MS0006-01-2024-005045-73