Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Рютиной И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2019 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» расторжении соглашения о присоединении к программе добровольного страхования, исключении из числа застрахованных лиц, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» расторжении соглашения о присоединении к программе добровольного страхования, исключении из числа застрахованных лиц, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требованиях указал, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.04.2018. При заключи договора о потребительском кредите, на основании личного письменного заявления ФИО1, он ПАО «Совкомбанк» был подключен к программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Банком самостоятельно была произведена оплата страховщику АО «АльфаСтрхование» страховой премии в сумме 19536 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской по счету. Услугами страхования он пользовался в течение 6 месяцев, а именно с 12.04.2018 по 12.10.2018. В настоящее время он не желает более пользоваться услугами, оказываемыми ему страховщиком по программе добровольно страхования и считает, что часть комиссии в сумме 16280 руб. 52 коп. за указанный период времени, подлежит возврату. Кроме того, банком сумма страховой премии выплаченной страховщику была включена в сумму выдаваемого кредита. Таким образом, на сумму, выплаченную страховщику страховой премии, ПАО «Совкомбанк», необоснованно начисляются проценты. Истцом была направлена в адрес ПАО «Совкомбанк» претензия с требованиями об его исключении из Программы добровольного страхования, однако, его требования банком исполнены не были. 

С учетом уточненных исковых требований, просил: расторгнуть заключенное истцом с ПАО «Совкомбанк» в рамках договора о предоставлении потребительского кредита, соглашение о присоединении истца к Программе добровольного страхования, исключить его из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования лиц; взыскать часть суммы комиссии за участие в Программе страхования в размере 16280 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» комиссии за карту Gold в сумме 5499 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебные издержки по составлению искового заявления в размере 4900 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» с пользу истца сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 указанного выше закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, что 12 апреля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 105035,63 руб. на 36 месяцев под 16,40 % годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плат, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержаться в заявлении. 

Разделом "Г" в п. 1.2 договора о потребительском кредитовании предусмотрена возможность заемщика согласиться либо отказаться от возможности быть застрахованным путем включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Пунктом 3.1. договора о потребительском кредитовании предусмотрен размер платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,517 % от суммы кредита, умноженный на количество месяцев срока кредита, который уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита содержит возможность выразить согласие или несогласие с изложенными в нем условиями, путем проставления отметки в поле "согласен" или "не согласен". Установлен размер платы за страхование и порядок ее взимания.

ФИО1 не представлено доказательств невозможности проставления отметок в графе "не согласен" быть застрахованным лицом. В пунктах раздела "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита стоит отметка "Согласен" и подтверждается подписью ФИО1

Как видно из п. 18 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что предварительно до подписания кредитного договора, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

ФИО1 дал распоряжение банку о совершении платежей за счет кредитных средств (п. 5.2 заявления), после которого стоит отметка в графе "Согласен", в том числе произвести оплату за Программу страхования.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что истцом сделано не было.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая и имеющим право на страховое возмещение является ФИО1 (п. 1.2 раздела "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования).

ФИО1 собственноручно подписал и направил в банк заявление-оферту на открытие банковского счета и на выдачу пакета "Золотой ключ с комплексной защитой "Классика" с банковской картой Master Card Gold, и тем самым приобрел пакетный комиссионный продукт, который содержит: карту Master Card Gold и услуги страхования: страхование имущества и гражданской ответственности (ОАО СК "АльфаСтрахование"). В указанном заявлении-оферте содержится уведомление ФИО1 о том, что он уведомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты Master Card Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте Master Card Gold на погашение основного долга (в случае, если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка). Договоры страхования являются действующими, заявления на страхование подписаны лично ФИО1

Комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты в размере 5499 руб. предусмотрена Тарифами банка и удержана со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении-оферте на открытие банковского счета и на выдачу пакета "Золотой ключ с комплексной защитой "Классика" с банковской картой Master Card Gold.

Из выписки по счету ФИО1 видно, что банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков – 19536,63 руб., комиссии за карту Gold - 5 499 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита; банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита действовал по поручению последнего, а, так как оказываемая Банком услуга по страхованию, в соответствии с ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной, взимание с истца платы за подключение программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Кроме того, взимание комиссии за карту Gold не противоречит положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре.

Согласно Приложению к Положению о порядке осуществления операций с банковскими картами в ПАО "Совкомбанк" комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты в размере 5 499 руб. предусмотрена Тарифами банка.

Разрешая требования истца о взыскании начисленной и удержанной страховой премии суд исходит из анализа и буквального толкования условий кредитного договора, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, условий договора страхования, страхового полиса, и пришел к выводу о том, что предоставление кредита не было поставлено кредитором в зависимость от заключения договора страхования. Данные обстоятельства подтверждены отдельным заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в соответствии с которым истец просил заключить с ним договор, при этом он проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении ему кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования, между тем, истец дал добровольное согласие на включение в программу добровольного страхования.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статей 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соответственно в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд, не усматривает оснований для расторжения заключенного истцом с ПАО «Совкомбанк» в рамках договора о предоставлении потребительского кредита, соглашения о присоединении истца к Программе добровольного страхования, исключении его из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования лиц; взыскания части суммы комиссии за участие в Программе страхования в размере 16280 руб.; взыскании с ПАО «Совкомбанк» комиссии за карту Gold в сумме 5499 руб.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов за составление искового заявления и штрафа являются производными от основного требования, они не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Таким образом, страхование заемщиком своей жизни и здоровья при заключении кредитного договора не противоречит положениям ст. 167, 168 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", и является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк непосредственно не реализует услугу по страхованию, а сама услуга, хотя и взаимосвязана с кредитным договором, но предоставляется страхователю/застрахованному непосредственно страховщиком на основании заключенного коллективного договора страхования. Соответственно, доводы истца о том, что в нарушение ст. 421 ГК РФ он был лишен возможности самостоятельно заключить договор личного страхования по программе заемщиков кредита без посреднических услуг агента (банка) - не состоятельны.

Поскольку заключенный между сторонами договор страхования, являющийся договором личного страхования, не относится к числу договоров, заключение которых в силу закона является обязательным, кроме того, Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти не изданы правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров личного страхования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемый договор страхования не является ничтожной сделкой по основанию ст. 168 ГК РФ, поскольку данный договор соответствует положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не противоречит актам, содержащим нормы гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), не нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того на основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014г. (далее - Коллективный договор страхования). В силу Коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом.

Согласно п.1.4 коллективного договора страхования о перечне застрахованных лиц о их составе и дополнительной информации в рамках коллективного договора, страхователь-банк должен оповестить страховую компанию путем направления списка застрахованных не позднее 10 рабочих дней каждого месяца.

Согласно реестру застрахованных находящийся в страховой компании, который поступает от банка, ФИО1 был подключен к программе страхования № 5 пакет рисков 3.

Страховая премия была перечислена ПАО «Совкомбанк», в АО «АльфаСтрахование» в размере 1 157,07 руб.

В соответствии с п. 1.8, 1.9. Коллективного договора к страхованию ФИО1 были применены корректировочные тарифы, в ходе которой банк перечислил в страховую компанию 1157,07 руб. без учета своей комиссии.

Прекращение действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица регулируется гл. 10 коллективного договора, документов для прекращения договора страхования со стороны истца не представлено.

Согласно условиям коллективного договора исключение застрахованного из программы страхования инициирует банк, как страхователь. Банк не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исключении ФИО1 из программы страхования и возврате страховой премии, по факту наступления страхового случая так же обращений не поступало.

Каких либо обращений от ФИО1 в страховую компанию не поступало.

Согласно представленным документам при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суд учитывает, что со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. При этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ответчик не является страховой компанией, а стоимость услуги (плата за подключение в программу страховой защиты), в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк по поручению истца предоставил оплаченную им услугу, истец был подключена к Программе страхования, поэтому обязательства банка перед клиентом в данной части прекращены вследствие их исполнения (ст. 408 ГК РФ), а именно вследствие действий по страхованию истца, в том числе оплаты страховой премии. Поскольку банк по поручению истца предоставил оплаченную им услугу по подключению к программе страхования, обязательства банка перед клиентом в данной части прекращены вследствие их исполнения.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поскольку разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита; банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита действовал по поручению последнего, а, так как оказываемая банком услуга по страхованию, в соответствии с ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной, взимание с истца платы за подключение программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в рамках договора о предоставлении потребительского кредита соглашения о присоединении ФИО1 к программе добровольного страхования, исключении из числа застрахованных по программе коллективного страхования лиц, взыскании части суммы, о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 комиссии за участие в программе страховании в размере 16280 руб., за карту Gold в сумме 5499 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов по составлению иска в размере 4900 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова