РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

процессуального истца

ФИО3,

материального истца

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах ФИО5 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСФР по ХМАО – Югре) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор г.Пыть-Яха в интересах ФИО4 обратился в суд к ОСФР по ХМАО – Югре, с иском, в котором просил признать отказ ответчика в выплате ФИО4 частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 577 рублей 10 копеек.

Требования мотивировал тем, что ФИО4 с является получателем страховой пенсии по инвалидности. Он выезжал на отдых в Республику А.Х.Й. по маршруту . 

После поездки он обратился в ОСФР с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, где ему были возмещены расходы на оплату проезда по маршрутам М-С, ему отказано по причине отсутствия сведений о стоимости перелета по данному маршруту в пределах территории РФ.

Ссылаясь на положения статьи 34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон №4520-1), постановление Правительства РФ №176 от 1 апреля 2005 года, определение Конституционного суда РФ №38-О от 2 февраля 2006 года, считает отказ в выплате указанной части компенсации стоимости проезда до границы РФ незаконным.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 на иске настаивала по изложенным в нем доводам. 

Материальный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, приведя те же доводы, по которым отказал в выплате части компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также указал, что справку ЗАО «А.Х.Й.» от ФИО4 при обращении за выплатой компенсации в ОСФР не предоставлял, в связи с чем правовую оценку данному документу Отделение не проводило.

С учетом мнения процессуального истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4, года рождения, является пенсионером по инвалидности с и постоянно проживает в г. Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Предметом возникшего спора является право на получение компенсации стоимости проезда пенсионера, проживающего в районе, приравненном к Крайнему Северу, к месту отдыха и обратно по территории России при условии отдыха за территорией Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ № 4520-I следует, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Названный Закон, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров – получателей страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона в ред. до ).

Со 2 сентября по 1 октября 2024 года ФИО4 находился на отдыхе в А.Х.Й.. 4 октября 2024 года он обратился с заявлением о компенсации возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив железнодорожные билеты по маршруту У..Пенсионный фонд оплатил только проезд по маршрутам внутри России, отказав в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту У.Б. в пределах РФ, что нельзя признать законным.

Такие действия ответчика не согласуются со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1, и, вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, при реализации мер государственной поддержки ставят часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводят к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Данная льгота направлена не на развитие туристического бизнеса в Российской Федерации, а на создание для пенсионеров, проживающих в суровых климатических условиях, возможности выезжать в более благоприятные климатические условия для оздоровления.

Исходя из необходимости возмещения при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту процентной части стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе (авиабилете), соответствующей процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, стоимость проезда составила 4 577 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой перевозчика ЗАО «А.Х.Й.». 

Согласно пункту 10(1) Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №176 1 апреля 2005 года (ред. от 23.05.2024), компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, с которыми у авиакомпаний заключены соответствующие договоры, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная в документе стоимость определяется транспортной организацией, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Из справки перевозчика ЗАО «А.Х.Й.» от следует, что согласно значениям ортодромических расстояний, при выполнении международных полетов по маршруту У.Б. расстояние по территории России к общей протяженности на авиалинии составляет 23,75%, исходя из чего стоимость проезда ФИО4 по указнному маршруту, подлежащая компенсации ОСФР составляет 4 557 рублей 10 копеек (19 272 * 23,75%).

Доводы ответчика о непредставлении ему справки с ортодромическими показателями, основанием к отказу в удовлетворении иска служить не могут, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик, имеющий право ознакомления со всеми материалами дела, личного участия в судебном разбирательстве, мог добровольно исполнить требования, чего не сделал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отказ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в выплате ФИО5 части компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт ) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1