Дело № 1-73/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Неман 26 декабря 2017 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

с участием государственного обвинителя 

помощника Неманского городского прокурора Епифанцева А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Захаровской С.С., Площенко Н.П., Нафеева М.А. представивших соответственно ордера № от 09.08.2017 года, № от 09.08.2017 года, № от 09.08.2017 года 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 17 июля 2017 года, в 18 часов 28 минут ФИО1, находясь возле помещения бани, расположенной во дворе 

<

адрес> совместно с ФИО2, увидев, что на земле, возле данного помещения, стоит присоединенная к зарядному устройству аккумуляторная батарея емкостью 130 А/ч, а в самом доме и на прилегающей к дому территории двора никого нет, предложил находящемуся с ним ФИО2 совместно совершить тайное хищение данной аккумуляторной батареи с целью ее последующего использования для личных нужд и извлечения совместной материальной выгоды. ФИО2 с данным предложением ФИО1 согласился, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, сразу же, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, отсоединили от зарядного устройства и, переместив ее за территорию двора 

<

адрес>, таким образом в указанное выше время тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитили принадлежащую Потерпевший №1 бывшую в эксплуатации аккумуляторную батарею емкостью 130 А/ч, стоимостью 3 910 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в том что, 17 июля 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь возле забора, огораживающего территорию 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО2 и полагая, что в доме и на прилегающей к нему территории двора никого нет, а также заведомо зная, что территории двора находится большое количество различного имущества, предложил находящимся с ним ФИО3 и ФИО2 с территории 

<

адрес> совместно совершить тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей продажи, либо использования для личных нужд и извлечения совместной материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 с данным предложением ФИО4 согласились, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в период времени с 21 часа 31 минуты до 22 часов 00 минут 17.07.2017 года, через ограждение территории дома проникли во двор 

<

адрес>, где обнаружили, и, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, переместили за территорию двора вышеуказанного дома, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитили, следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: бывшую в эксплуатации аккумуляторную батарею емкостью 45 А/ч, стоимостью 2550 рублей, два бывших в эксплуатации радиатора водяного охлаждения от трактора МТЗ-80, на сумму 16 000 рублей, по цене 8000 рублей за один радиатор водяного охлаждения от трактора МТЗ-80, 2 бывших в эксплуатации колеса в сборе R 13, литые диски, зимняя резина, на сумму 3000 рублей, по цене за 1 колесо в сборе 1500 рублей, бывший в эксплуатации топливный насос от трактора KEIS 7220, стоимостью 7800 рублей, бывший в эксплуатации молочный охладитель алюминиевый, емкостью 40 литров, стоимостью 2500 рублей, бывший в употреблении стеллаж металлический под инструменты, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 32850 рублей.

После этого, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомашине грузовом фургоне марки 

<

данные изъяты> г/н № с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым, своими совместными умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), а действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон и представлено письменное заявление.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшего, а также заключение помощника прокурора, полагавшим возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступление совершили впервые, возместили ущерб, примирились с потерпевшим, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль грузовой фургон марки 

<

данные изъяты>г/н № синего цвета, ключ от замка зажигания автомобиля грузового фургона марки 

<

данные изъяты> г/н № – возвратить ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью от 17.07.2017 года (8 видеофайлов), зафиксированной 4 камерами наружного наблюдения, установленными во дворе 

<

адрес> – хранить при уголовном деле на период срока хранения уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Марочкович