ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

 

Дело № 1-224 /2018

02 июля 2018 года

г. Джанкой

Джанкойский районный суд в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., при секретаре Ситмамбетовой Г.И., с участием государственного обвинителя Шевченко В.Ю., потерпевшей ФИО1., защитника адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в конце декабря 2015 года, в дневное время, точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь возле здания Вольновской амбулатории, расположенной по адресу: 

<

адрес> злоупотребляя доверием потерпевшей ФИО1 под предлогом временного займа денежных средств, получил от последней денежные средства в размере 11000 рублей, не имея намерения возвращать их, после чего с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они с ним примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый ФИО2, будучи предупрежденными судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник Билецкий С.П. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, а значит, имеются основания для применения ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред(ст.25 УПК РФ).

Соответствующее заявление подано потерпевшей ФИО1

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью возместили причиненный ей ущерб.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Судья: