ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 4 сентября 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лисицкой В.Д. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №0018907 от 26.08.2019г.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

а также с участием потерпевших Е., П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17.09.2018г. по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 88 УК РФ, к обязательным работам сроком 160 часов, наказание отбыто 05.04.2019г.;

- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 24.07.2019г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь по месту жительства своего знакомого Е. по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков совместно с последним, ФИО1 увидел сумку, принадлежащую П., находящуюся в прихожей комнате дома по вышеуказанному адресу, а также сотовый телефон «iPhone 5S 32 Gb», принадлежащий Е., находящийся на полке серванта в кухне указанного дома, и, в ходе возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 20 минут этого же дня, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, находящейся в прихожей, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: кошелек серого цвета с рисунком в виде бабочек, стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей и две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» на имя П., материальной ценности не представляющие, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 550 рублей, а также с полки серванта в кухне – имущество, принадлежащее Е., а именно: сотовый телефон «iPhone 5S 32 Gb», стоимостью 5700 рублей, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей, всего на общую сумму 6250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей, потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Допросив потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что подсудимый ФИО1, виновен в инкриминируемом ему преступлении и его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств. 

Прямым доказательством виновности подсудимого ФИО1, является его явка с повинной, в которой он признается и раскаивается в том, что в 12.06.2019 года на 

<

адрес> из дома знакомого Е. тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5S 32 Gb» и кошелек с деньгами в сумме 400 рублей, сотовый телефон продал неизвестному лицу за 3500 рублей, деньги потратил на личные нужды ( т.

<

адрес>, л.д. 20).

Потерпевший Е., суду показал, что 12.06.2019 года к нему домой в с.Три Протока Приволжского района Астраханской области приехали его друзья, а именно А., Д., С. вместе со своим другом ФИО1, которых он попросил сделать на участке дренаж. ФИО1 он видел впервые, познакомились и стали сооружать дренаж. После окончания работ, накрыли стол, поскольку был праздник, выпили спиртное. В доме находилась его теща П., которая помогала накрывать на стол и подавать закуски, при этом ФИО1 постоянно заходил в дом и приносил закуски, поскольку сидели за столом во дворе. Примерно около 23 часов того же дня, он вызвал такси и отправил домой С., Д. и ФИО1, а А. остался ночевать у него дома. Когда все уехали к нему подошла теща П., и сказала, что у нее из сумки, которая висела в прихожей пропал ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, он ( Е.) осмотрев свои вещи обнаружил, что с полки буфета пропал его сотовый телефон марки «Айфон» который он приобретал за 9000 рублей, при этом пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку его зарплата составляет 15000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, в этом он не сомневается, поскольку остальных он знает давно и им доверяет, а ФИО1 он видит впервые.

Потерпевшая П., суду показала, что действительно 12.06.2019 года она приехала к своему зятю Е., поскольку в этот день намеревались на участке сделать дренаж, зять позвал друзей помочь ему в этом. Около 13 часов к зятю приехали его друзья А., Д., С., с которым приехал ФИО1, данного молодого человека она не знала и видела впервые. Примерно в 16 часов закончили работы и все сели за стол во дворе, она (П.) помогала накрывать на стол и ФИО1 высказался помочь ей, заходил в дом под различными предлогами.Примерно в 23 часа вызвали такси Д., С. и ФИО1 уехали, а А. остался ночевать у них. Зайдя в дом, она обнаружила, что в прихожей дома ее сумка висит неправильно и ее это насторожило, осмотрев сумку она обнаружила, что пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, две пластиковые карты «Сбербанка», после этого она сообщила зятю Е., и заблокировала карты «Сбербанка» и заявила в полицию. Впоследствии она узнала, что данную кражу совершил ФИО1

Свидетель Ж., суду показал, что действительно он является сотрудником полиции и состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Приволжскому району Астраханской области, так 13.06.2019 года в дежурную часть ОМВД по Приволжскому району Астраханской области поступило сообщение о том, что 12.06.2019 года из дома с.Три Протока Приволжского района Астраханской области было похищено имущество, принадлежащее Е., и П., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данной краже причастен ФИО1, который был уже задержан за ранее совершенное преступление по г.Астрахани. В ходе беседы ФИО1, признался в совершенной краже и добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Д., суду показал, что точную дату он не помнит, примерно в июне 2019 года, он приехал к своему другу Е., помочь провести дренаж на его участке. Также приехали А., С., ФИО1. После того как закончили работу, сели за стол и стали употреблять спиртное. Примерно 23 часа Е. вызвал им такси и они втроем, то есть он (Д., С., ФИО1 уехали, а А., остался ночевать у ФИО3. Приехав домой, он (Д.) обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, по данному факту он вызвал сотрудников полиции и написал заявление, однако думает, что сотовый телефон он потерял по собственной неосторожности и претензий ни к кому не имеет. Впоследствии от Е., он узнал, что у него из дома пропал сотовый телефон и кошелек. 

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А., данные им на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 12.06.2019 года он приехал к своему другу Е., для того, чтобы помочь со строительными работами на участке его дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Закончив работы, они стали употреблять спиртное, кроме него и Е., были еще знакомые Е. С., Д., ФИО1, в процессе распития он опьянел и зашел в дом спать, а С., ФИО1, Д. стали ждать такси, утром 13.06.2019 года от Е. он узнал, что из дома похищен сотовый телефон и кошелек с деньгами и картами. Считает, что кроме ФИО1 это преступление совершить никто не мог, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия ФИО1-ФИО1. (т.

<

адрес>, л.д. 74-77).

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 12.06.2019 года примерно в 13 часов, он приехал к своему другу Е., вместе с ФИО1, которого он случайно встретил, поскольку они не виделись примерно два года и не общались ФИО1 высказался помочь ему и поехать с ним, когда приехали у Е. были его знакомые А. и Д., которых он знает уже давно. Закончив строительные работы примерно в 16 часов 30 минут они все сели за стол и стали употреблять спиртное. Он (С.) А. и Д. в дом не заходили, а ФИО1 под любым предлогом заходил в дом и высказался помочь П., Сначала он не придал этому значение, но когда он узнал, что из дома Е. пропал сотовый телефон и кошелек с деньгами и банковскими картами, сразу понял, зачем ФИО1 так часто ходил в дом и думает для того чтобы выбрать момент и похитить из дома что-то ценное, но в тот момент значения не придал. Употребляли спиртное до 21 часа 30 минут, когда на улице стемнело, зашли в дом и он (С.) лег спать на диване в кухне, а Е., ФИО1 и Д. продолжили общаться за столом на кухне. Примерно в 23 часа 30 минут его (С.) разбудили и сказали что за ними приехала такси и они вместе с ФИО1 и Д. уехали в г.Астрахань, о том, что ФИО1 совершил кражу он узнал от Е. на следующее утро и считает, что кроме ФИО1 совершить кражу никто не мог, так как ни он, ни Д., ни А. не заходили в дом в течение дня, а вечером в доме находились вместе с хозяином (т.

<

адрес>, л.д. 125-127).

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1, подтверждается письменными материалами дела.

-протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

...> где было совершено тайное хищение имущества Е., и П., а именно сотового телефона и денежных средств в сумме 300 рублей.( т.д.1, л.д.12-14)

-заключением эксперта №574 от 16.07.2019 года согласно выводам которого, рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone 5S 32 Gb», с учетом износа и срока эксплуатации составляет 5700 рублей. ( т.д.1, л.д. 38-40).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями потерпевших Е., П. свидетелей Ж., Д., данными ими в судебном заседании. и оглашенными показаниями свидетелей А., С. 

Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Оценив показания свидетелей, суд также находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие потерпевших и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е., значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей, а потерпевшей П., материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Е., нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает явку с повинной ( п. «и» ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1,, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 24.07.2019 года к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи, с чем наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания виде ограничения свободы. 

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении режима исправительного учреждения суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого определить режим исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание десять месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 24.07.2019г., окончательно ФИО1 назначить наказание один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1, исчислять с 4 сентября 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.