В суде первой инстанции слушал дело судья Якин А.А.

Дело № 22-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Чагиной А.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Семеновой Е.О., представившей удостоверение № от 16.03.2011 и ордер № 000506 от 9.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 от 15 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 23.08.2017) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 20 дней, отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания назначенного наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Семеновой Е.О., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 15 марта 2019 года мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 по ст.264.1УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 23.08.2017) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 20 дней,

Указанным приговором ФИО1 вменены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края от 2 июля 2019 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором суда, на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, а случае необходимости пройти лечение в течение 3 месяцев.

Начальник филиала по Нанайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене Бельды условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Обжалуемым постановлением от 28 ноября 2919 года условное осуждение Бельды по данному приговору отменено.

Назначенное Бельды наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев постановлено отбывать в колонии-поселении.

Суд, мотивировал свое решение тем, что осужденный Бельды в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и уклонялся от прохождения обследования у нарколога.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку прокурор возражал против отмены ему условного осуждения. Не отрицает, что допустил неявку в инспекцию без уважительных причин, в чем раскаивается. Обращался в больницу для прохождения обследования, но нарколог был в отпуске, более в больницу не обращался, поскольку считал, что это не влечет существенных последствий. Иных нарушений не допускал. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 в редакции от 29.10.2009 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ). 

Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, свидетельствующими о том, что осужденный Бельды в период испытательного срока систематически не выполнял возложенные на него приговором суда обязанности: в течение года не являлся на регистрацию в органы УИИ без уважительной причины (3.06.2019 и 7.10.2019), за что дважды был предупрежден УИИ об отмене условного осуждения. А также не исполнил обязанность пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, за что 5.11.2019 предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 9, 16,17).

В судебном заседании осужденный не отрицал факты допущенных им нарушений порядка отбывания условного наказания, в том числе не прохождения обследования на предмет алкогольной зависимости.

Оценив все представленные УИИ сведения о допущенных условно осужденным Бельды нарушениях отбывания условного наказания, суд правильно пришел к выводу о систематическом нарушении осужденным Бельды возложенных на него судом обязанностей, и обоснованно, в соответствии с правилами ч.3 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение, постановив об исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению представления проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводств, каких-либо нарушений судом не допущено.

В судебном заседании осужденным приводились доводы, в том числе об отсутствии врача-нарколога. Указанные доводы в ходе обсуждения представления исследовались и с учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности представления, в связи с чем доводы жалобы являются состоятельными.

Ссылка осужденного в жалобе на мнение помощника прокурора, участвовавшего в судебном заседании, также является несостоятельной, поскольку в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства мнение прокурора не является для суда обязательным, поскольку суд, при вынесении решения руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина