Дело № 1-168/2023

УИД 23RS0030-01-2023-002241-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Краснодарский край 

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя Кучеренко В.А., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Сизова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании трудового договора № 

<

...>-крд от 03.02.2022 года был принят на работу на должность специалиста офиса Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») в подразделении офиса обслуживания и продаж с дислокацией в 

<

адрес>. 

14.03.2023 года он был уволен по соглашению сторон.

В период работы в его должностные обязанности входило, в том числе:

- обеспечивать обработку персональных данных субъектов ПДН (физических лиц), с которыми связана работа сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных, в соответствии с законодательством и внутренними нормативными документами компании;

- соблюдать режим защиты и обработки персональных данных, меры безопасности, при всех видах обработки персональных данных, включая сбор, передачу, хранение, использование, уничтожение, и трансграничную передачу в соответствии с законодательством и внутренними нормативными документами компании;

– обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с законодательством, внутренними нормативными документами компании.

В этот же день он ознакомился и подписал обязательство о неразглашении являющимся приложением к порядку «Обращение с информацией ограниченного доступа», в том числе:

- не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ему будут доверены или станут известны по работе; 

- не предавать третьим лицам и не раскрывать публичную информацию ограниченного доступа без согласия компании; 

Согласно приложению к обязательству о неразглашении, а именно перечню сведений ограниченного распространения, составляющую коммерческую тайну компании, к сведениям ограниченного доступа относятся: сведения, касающиеся режима доступа к ресурсам информационной системы компании, а также сведения о персональных данных клиентов компании, образцах их подписей и печатей. 

ПАО «ВымпелКом» осуществляет деятельность в сфере связи и согласно пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» является субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, принадлежащие ПАО «ВымпелКом» на законном основании, являются объектами критической информационной инфраструктуры. 

18.01.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя служебный компьютер, вошел в свою учетную запись «ФИО2», при помощи штатных программ «АСРМ Продакшн-Терминал» и «1-С» после чего произвел перенос абонентского номера № 

<

...> на сим-карту носитель имеющуюся в салоне сотовой связи «Билайн» без участия владельца абонентского номера.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел предоставил персональные данные абонентского номера № 

<

...> третьему лицу, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 274.1 УК РФ – нарушение правил обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, если оно повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый в содеянном раскаялся, пояснил, что незадолго до событий, описанных в обвинительном заключении, в салоне сотовой связи был похищен мобильный телефон, затем к нему обратился сотрудник полиции ФИО6, который предложил осуществить операции с сим-картами для розыска злоумышленников. Желая помочь сотрудникам полиции ФИО2 выполнил все просьбы, при этом руководство в известность не ставил. Понимает, что так нельзя было делать и об этом ему говорили при приеме на работу, в содеянном раскаивается.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей по делу (приведены далее), согласно которых на предварительном следствии они дали следующие пояснения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работал вместе с ФИО2, общались они только по рабочим вопросам. Про события января 2023 г. узнал, когда к ним в офис приехали сотрудники ФСБ и заместитель начальника службы безопасности ПАО «ВымпелКом», Свидетель №4, а именно то, что ФИО2 произвел процедуру замены сим-карты без участия владельца абонентского номера, а также предоставил персональные данные третьему лицу. До этого момента ФИО2 ничего не говорил. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 16.01.2023 г., в мессенджере WhatsApp обратился к ФИО2 с просьбой осуществить проверку номеров № 

<

...>, № 

<

...> для установления данных, на кого эти номера зарегистрированы, и посмотреть привязку к базовой станции для определения геопозиции. Свидетель №2 у ФИО2 в устной форме спрашивал о возможных последствиях, которые могут наступить в связи с предоставлением персональных данных о владельцах вышеуказанных номеров, но ФИО2 сказал, что последствий не будет. 18.01.2023 г. в мессенджере WhatsApp ФИО2 предоставил Свидетель №2 персональные данные на пользователей вышеуказанных номеров. ФИО2 через личный кабинет и через свою учетную запись ПАО «ВымпелКом» осуществил процедуру восстановления сим-карт и передал их Свидетель №2, также ФИО2 ему сказал, что можно самому посмотреть позиционирование телефонного устройства.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК в должности врача-психиатра с 1988 года. У ФИО2 имеются затруднения в построении сложных логических связей, но при этом он полностью отдает отчет своим действиям и поступкам, является полностью дееспособным и данное расстройство никак не влияет на восприятие человеком реальности. На учете ФИО2 в Ленинградской ЦРБ не состоит, так как он обследовался только по линии военкомата и за дальнейшей помощью он никуда не обращался.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в СББП Южного региона поступила информация по факту неправомерной замены SIM-карты абонентского номера № 

<

...>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ без присутствия владельца номера в офисе продаж по адресу: 

<

адрес>. При проведении проверочных мероприятий, согласно данным из «1С Retail» было установлено неправомерные действия произведены в 14 часов 22 минуты в офисе продаж под учетной записью «AATatarnikov», принадлежащей специалисту офиса продаж ФИО2. 

В рамках корпоративной проверки сотрудниками СБ Южного региона совместно с сотрудниками УФСБ по Краснодарскому краю проведены проверочные мероприятия по изобличению незаконной деятельности работника компании. В ходе совместных мероприятий сотрудниками УФСБ в телефоне, принадлежащем специалисту ОП ФИО2, в мессенджере WhatsApp, обнаружена переписка с неизвестным абонентским номером, во вложении которой обнаружены документы, подтверждающие операции по неправомерной замене SIM-карты в системе ACRM и последующего просмотра детализации абонентского номера № 

<

...> через систему ССВО, это программа для доступа к детализации. Также выявлен незаконный просмотр и передача информации о клиентах Компании через мессенджер WhatsApp об абонентских номерах № 

<

...> и № 

<

...>. Кроме того, в офисе продаж обнаружены документы, содержащие информацию ограниченного доступа и персональные данные, которые находились в свободном доступе, что является нарушением порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» в ПАО «ВымпелКом».

В своем объяснении работник офиса продаж ФИО2 признал свою вину в нарушении законодательства РФ, а также внутренние нормативные документы компании. Причину своего поступка ФИО2 объяснить не смог.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протокол осмотра предметов от 07.07.2023 г. с приложением, согласно которому осмотрены документы результатов оперативно-розыскной деятельности, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- ответ на запрос из ФСТЭК России согласно которому ПАО «ВымпелКом» осуществляет деятельность в сфере связи и согласно п. 8 ст. 2 ФЗ от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» является субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления являются объектами критической информационной инфраструктуры; 

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств согласно которому при обследовании компьютера № 

<

...> в помещении салона сотовой связи «Билайн» обнаружено, что 18.01.2023 г., в 14 часов 33 минуты была проведена процедура замены сим-карты номера телефона: № 

<

...>;

- приказ о расторжении трудового договора с работником от 10.03.2023 г., должностная инструкция от 03.02.2022 г. с подписью ФИО2; соглашение о расторжении трудового договора от 03.03.2023 г. с подписью ФИО2; трудовой договор № 

<

...>-крд и соглашение об изменении трудового договора с подписью ФИО2; обязательство о неразглашении с подписью ФИО2; перечень сведений ограниченного распространения, составляющих коммерческую тайну компании с подписью ФИО2; порядок «Обращение с информацией ограниченного доступа» с приложениями с подписью ФИО2

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Доводы подсудимого о том, что совершил неправомерные действия, желая оказать помощь сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступления не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку судом не установлено наличия требований сотрудника полиции, подлежащих безусловному выполнению, а в своей деятельности ФИО2 обязан был руководствоваться своими должностными обязанностями.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья.

Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и 

<

данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает возможным возложить на подсудимого лишь обязательные предусмотренные законом определенные обязанности, которые будут достаточными для его исправления.

С учетом того, что подсудимый в настоящее время работает поваром и не имеет иного специального образования, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, его возраста и положительной характеристики, цели и мотива совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дают суду основания полагать о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (применить ст. 64 УК РФ), для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60,61,62,63,64, 73 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 274.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО2 в период отбывания условного осуждения определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать позже 22 час. 00 мин. развлекательные и увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по делу: документы оперативно-розыскной деятельности – продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/ з К.Р. Заргаряан