УИД 63RS0025-01-2023-004193-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Демиховой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4517/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № 92996/23/63051-ИП от 27.05.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 674,01 руб.

По мнению взыскателя, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, не обращено взыскание на пенсию должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не проведении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника; направить постановления в адрес взыскателя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона). 

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области на основании судебного приказа №2-1374/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 77 г. Сызрани Самарской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 92996/23/63051-ИП от 27.05.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 674,01 руб.

Установлено и материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу для выявления имущества и денежных средств должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

По всем запросам получены ответы. 

Транспортных средств, зарегистрированных за должником, не обнаружено. 

По сведениях регистрирующих органов, самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведений о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено. 

Согласно сведений ГУ УПФР по Самарской области ФИО2 является получателем пенсии. 

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы, которое направлено в адрес ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области, а также в адрес взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнения требований указанного выше постановления на депозитный счет ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ежемесячно производились перечисления денежных средств, которые были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 92996/23/63051-ИП от 27.05.2021.

По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

03.12.2021, 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Перечисление денежных средств в рамках указанного постановления не производилось.

26.10.2022 исполнительное производство № 92996/23/63051-ИП от 27.05.2021 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В мае 2023 в рамках проверки поступившего от гражданки ФИО2 заявления об ошибочных удержаниях, установлено, что в рамках исполнительного производства № 92996/23/63051-ИП от 27.05.2021 удержание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено с двойника должника ФИО2, в связи с чем, 18.05.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 92996/23/63051-ИП от 27.05.2021 и возобновлении исполнительного производства.

В адрес ООО «АФК» было направлено сообщение о возврате двойнику должника - ФИО2 денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства № 92996/23/63051-ИП от 27.05.2021.

Установлено и материалами дела подтверждается, что после возобновления исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу для выявления имущества и денежных средств должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы, которое направлено в адрес ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области, а также в адрес взыскателя ООО «АФК».

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области 09.11.2023 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы, которые направлены в адрес ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области. 

На депозитный счет ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района денежные средства не поступали.

20.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в пенсионный фонд РФ и (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, отсутствует. 

Кроме того, согласно ответам других регистрирующих органов положительных ответов не получено, а именно: получены ответы с ПДН г. Сызрани об отсутствии на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице должник не получает; за должником согласно ответа Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; по сведениях гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, согласно сведений ЕГРЮЛ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено. 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие выразившееся не установлении имущества зарегистрированного за должником, не проверил наличие и движение денежных средств на счетах и в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, не основаны на законе. 

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. 

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № 92996/23/63051-ИП от 27.05.2021 им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, а также несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя. 

Кроме того, установлено, что исполнительские действия по исполнительному производству № 92996/23/63051-ИП от 27.05.2021 в отношении должника продолжают осуществляться, действия судебного пристава-исполнителя направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.