Дело № 2-7416/2025 11 ноября 2025 года

78RS0005-01-2025-007933-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш.,

с участием прокурора Перевезенцевой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец зарегистрирована в квартире 

<

адрес>, начиная с 23.04.2022г., с указанной даты в квартире был зарегистрирован и ответчик, на тот момент, несовершеннолетний. С 2018г. ответчик выехал из квартиры в другое место жительства, создал свою семью, вывез все вещи, с указанных пор в спорном адресе не проживает обязательств по оплате за помещение и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании помещением ответчику не чинилось. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, имеет отдельный бюджет. Также ответчик имеет долю в праве собственности на другое жилое помещение. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание 11.11.2025г. явилась, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 11.11.2025г. не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также по адресу жилого помещения, доля в праве собственности на которое принадлежит ответчику, от получения судебной корреспонденции уклонился, извещения вернулись за истечением срока хранения. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, полагая причины неявки ответчика неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в т.ч. показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что гр. ФИО (отец истца) являлся нанимателем квартиры 

<

адрес> на основании ордера № от 17.12.1975 года., истец была зарегистрирована в данной квартире 23.04.2002 года в качестве дочери нанимателя, совместно с истцом в данной квартире зарегистрирован: с 23.04.2002 года ФИО4 (внук нанимателя, ответчик) (л.д.6). 

Также судом установлено, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-39).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3, ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Истец, заявляя исковые требования, в том числе, указывала на то, что с 2018г. ответчик выехал из квартиры в другое место жительства, создал свою семью, вывез все вещи, с указанных пор в спорном адресе не проживает, обязательств по оплате за помещение и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании помещением ответчику не чинилось.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Доводы и утверждения истца о непроживании ответчика по месту регистрации, причинах непроживания ответчика по месту регистрации- подтвердил суду свидетель ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сведений о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, у суда не имеется, на такие обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался. 

Доказательства внесения жилищно-коммунальных платежей ответчиком-отсутствуют. 

В соответствии с требованиями федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан должна осуществляться по месту их постоянного жительства, при этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает и данная квартира местом его жительства не является, что ответчиком не оспаривалось.

Факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением- судом установлен. При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026г.