№ 2-1626/2025 

УИД 26RS0014-01-2025-002721-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", АО Альфа-Банк» о расторжении договора ДМС и возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО Альфа-Банк» о расторжении договора ДМС и возврате денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-банк» на сумму 300000 руб., фактически был заключен Договор на сумму 441638 руб.

При выяснении обстоятельств истцом установлено, что одновременно с кредитным договоромистцом заключен Договор страхования SPO№ на сумму 100131,70 руб., договор №/5 на сумму 12000 руб., а также договор комплексного банковского обслуживания на сумму 29505 руб., о чем истец осведомлен не был.

Не согласившись с указанными дополнительными услугами, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанных договором и возврате денежных средств, а затем с претензией, поскольку его требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

По мнению истца, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Истец посчитав свои права потребителя нарушенными, просил суд расторгнуть договор страхования SPO№ на сумму 100131,70 руб. и договор №5 на сумму 12000 руб.(АльфаЗащитник).

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО Альфа-Банк» сумму платежей по договору страхования SPO№, договору №/5 в размере 112131,70 руб.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО Альфа-Банк»проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ)

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО Альфа-Банк» сумму морального ущерба в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО Альфа-Банк» штраф в соответствии с ч.16 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представители ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и АО Альфа-Банк» не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, о чем суду представлены соответствующие заявления. 

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующему.

Согласно материалам дела при заключении ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредитования № между АО Альфа-Банк и ФИО1 на сумму 300000 руб., были заключены договор страхования SPO№ на сумму 100131,70 руб. и договор №5 на сумму 12000 руб.(АльфаЗащитник), о которых истец сотрудником АО Альфа Банк предупрежден не был.

Истец посчитав, что указанные дополнительные к договору кредитования услуги ему были навязаны, обратился к АО Альфа-Банк с претензией и просил указанные дополнительные договоры расторгнуть и денежные средства, удержанные ответчиками возвратить.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2, ст. 3, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Так, досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотрена и пунктом 5 Указаний. В этом случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю в полном объеме.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами, при этом в зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 329 ГК РФ кредитные обязательства могут обеспечиваться залогом, поручительством, банковской гарантией и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, подключение к программе страхования жизни и здоровья является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и реализует права сторон на свободное определение условий договора.

В рассматриваемом случае, спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", такие условия являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения Договора страхования SPO№ на сумму 100131,70 руб. и договор №/5 на сумму 12000 руб.(АльфаЗащитник).

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" прав истца как потребителя, то требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсация морального вреда в размере 10000 руб., суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости к взысканию подлежит по 5000 рублей с каждого ответчика. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом суммы неправомерно удерживаемых денежных средств ключевой ставки банка приходит к выводу, что с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере6230,11 рублей, а с АО Альфа-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере746,62рублей в пользу ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контррасчета ответчиками не представлено, судом проверен расчет, произведен на дату вынесении решения суда. Правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчиков процентов не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что штраф в рамках рассматриваемого спора составит: ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" штраф в соответствии с ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 53180,90 рубль, АО «Альфа-Банк» штраф в соответствии с ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 6373,31 рублей в пользу ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчиков ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере 4191 рубль + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда, с АО Альфа-Банк» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4000 руб., в том числе по требованиям имущественного характера, и по требованию о компенсации морального вреда 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.стю194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", АО Альфа-Банк» о расторжении договора ДМС и возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования SPO№ на сумму 100131,70 руб. и договор №/5 на сумму 12000 руб.(АльфаЗащитник).

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", сумму платежей по договору страхования SPO№, в размере 100131,70 руб., с АО Альфа-Банк» договору №/5 в размере 12000 руб. в пользу ФИО1 (паспорт 

<

адрес>.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 6230,11 рублей, с АО Альфа-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 746,62 рубль в пользу ФИО1 (паспорт №. 

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" компенсацию морального ущерба в размере 5000 руб., АО «Альфа-Банк»компенсацию морального ущерба в размере 5000 руб.в пользу ФИО1 (паспорт 0716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в КЧР в 

<

адрес>.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" штраф в соответствии с ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 53180,90 рубль, с АО «Альфа-Банк» штраф в соответствии с ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 6373,31 рублей в пользу ФИО1 (паспорт №.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в бюджет Изобильненского муниципального образования в размере 7191 рубль, с АО Альфа-Банк» в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова