Дело № 12-54/2025

УИД: 59MS0123-01-2025-000725-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь 18 июня 2025 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство, которое он объехал, двигалось крайне медленно, видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли ему оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, что соответствует п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считает, что в данной ситуации грубо нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, что непосредственным образом влечет недействительность протокола об административном правонарушении, поскольку событие административного правонарушения, а также его вина в совершении данного правонарушения не определены в полной мере, в связи с этим процедура привлечения к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями. Обвинение заявителя в совершении административного правонарушения основано исключительно на мнении сотрудников дорожно-патрульной службы. В обоснование протокола сотрудники дорожно-патрульной службы делали видеофиксацию нарушения о выезде автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, однако судом не была проявлена должная внимательность при изучении и оценке данного доказательства. Суд формально отнесся к изучению данной видеозаписи, на которой не видно тип дорожной разметки, которую пересек заявитель. Поскольку заявитель обгонял сразу несколько транспортных средств, то на него должен быть составлен только один протокол об административном правонарушении, так как правонарушение, которое вменяется, совершено с 15:48 до 15:49, то есть в незначительный промежуток времени. Более того, поскольку факт правонарушения фиксировался на видеокамеру, которая установлена в автомашине сотрудников ГАИ, то есть работала в автоматическом режиме, то наказание возможно было назначить в виде административного штрафа. Более того, в настоящее время автомобиль является единственным средством дохода и заработка, его семья находится в тяжелом материальном положении. Профессиональная деятельность заявителя напрямую связана с управлением транспортного средства для выполнения должностных обязанностей, на его иждивении находятся трое детей, его семья признана многодетной, супруга является инвалидом 

<

данные изъяты>, также он оплачивает несколько кредитов, настоящее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами станет существенным ударом по благосостоянию семьи. Просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу участия в судебном заседании не принимало, извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему выводу. 

Как следует из части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 11.4 ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу Приложения № 1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещен.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 ноября 2011 г. N 6-О-О, 07 декабря 2010 г. N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 18 февраля 2025 г. в 15:49 на 22 км автодороги Губдор-Чердынь Чердынского муниципального округа Пермского края ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя транспортным средством - автомобилем 27995D с государственным регистрационным знаком № регион, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом 59 БГ 303199 об административном правонарушении от 18 февраля 2025 г. (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 30 апреля 2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 3), административный штраф уплачен 10 апреля 2024 г., видеозаписью, которой зафиксирован факт обгона транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС Отделения ГАИ ОМВД России по Чердынскому городскому округу ФИО4 от 18 февраля 2025 г., из которого следует, что во время патрулирования на автодороге Губдор-Чердынь Чердынского городского округа Пермского края было выявлено, что 18 февраля 2025 г. в 15:48 водитель автомобиля 27995D, государственный регистрационный знак №, на 22 км 977 м в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил маневр обгона впереди идущего не тихоходного средства ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Впоследствии этот же водитель, управляя указанным выше транспортным средством, 18 февраля 2025 г. в 15:49 на 22 км автодороги Губдор-Чердынь Чердынского городского округа Пермского края выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил маневр обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства ГАЗ СОБОЛЬ, государственный регистрационный знак № (л.д. 5); аналогичная информация следует из рапорта инспектора ДПС Отделения ГАИ ОМВД России по Чердынскому городскому округу ФИО5 от 18 февраля 2025 г. (л.д. 6); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства (л.д. 8). 

Оценив исследованные доказательства, судья районного суда считает вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильным и согласующимся с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом доводы заявителя о том, что обвинение в совершении административного правонарушения основано исключительно на мнении сотрудников дорожно-патрульной службы; в основу протокола об админисративном правонарушении сотрудниками дорожно-патрульной службы заложена видеозапись с фиксацией нарушения о выезде автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, судом не была проявлена должная внимательность при изучении и оценке данного доказательства, суд формально отнесся к изучению данной видеозаписи, на которой не видно тип дорожной разметки, которую пересек заявитель, отмену правильного по существу судебного акта не влекут, поскольку на видеозаписи и схеме дорожных знаков объективно усматривается наличие дорожного знака «Обгон запрещен» на вменяемом участке правонарушения, в зоне действия которого заявителем совершен обгон не тихоходного транспортного средства, данные обстоятельства также подтверждаются рапортами сотрудников ДПС, непосредственно наблюдавших за дорожным движением.

Довод заявителя о том, что автомобиль является единственным источником дохода, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, супруга имеет 3 группу инвалидности, не являются основанием для избрания наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку наказание привлекаемому лицу определено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В материалы дела сведений о том, что видеозапись произведена в автоматическом режиме, не представлено, в связи с чем у мирового судьи оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа не имелось.

Довод заявителя о том, что он обгонял сразу несколько транспортных средств, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, так как правонарушение, которое вменяется, совершено с 15:48 до 15:49, то есть в незначительный промежуток времени, также не влечет отмену судебного постановления, поскольку правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами (связаны с обгоном двух автомобилей), совершены в разное время и на разных участках автомобильной дороги, с определенным разрывом, что достоверно усматривается на видеозаписи, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось, не усматривает таких оснований и судья районного суда, в связи с чем ходатайство заявителя об объединении производств по делам № и № удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31 марта 2025 г. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Н.Н. Хорошева