7

Дело № 2-712/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Берёзовский 28 сентября 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит обязать ответчика произвести возврат уплаченной суммы за изготовление бруса 200/200 6 м. - 59 шт. (14,16 куб.) и бруса 100/100 6 м.-37 шт. (2,22 куб.) стоимостью 82 850 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования в размере 3% 2585,50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2018г. и вплоть до дня удовлетворения требований, взыскать с ответчика штраф в размере 41 425 руб., взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Требования обоснованы следующим: 06 апреля 2018г. она внесла ответчику - ИП ФИО2 предоплату за брус в сумме 36 000 рублей, а 20 апреля 2018г. между ними был заключен договор № на изготовление бруса 200/200 6 м. - 59 шт. (14,16 куб.) и бруса 100/100 6 м. - 37 шт. (2,22 куб.) при подписании договора она оплатила еще 86 850 руб. общая сумма договора составляет 122 850 рублей.

В последующем после оплаты бруса ответчик обещала, что 04 мая 2018г. будет изготовлен брус в полном объеме, и она сможет его забрать, однако, до настоящего времени брус в полном объеме не изготовлен. Сроки изготовления заказа неоднократно переносились по непонятным ей причинам.

26 июля 2018г. на адрес ответчика было направлено требование заказной корреспонденцией, о том, что бы ответчик в течение 7 дней с момента получения требования добровольно исполнила условия договора на изготовления бруса 200/200 6 м. - 59 шт. (14,16 куб.) и бруса 100/100 6 м.-37 шт. (2,22 куб.), но до настоящего времени условия договора не исполнены и ее требование проигнорированы. ИП ФИО2 нарушила все условия договора.

13 августа 2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 4.2. настоящего договора.

17 августа 2018г. ответчик вернула часть денежных средств по договору № 1 от 20.04.2018г. в сумме 40 000 руб.

Остаток по настоящему договору составляет 82 850 рублей.

Исходя из всего изложенного полагает, что возможно сделать вывод о том, что удовлетворить ее законные требования добровольно ответчица отказывается.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором с выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка равна, начиная с 10.08.2018г. 3% =2585,50 коп. Считает, что неустойка должна считаться с 10.08.2018г., поскольку ее требование об установлении нового срока (т.е. обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования), ответчик получила 02 августа 2018г., о чем имеется отчет, об отслеживании отправления.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в начале лето она хотела начать строительство жилого дома, но по сегодняшний день у нее ни денег ни бруса, помимо этого ей приходилось 2 раза в неделю приезжать на пилораму и выяснять почему нет бруса, то ответчик трубки не берет, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, она не может полноценно воспользоваться своими денежными средствами, по тому поводу сильно переживает, и вынуждена затрачивать время для защиты своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" это дает ей право требовать возмещения морального вреда, который я оцениваю в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, уточнив их в части, просит взыскать с ответчицы неустойку в размер 2400 рублей за каждый день просрочки.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по средствам телефонограммы.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

назначить исполнителю новый срок; 

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.13 приведенного Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 указанного Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 20.04.2018 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы: изготовить брус 200/200/6м – 59 штук 14,16 м.куб., брус 100/100/6 м – 37 шт 2,22 м.куб., на общую сумму 122850 рублей.

Из п.2.1.2 и п. 2.1.3 договора следует, что исполнитель обязалась в течение 1 месяца, с момента поступления предоплаты, предоставить заказчику эскизы продукции, и в течение 5 календарных дней с момента утверждения эскизов предоставить продукцию.

Согласно квитанции 06.04.2018 истица внесла в кассу ИП ФИО3 предоплату за брус в размере 36000 рублей.

20.04.2018 в кассу ИП ФИО2 истицей была внесена оплата по договору № от 20.04.2018 года в размере 86850 рубле.

Таким образов в кассу ответчицы истицей было внесено 122850 рублей.

В судебном заседании из пояснений истицы, письменных материалов дела установлено, что ответчица свои обязанности по договору № от 20.04.2018 не исполнила.

26.07.2018 ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием, в котором просила в течение 7 дней со дня получения требования добровольно исполнить условия договора на изготовление бруса.

Согласно отчету об отслеживании отправления требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, был установлен новый срок исполнения договора, 10.08.2018 года.

13.08.2018 года ФИО1 в адрес ответчицы было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 

17.08.2018 ответчица возвратила ФИО1 40000 рублей. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представила.

Суд полагает, что отношения между истицей и ответчицей регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ФИО1 заказала пиломатериал исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить работы по возмездному договору.

Поскольку ответчицей обязанности по изготовлению материала в установленные договором сроки не исполнены, истица на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. 

В данном случае убытки истицы составляют 82850 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 82850 рублей.

Поскольку ответчицей нарушен установленный договором срок доставки товара, согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчица обязана уплатить неустойку в размере 3 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки необходимо исчислять с 10.08.2018 года, то есть с момента установления нового срока исполнения договора.

На день рассмотрения дела – 50 дней.

82 850 рублей * 3% * 50 дней = 124 275 руб. – размер неустойки.

Однако, неустойка подлежит взысканию в передах предъявленных исковых требований в размере 82850 рублей.

Суд полагает, что действиями ответчицы истице ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в её нравственных переживаниях по поводу неисполнения ответчицей условий договора и нарушения ее прав потребителя.

Суд полагает, что в связи с нарушением прав потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. 

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку они не соответствуют требованиям разумности.

Злоупотребления правом со стороны истицы суд не усматривает.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 84350 рублей ((82850 (сумма основного долга) + 82850 рублей (неустойка)+3000( компенсация морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя) х 50%.

Вместе с тем с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы штрафа в размере 41425 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчицы штраф в размере 41425 рублей, то есть в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать уплаченную сумму по договору № от 20.04.2018 в размере 82850 рублей, неустойку в размере 82850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41425 рублей, всего - 210125 рублей.

В остальной части предъявленных исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 7000 рублей ФИО1 отказать. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5301 рубль 25 копеек, поскольку истица в силу требований пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору № от 20.04.2018 в размере 82850 рублей, неустойку в размере 82850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41425 рублей, всего - 210125 рублей.

В остальной части предъявленных исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 7000 рублей ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5301 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10. 2018 г.