К делу № 2-1964/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 09.06.2014г. между ООО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2 038 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,5% годовых. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 572 695 руб. 01 коп., уплаченную госпошлину в размере 26 063 руб.

В судебное заседание представитель по доверенности Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена госпошлина в размере 26 063 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018г. № 068.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 572 695 рублей 01 копейки, госпошлину в размере 26 063 рублей, а всего 3 598 758 рубля 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов