Дело № 2- 1296/2020 копия

УИД 33RS0003-01-2020-002071-47 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

с участием сторон

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СМУ-33 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СМУ-33 (далее ООО СЗ СМУ-33) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 07.02.2017 между ООО СЗ СМУ-33 и ФИО3 в письменной форме был заключен договор №... участия в долевом строительстве (государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по Владимирской области 14.02.2017, номер регистрации №...) с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2017 к договору №... участия в долевом строительстве от 07.02.2017 (государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы 10.10.2018, номер регистрации №...) (далее по тексту — Договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым ООО Специализированный застройщик СМУ-33 приняло на себя обязательства по долевому строительству многоквартирного жилого дома 10 этажей по адресу: ...... и после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ФИО3 по передаточному акту объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 65,76 кв.м, расположенную на 3 этаже вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена вышеуказанной квартиры составила ...... рублей. Пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве оплата цены договора должна быть произведена в следующем порядке:

- денежную сумму в размере ...... рублей 65 копеек участник до 30.03.2017 вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет застройщика;

- денежную сумму в размере ...... рубля 35 копеек участник до 25.12.2019 вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет застройщика.

30 июня 2018 года истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... и объект долевого строительства - квартира №..., расположенная на 3 этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ......, передана ФИО3 по акту приема-передачи от 30.10.2018.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик СМУ-33 полностью выполнило свои обязательства по завершению строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства ответчику. В свою очередь ФИО3 не выполнил обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве, а именно не уплатил платеж в сумме ...... рубля сроком до 25.12.2019. Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 26.12.2019 по 02.04.2020, составляет 7 579 руб. 03 коп.

С момента образования просроченной задолженности до настоящего времени Застройщиком предпринимались попытки урегулировать разногласия и взыскать сумму долга, однако на дату подачи настоящего заявления задолженность ФИО3 не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условиями договора участия в долевом строительстве ООО Специализированный застройщик СМУ-33 просит взыскать с ФИО3 просроченную задолженность по оплате цены Договора №... участия в долевом строительстве от 07.02.2017 в сумме 397 058 рублей 67 копеек, неустойку (пени) с 26.12.2019 по 02.04.2020 в размере 7 579 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СЗ СМУ-33 ФИО1, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске доводам, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договорные отношения у истца сложились именно с ответчиком ФИО3, который не выполнил свои обязательства по сделке в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, получивший СМС-извещение, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил. 

Представитель третьего лица ООО ПКФ Стройтехнология ФИО2, действующий по доверенности, указал, что фактически обязанность по возникшим меджу истцом и ответчиком по договору ДДУ обязанностям лежит на ООО ПКФ Стройтехнология, поскольку у истца перед данным обществом имеются долговые обязательства, а у ООО ПКФ Стройтехнология имеются долговые обязательства перед ФИО3. Стороны устно договорились, что для разрешения финансовых обязательств истец в счет оплаты своего долга перед третьим лицом заключит договор с ответчиком напрямую, а третьим лицом будет произведена оплата в виде зачета выполненных услуг. Однако работы по договору подряда были приняты истцом не в полном объеме и зачет стоимости произведен частично.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 07.02.2017 между ООО СМУ-33 и ФИО3 заключен договор №... участия в долевом строительстве и 30.03.2017 дополнительное соглашение к нему, прошедшие государственную регистрацию.

В соответствии с указанными документами застройщик ООО СМУ-33 приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ...... и после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику ФИО3 по передаточному акту объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 65,76 кв.м., расположенную на 3 этаже.

ФИО3 как участник договора долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена вышеуказанной квартиры составила ...... рублей (п.4.1). Сторонами в дополнительном соглашении согласована оплата цены договора в следующем порядке:

- денежную сумму в размере ...... рублей 65 копеек участник вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет застройщика до 30.03.2017;

- денежную сумму в размере ...... рубля 35 копеек участник вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет застройщика до 25.12.2019.

30.06.2018 истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... и объект долевого строительства - квартира №..., расположенная на 3 этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ......, передана ФИО3 по акту приема-передачи от 30.10.2018.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик СМУ-33 полностью выполнило свои обязательства по завершению строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства ответчику. 

ФИО3 не исполнил в полном объеме обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве, сумма долга составляет 397 058 руб. 67 коп. (......)).

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Следовательно, застройщиком обоснованно заявлена к взысканию и неустойка за период с 26.12.2019 по 02.04.2020, которая в соответствии с представленным расчетом, не оспоренным ответчиком, составляет 7 579 руб. 03 коп. (...... руб. (платеж до 25.12.2019) х 99 (дни просрочки с 26.12.2019 по 02.04.2020) х 1/300 (ставка предусмотренная законом) х 4,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая с 27.07.2020).

Доводы третьего лица, о том, что на ООО ПКФ Стройтехнология лежит обязанность по выплате стоимости договора ДДУ за ФИО3 не обоснованы, поскольку именно ФИО3 является участником договора долевого участия, который взял на себя обязательства по выплате стоимости строительного объекта. Каких-либо изъятий об иных участниках либо способе оплаты путем зачета выполненных третьим лицом работ договор ДДУ №... не содержит.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 246 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СМУ-33 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СМУ-33 просроченную задолженность по оплате цены договора №... участия в долевом строительстве от 07.02.2017 в сумме 397 058 руб. 67 коп., неустойку в сумме 7 579 руб. 03 коп. за период с 26.12.2019 по 02.04.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 246 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1296/2020, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина