Судья Новиков М.А. Материал № 22-1229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В. 

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

подсудимого Х.

защитника Артеменко Б.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Артеменко Б.А. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей Х., 

<

дата> года рождения, на 6 месяцев, то есть до 24.09.2020 года включительно.

Заслушав пояснения подсудимого Х., выступление защитника Артеменко Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 6 месяцев, то есть до 24.09.2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Артеменко Б.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, что Х. может скрыться, тяжесть предъявленного обвинения сама по себе, без учета обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Ссылается на то, что Х. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, 2 детей на иждивении, женат, отсутствуют отрицательные характеристики, предварительное следствие окончено, срок ранее избранной меры пресечения не истек.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25.03.2020 года уголовное дело в отношении Х. поступило в суд.

Непосредственно в судебном заседании исследовав доводы обвинения и защиты, судом обоснованно установлено отсутствие оснований для изменения Х. меры пресечения на иную, более мягкую, с приведением мотивов принятого решения. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Данных о том, что в связи с переходом производства по уголовному делу в иную стадию какиелибо обстоятельства изменились или появились новые, влияющие на меру пресечения в отношении Х., не представлено.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых.

Судом учитывались данные о личности Х., его семейном положении. Состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, несогласие с ним стороны защиты не является основанием для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции.

Сведений о наличии у Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, не приведено таких оснований в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2020 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья