ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года город Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шибаева В.В.,

при секретаре Чинновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего разнорабочим в КФК ФИО5, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1 3 июля 2017 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № жилого 

<

адрес>, обнаружил на подоконнике в пепельнице пакет с пластичной массой темно-коричневого цвета массой 0,65 грамма, содержащей в своем составе вещества хинолин-8 -ил-1 -(циклогексилметил)-1-Н-индол-3-карбоксилат и метил-3-метил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индол-3-ил-карбоксоамид] бутаноат, являющиеся соответственно производными наркотических средств - хинолин-8-ил-1-пентил-1-Н-индол-3-карбоксилат и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и положил обнаруженный им пакет к себе в одежду, тем самым незаконно приобрел его и хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции.

3 июля 2017 года примерно в 14 часов 10 минут с имеющимся при нем наркотическим средством ФИО1 прибыл на железнодорожный вокзал Орел, где был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Орел, и доставили в дежурную часть по адресу: 

<

адрес> для проведения личного досмотра, в ходе которого в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут у ФИО1 указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 года № 631), хинолин-8-ил-1-пентил-1- Н-индол-3-карбоксилат, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и их производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства составила 0,65 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2017 года №26) образует крупный размер.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Шибаев В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Волков К.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 122), по месту жительства, месту работы, прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ, а также по месту прохождения преддипломной практики в ООО Хлебокомбинат «Юность» характеризуется положительно (т.1 л.д. 128-130). 

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ---- (т.1 л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (в материалах дела имеются объяснения ФИО1, в которых он сознался в совершении преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.15), протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 80-83, 84-85)), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, наказание ему следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, нет. 

Не имеется оснований с учетом наличия смягчающих обстоятельств для назначения дополнительного наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 сентября 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства: пластичную массу темно-коричневого цвета, массой 0,63 грамма, в фрагменте пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «паз-выступ», содержащую в своем составе вещества хинолин-8-ил- 1 -(циклогексилметил)-1 -Н-индол-3 –карбоксилат и метил-3 -метил-2- [ 1 -циклогексилметил-1 Н-индол-3 -ил-карбоксоамид]бутаноат, являющиеся соответственно производными наркотических средств - хинолин-8-ил-1- пентил-1-Н-индол-З-карбоксилат и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орёл, хранить до разрешения их судьбы по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т.1 л.д.149-150).

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции посредством видеоконференции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ