62RS0001-01-2023-000770-81

2-1899/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора потребительского займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет о признании договора потребительского займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец запросил выписку из Национального бюро кредитных историй для просмотра своей банковской кредитной истории и обнаружил, что на его имя был оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем по договору является ООО МКК «Финансовый супермаркет», а заемщиком соответственно является истец. Сумма займа по договору составляет 4 500 рублей с полной стоимостью 365 % годовых с датой финального платежа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей при возврате займа ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составляет 15 000 рублей, а общая сумма – 19 500 рублей.

В действительности же истец договор потребительского займа не заключал, и не знал, что на его имя был взят кредит, а денежные средства были перечислены на счет неустановленному лицу.

В реквизитах договора указаны номер телефона и адрес электронной почты, которые не принадлежат истцу. Сам договор не был подписан от руки, а лишь простой электронной (не квалифицированной) подписью. Деньги по договору поступили на счет, не принадлежащий истцу. Согласия на обработку персональных данных истец не давал, клиентом ответчика не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с претензией о признании договора незаключенным, а также в АО «Национальное бюро кредитных историй» с целью исключить запись о кредите из кредитной истории истца.

В правоохранительные органы Истец не обращался.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений по субъекту кредитной истории – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» судебные расходы в размере 20000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО4 к АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности исключить запись о займе из кредитных историй, в связи с отказом от иска.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», третье лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( п.1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 – ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П. 1, 2 ст. 6 данного закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Судом установлено, что в АО «Национальное бюро кредитных историй», которое является коммерческой организацией и оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, содержится информация о заключении между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО4 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не заключал, денежных средств от данной организации не получал.

В материалах кредитного досье, представленного Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в адрес суда, имеется заявка с указанием заявителя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> ООО МКК «Финансовый супермаркет» на получение микрозайма, согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, из которого следует, что аналогом собственноручной подписи в данном случае является простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства РФ.

В индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязалось предоставить ФИО4 займ в размере 15 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 365 % годовых, в графе реквизиты заемщика указан телефон №. 

В заявке на получение микрозайма указаны платежные реквизиты для получения займа -банковская карта 437772******0389.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений на банковскую карту № по договору с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Одновременно установлено, что согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной филиалом ПАО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, номер телефона № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за абонентом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения АО «

<

данные изъяты> Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № открыт текущий счет №.

Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – «Клиент»). Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

При этом, из имеющихся в деле документов не усматривается, что заявка на получение микрозайма, согласие на передачу персональных данных, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи были подписаны именно ФИО1

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ним оспариваемого договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче ему денежных средств в качестве микрозайма, равно как доказательств перечисления ему суммы займа, следовательно, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаключенным, в связи с чем, заявленные требования истца в части признания договора не заключенным подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» № 218 – ФЗ от 30 декабря 2005 года бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. 

Сведения, составляющие содержание кредитной истории, указаны в ст. 4 данного закона.

П. 3.1 ст. 5 данного закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 5.9. ст. 5 закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные данные в бюро кредитных историй.

Учитывая данные положения закона, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений по субъекту кредитной истории – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, не являлся заемщиком по договору займа, не давал своего согласия на обработку персональных данных, ответчик в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона «О персональных данных» не предоставил истцу необходимую информацию о начале обработки его персональных данных, оснований для освобождения ответчика о необходимости такого уведомления судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате нарушения неимущественных прав ответчиком истцу был причинен моральный вред. 

Исходя из характера нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание правовых (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик), квитанцией Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, длительность судебного разбирательства, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи ФИО4, принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утверждённые Советом Адвокатской палаты Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН: №; ИНН: №) о защите прав потребителя и признании договора потребительского займа незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН: №; ИНН: №) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений по субъекту кредитной истории – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья