ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Васюкова М.С.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Скоропупова В.Ю., 

представитель потерпевшего, 

потерпевший , потерпевший1, потерпевший2, потерпевший3, потерпевший4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, судимого:

20 марта 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода по ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (11 преступлений), п.п.«а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п.«а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года перемещен в колонию-поселение при ИК-6 СТ ФИО4; 16 декабря 2019 года побег из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю;

19 февраля 2020 года приговором Курского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.313 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года освобожден 24 мая 2022 года в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 28 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 27 октября 2023 года у ФИО3 и ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из офисных помещений с территории г.Тула, предназначенных для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, с целью получения совместной материальной выгоды в особо крупном размере, для реализации которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав совместный преступный план, включавший в себя определение основных способов осуществления преступной деятельности, согласно которому ФИО3 и ФИО2 должны вместе подыскать объект преступного посягательства, удовлетворяющий их требованиям, приискать орудия для совершения преступления, автомобиль для передвижения до места совершения преступления, после чего незаконно проникнуть в выбранное ими офисное здание на территории г.Тула, откуда тайно похить чужое имущество. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, ФИО3 и ФИО2 путем осмотра офисных зданий, расположенных на территории г.Тула, подыскали и подобрали объект преступного посягательства, удовлетворяющий их требованиям - здание по адресу: 

<

...>, в котором находится ряд офисных помещений, предназначенных для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, приискали неустановленные орудия для совершения преступления, предназначенные для повреждения запирающих устройств окон, дверей помещений и взломов сейфов, где хранились наличные денежные средства, а также автомобиль марки Mersedes-Benz Е200 гос.номер 

<

...> регион, находящийся в пользовании у ФИО2, на котором передвигались до места совершения преступления, обеспечивая тем самым свою возможность своевременно и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а также обеспечивая перевозку неустановленных орудий преступления и похищенного имущества. 

При совершении преступления ФИО3 и ФИО2 выполняли совместные действия, являющиеся необходимым условием для достижения общего преступного результата – хищения чужого имущества.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел ФИО3 и ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. 27 октября 2023 года по 19 час. 15 мин. 29 октября 2023 года, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере и желая этого, прибыли на автомобиле марки Mersedes-Benz Е200 гос.номер 

<

...> регион, находящемся в пользовании у ФИО2, к офисному зданию по адресу: 

<

...>, подойдя к которому, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, пользуясь тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО3 рукой толкнул створку деревянного окна, расположенного на первом этаже офисного здания, от чего последняя открылась настежь, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 через оконный проем незаконно проникли внутрь офисного здания по адресу: 

<

...>. Затем ФИО3 и ФИО2 по запасной лестнице поднялись на второй этаж, где ФИО3, сломав рукой стену из гипсокартона между первым и вторым этажами, совместно с ФИО2 через образовавшийся в стене проем проникли в коридор второго этажа указанного офисного здания. Далее, ФИО3 и ФИО2 при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, повредили и вскрыли входную дверь кассового помещения А. предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, то есть совершили незаконное проникновение, где впоследствии принесенным с собой неустановленным предметом вскрыли дверь металлического сейфа в указанном помещении, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 322 940 рублей, принадлежащие А.. После этого ФИО3 и ФИО2 через не запертую дверь незаконно проникли в помещение кабинета генерального директора А. потерпевший , предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили видеорегистратор с жестким диском, принадлежащий А., не представляющий материальной ценности. 

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере и желая этого, пользуясь тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, через незапертую входную дверь незаконно проникли в офисное помещение потерпевший , предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, расположенное по адресу: 

<

...>, и при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, вскрыли дверь металлического сейфа в указанном офисном помещении, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства в особо крупном размере в сумме 1 280 800 рублей, а также печать 

<

...>, не представляющую материальной ценности, принадлежащие потерпевший После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенными денежными средствами и видеорегистратором, принадлежащими А., а также денежными средствами и печатью, принадлежащими потерпевший , с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 322 940 рублей, потерпевший причинен имущественный ущерб на сумму 1 280 800 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Они же, ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 17 час. 00 мин. 22 ноября 2023 года у ФИО3 и ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории г.Тула, с целью реализации которого ФИО3 и ФИО2 путем осмотра офисных зданий, расположенных на территории г.Тула, подыскали и подобрали объект преступного посягательства, удовлетворяющий их требованиям - офисное здание по адресу: 

<

...>, охрану которого осуществлял ранее незнакомый им потерпевший1

Для успешной реализации своего преступного умысла ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Для исключения воспрепятствования охранником потерпевший1 совершения преступления ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, находящегося в офисном здании по адресу: 

<

...>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевший1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 и ФИО2 разработали совместный преступный план, включавший в себя определение основных способов осуществления преступной деятельности, согласно которому ФИО3 и ФИО2 должны были приискать орудия и иные средства, необходимые для совершения преступления, автомобиль для передвижения до места совершения преступления, после чего незаконно проникнуть в выбранное ими помещение офисного здания по адресу: 

<

...>, откуда открыто похить чужое имущество. 

ФИО3 и ФИО2 приискали орудия для совершения преступления - два гвоздодера, отвертку, скотч для ограничения возможности передвижения охранника потерпевший1 во время совершения ими хищения, фонарик, средства для сокрытия следов преступления - тканевые маски, перчатки, а также автомобиль марки Mersedes-Benz Е200 гос.номер 

<

...> регион, находящийся в пользовании у ФИО2, на котором передвигались до места совершения преступления, обеспечивая тем самым свою возможность своевременно и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а также обеспечивая перевозку орудий преступления и похищенного имущества. 

При совершении преступления ФИО3 и ФИО2 выполняли совместные действия, являющиеся необходимым условием для достижения общего преступного результата – хищения чужого имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. 22 ноября 2023 года по 06 час. 30 мин. 23 ноября 2023 года прибыли на автомобиле марки Mersedes-Benz Е200 гос.номер 

<

...> регион, находящемся в пользовании у ФИО2, к офисному зданию по адресу: 

<

...>, беспрепятственно зашли внутрь указанного офисного здания, прошли мимо помещения охраны, где на тот момент находился ранее незнакомый им потерпевший1, поднялись по лестнице на второй этаж и зашли в помещение мужского санузла, где с целью дальнейшего проникновения в офисные помещения, находились до момента, когда все сотрудники указанного офисного здания завершат работу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, физического вреда и моральных страданий потерпевший1, и желая этого, ФИО3 и ФИО2 дождавшись, пока все сотрудники офисного здания покинут свои рабочие места, точно зная, что охрану вышеуказанного здания осуществляет ранее незнакомый им потерпевший1, спустились на первый этаж и зашли помещение охраны, с целью пресечения попытки последнего сообщить о совершаемом преступлении. Находясь в помещении охраны, расположенном на первом этаже указанного офисного здания, осознавая, что их действия стали очевидными для потерпевший1, продолжая действовать с единым преступным умыслом, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевший1, с силой удерживал за плечи последнего, находившегося на кровати в помещении охраны, в свою очередь ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевший1 нанес ему один удар кулаком в область левой брови, один удар кулаком в область челюсти справа и не менее трех ударов в область живота, от чего потерпевший1 испытал физическую боль. Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, причинил своими преступными действиями потерпевший1 телесные повреждения согласно заключению эксперта №

<

...> от 24 ноября 2023 года: ссадину в области головки левой брови, кровоподтек области нижней челюсти справа, на 1 см вправо от средней линии, не причинившие вреда здоровью. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевший1, подавив его волю к сопротивлению, являясь физически крепче последнего, осознавая, что их действия стали носить открытый и очевидный характер, ФИО3 и ФИО2 против воли последнего, вывели потерпевший1 из помещения охраны, привели в помещение мужского санузла на втором этаже указанного офисного здания, где связали потерпевший1 руки и ноги, заранее подготовленным скотчем, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО3 и ФИО2, находясь в офисном здании по адресу: 

<

...>, при помощи принесенных с собой двух гвоздодеров и отвертки повредили и вскрыли входную дверь офисного помещения О., тем самым незаконно проникли в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда из ящика стола похитили денежные средства в сумме 1 900 рублей, принадлежащие О.. Далее, при помощи вышеуказанных двух гвоздодеров и отвертки повредили и вскрыли входную дверь офисного помещения С., тем самым незаконно проникли в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда из ящика стола похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.. Затем, при помощи вышеуказанных двух гвоздодеров и отвертки повредили и вскрыли входную дверь офисного помещения 

<

...>, тем самым незаконно проникли в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда из шкафа похитили денежные средства в сумме 140 800 рублей, принадлежащие потерпевший3 После этого ФИО3 и ФИО2 с целью сокрытия своей преступной деятельности изъяли видеорегистратор с жестким диском, не представляющим материальной ценности, из помещения охраны на первом этаже офисного здания, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 О. причинен имущественный ущерб на сумму 1 900 рублей, С. причинен имущественный ущерб на сумму на сумму 5 000 рублей, потерпевший3 причинен имущественный ущерб на сумму 140 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ показал, что 22 ноября 2023 года после 18.00-19.00 час. они приехали на автомобиле, оставив который, прибыли на 

<

...>, где зашли в офисное здание, в помещении санузла они ожидали, когда сотрудники офисов покинут здание. После этого они пошли в помещение, где находился охранник, последний спал, он тому ударов не наносил. Наносил ли удары охраннику ФИО5, он пояснить не может. Они сопроводили охранника на второй этаж, где оставили связанного в помещении санузла. После этого они вскрыли и обошли офисные помещения, откуда похитили денежные средства, в одном из офисов забрали видеорегистратор. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении о совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ совместно с ФИО2 согласен, подтвердил их. С суммой причиненного потерпевшим ущерба согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ показал, что 22 ноября 2023 года вечером они приехали совместно с Черновым в район 

<

...>. За рулем автомобиля находился свидетель, который не знал о их намерениях, они попросили подождать их. Они проследовали к офисному зданию, осмотрели его, выбрали момент и зашли в здание через заднюю дверь. Поднявшись на второй этаж, в помещении санузла они ожидали несколько часов когда все сотрудники офисов уйдут. После этого они вышли, спустились вниз к охраннику, последний спал. Увидев их, тот привстал, они начали его придерживать, в процессе этого мог нанести ему удары, не отрицает этого, после чего они отвели охранника наверх, где связали и оставили в помещении санузла. После этого они стали проникать в офисные помещения, от куда похищали денежные средства. С суммой предъявленного ущерба и показаниями потерпевших относительно похищенными ими денежных средств согласен. Автомобиль Мерседес ему не принадлежит, он взял его у свидетель1 на временное пользование. Изъятые при задержании вещи: мобильный телефон хонор и планшет принадлежат ему, мобильный телефон афон 14 принадлежит его сыну ФИО6 обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ совместно с ФИО2 согласен, подтвердил их, с суммой ущерба согласен.

Помимо признания вины подсудимыми, вина ФИО3 и ФИО2 в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО3, данными на предварительном следствии, согласно которым в конце октября 2023 года они с ФИО2 приехали в г.Тула для того, чтобы найти здание в промышленной зоне и совершить хищение в офисах. В г.Тула они приехали в вечернее время, сняли квартиру на двое суток, где переночевав, на следующий день они поехали на автомобиле Мерседес на 

<

...> где находятся офисные здания. Находясь в районе 

<

...>, они увидели офисные здания, в одно из которых решили зайти и взломать офисы, чтобы похитить деньги. Автомобиль они оставили в нескольких километрах от данного здания, к которому прошли пешком. Подойдя к зданию, они осмотрели его снаружи, с задней части здания он увидел деревянное двухстворчатое окно на первом этаже. Подойдя к окну, он толкнул рукой одну створку, после чего окно открылось. Он первым залез в окно, за ним залез ФИО2 Они оказались на задней лестничной клетке офисного здания, откуда по лестнице поднялись на второй этаж, где находилась пожарная дверь. Он толкнул данную дверь, та не была закрыта на замок, но уперлась в гипсокартон. Затем он толкнул дверь сильнее, и та пробила гипсокартон. После этого они перелезли через образовавшийся проем и оказались в коридоре офисного здания. Он зашел в коридор первым, за ним зашел ФИО2 Они вместе с ФИО2 ходили по офисам, осматривая каждый из них на наличие денежных средств, открывали шкафы, ящики столов, осматривали сейфы. Лично он вскрыл три железных сейфа путем взлома отверстия замка отверткой. Из данных офисов они похищали наличные денежные средства. Какие именно суммы и из каких офисов они забирали не запоминал. После того как они обошли офисные помещения, то вышли из здания тем же путем, что и заходили. Похищенные деньги поделили между собой. Свою часть денег он потратил на личные нужды (т.4 л.д.81-86). 

Показаниями потерпевший , данными в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором А., организация располагается по адресу: 

<

...>. 27 октября 2023 года в пятницу они как обычно вечером ушли из офиса, а 29 октября 2023 года пришла уборщица и обнаружила, что в коридоре лежит сейф, о чем сообщила бухгалтеру свидетель2, от которой ему стало известно о произошедшем. После этого он приехал на место, где уже была следственная группа. Были повреждены два сейфа, залита печать, похищены денежные средства в размере 322 940 рублей, данные денежные средства были внесены арендаторами за аренду офисных помещений, о чем имеются кассовые чеки и ордера. В офисах был беспорядок, из тумбочек были выброшены вещи. Также пропал видеорегистратор, который материальной ценности не представляет. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает. 

Показаниями представитель потерпевшего, данными в судебном заседании, согласно которым она является представителем потерпевший5, офисные помещения располагаются по адресу: 

<

...>, на втором этаже. 29 октября 2023 года в воскресенье ей позвонила сотрудник А. и сообщила, что вскрыли офис. Когда они приехали, то на месте находились сотрудники полиции. В офисе было вскрыто два сейфа, похищены денежные средства в размере 1280800 рублей, которые находились в одном сейфе, также похищена печать 

<

...>. Печать у них находилась в сейфе, поскольку ранее у них была такая организация. Данные денежные средства были получены от аренды помещений, о чем были представлены подтверждающие документы. В офисах был беспорядок. Также была сломана дверь, которая была заложена, и через которую и проникли в офис. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает. 

Показаниями свидетель3, данными в судебном заседании, согласно которым она работает уборщицей в офисном здании А., расположенном по адресу: 

<

...>. 29 октября 2023 года она пришла убираться и увидела, что на полу в коридоре на втором этаже лежит сейф, были разбросаны вещи, открыта дверь помещения кассы. После этого она позвонила свидетель2 и рассказала о случившемся. В помещения она не заходила. В офисные помещения проникли через запертую дверь, которая была закрыта в стене.

Показаниями свидетель2, данными в судебном заседании, согласно которым она работает заместителем главного бухгалтера в А., расположенном по адресу: 

<

...>. 29 октября 2023 года ей позвонила уборщица свидетель3 и сообщила, что вскрыты офисные помещения, о чем она сообщила потерпевший и главному бухгалтеру. По приезду на место, там уже работали сотрудники полиции. Из сейфа пропали денежные средства в размере 322940 рублей, которые были внесены арендаторами в качестве оплаты за аренду офисных помещений. Из кабинета потерпевший пропал видеорегистратор. В помещениях был сильный беспорядок, сейфы вскрыты. 

Показаниями свидетель1, данными на предварительном следствии, согласно которым она проживает в 

<

...> со своей М., 

<

...> г.р. и Б., 

<

...> г.р. ФИО2 является отцом ее детей, в браке с ним не состоит, являлись сожителями. После освобождения из мест лишения свободы весной 2022 года ФИО2 стал проживать вместе с ними. Друг ФИО2 - ФИО3 к осени 2023 года вернулся с СВО. Примерно в августе или сентябре 2023 года ФИО2 уехал в другой город, пояснив, что нашел работу, в ноябре 2023 года ей стало известно, что ФИО2 и ФИО3 задержаны за совершение краж из офисов в г.Тула. При этом ФИО2 уехал на принадлежащем ей автомобиле Мерседес государственный номер 

<

...> регион. Указанный автомобиль она приобрела в 2023 году в 

<

...> за 1 150 000 рублей, на денежные средства от продажи земельного участка. Поскольку отношения с ФИО2 у нее были нормальные, то она доверяла ему право на управление автомобилем (т.3 л.д.1-4). 

Протоколом выемки от 10 декабря 2023 года, согласно которому у свидетель1 изъяты документы, подтверждающие приобретение и право собственности на автомобиль Мерседес государственный номер 

<

...> регион, а именно: копии договора купли-продажи автомобиля от 4 апреля 2023 года, доверенности на имя свидетель4 

<

...> от 

<

...> года, договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...> года, паспорта гражданина Российской Федерации на имя свидетель4 (т.3 л.д.117-122).

Протоколом выемки от 19 декабря 2023 года, согласно которому у потерпевший изъяты копии: приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 42 750 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 40 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 6 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 2 300 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 36 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 1 700 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 3 500 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 12 октября 2023 года на сумму 9 650 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 12 октября 2023 года на сумму 10 050 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 19 октября 2023 года на сумму 5 850 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 13 октября 2023 года на сумму 32 450 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 13 октября 2023 года на сумму 2 550 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 13 октября 2023 года на сумму 75 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 13 октября 2023 года на сумму 12 340 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 16 октября 2023 года на сумму 10 800 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 23 октября 2023 года на сумму 9 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 23 октября 2023 года на сумму 23 000 рублей, свидетельства о постановке на учет Российской организации А. в налоговом органе по месту ее нахождения, листа записи ЕГРЮЛ А.. Участвующий в ходе выемки потерпевший пояснил, что копии изъятых документов подтверждают сумму имущественного ущерба, причиненного А. (т.1 л.д.121-130). 

Протоколом осмотра документов от 19 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены копии изъятых 19 декабря 2023 года в ходе выемки у потерпевший : приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 42 750 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 40 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 6 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 2 300 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 36 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 1 700 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 9 октября 2023 года на сумму 3 500 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 12 октября 2023 года на сумму 9 650 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 12 октября 2023 года на сумму 10 050 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 19 октября 2023 года на сумму 5 850 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 13 октября 2023 года на сумму 32 450 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 13 октября 2023 года на сумму 2 550 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 13 октября 2023 года на сумму 75 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 13 октября 2023 года на сумму 12 340 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 16 октября 2023 года на сумму 10 800 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 23 октября 2023 года на сумму 9 000 рублей, приходного кассового ордера №

<

...> от 23 октября 2023 года на сумму 23 000 рублей, свидетельства о постановке на учет Российской организации А. в налоговом органе по месту ее нахождения, листа записи ЕГРЮЛ А., подтверждающие сумму имущественного ущерба, причиненного А.. Осмотренные копии документов признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.131-154, 155-157). 

Протоколом выемки от 8 февраля 2024 года, согласно которому у представитель потерпевшего изъяты: ведомость по кассе потерпевший5 за период с 1 августа 2023 года по 28 октября 2023 года. Участвующая в ходе выемки представитель потерпевшего пояснила, что изъятая ведомость по кассе подтверждает сумму имущественного ущерба, причиненного потерпевший5 (т.1 л.д.159-166). 

Протоколом осмотра документов от 8 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена ведомость по кассе потерпевший5 за период с 1 августа 2023 года по 28 октября 2023 года, изъятая 8 февраля 2024 года в ходе выемки у представитель потерпевшего Участвующая в ходе осмотра представитель потерпевшего пояснила, что конечный остаток денежных средств в кассе потерпевший5 по состоянию на 29 октября 2023 года составил 1 280 800 рублей, подтверждающие сумму причиненного потерпевший5 ущерба. Осмотренная ведомость по кассе признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.167-178, 179). 

Протоколом осмотра происшествия от 29 октября 2023 года, согласно которому осмотрено офисное здание по адресу: 

<

...> и офисные помещения А., расположенные на втором этаже указанного офисного здания. В ходе осмотра установлены следы взлома окна на первом этаже офисного здания, установлено, что в кассовом помещении А.» взломана дверь и сейф, отсутствуют денежные средства, принадлежащие указанной организации. В ходе осмотра места происшествия из коридора на втором этаже изъят металлический сейф с поврежденным замком (т.1 л.д.51-75). 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2023 года, согласно которому осмотрено офисное здание по адресу: 

<

...> и офисные помещения потерпевший5 В ходе осмотра установлено, что в одном из офисных помещений взломаны сейфы и отсутствуют денежные средства, принадлежащие потерпевший5 (т.1 л.д.77-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2023 года, согласно которому изъят автомобиль марки Мерседес государственный номер 

<

...> регион и ключ от него, припаркованный напротив дома 

<

...>. В ходе осмотра автомобиля обнаружена и изъята печать круглой формы 

<

...>, принадлежащая потерпевший5 (т.3 л.д.185). 

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен металлический сейф, изъятый 29 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.211-214, 215-216). 

Протоколом осмотра предметов с участием представитель потерпевшего от 9 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены печать круглой формы 

<

...>, изъятая 24 ноября 2023 года в ходе осмотра автомобиля Мерседес государственный номер 

<

...> регион, припаркованного напротив 

<

...>. Участвующая в ходе осмотра представитель потерпевшего пояснила, что данная печать принадлежит потерпевший5, пропала вместе с денежными средствами из сейфа офисного помещения потерпевший5 по адресу: 

<

...>, в период с 27 октября 2023 года по 29 октября 2023 года. Печать 

<

...> признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.180-185, 186-187).

Протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены: автомобиль Мерседес государственный номер 

<

...> регион и ключ от него, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.186-191, 192). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 12 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены: рулон скотча, фрагмент скотча, два гвоздодера, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, отвертка; документы, подтверждающие приобретение и право собственности на автомобиль Мерседес государственный номер 

<

...> регион: копии договора купли-продажи автомобиля от 

<

...> года, доверенности на имя свидетель4 

<

...> от 

<

...> года, договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...> года, паспорта гражданина Российской Федерации на имя 

<

...>, распечатки фотофиксации передвижения автомобиля Мерседес-Бенз Е200 (седан) в кузове черного цвета, г.р.з. 

<

...> по территории Тульской области и г.Тула за период времени с 27 октября 2023 года по 29 октября 2023 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.4 л.д.1-47, 55-57). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 25 ноября 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и двух понятых указал на офисное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, и пояснил, что в октябре 2023 года они совместно с ФИО2 совершили кражу денежных средств из офисных помещений указанного здания, а также указал на окно на первом этаже данного офисного здания, пояснив, что именно через это окно они с ФИО2 проникли в здание (т.4 л.д.87-97).

Справкой, предоставленной А., согласно которой А. сообщает, что с 27 октября 2023 года по 29 октября 2023 года из сейфа похищены денежные средства в сумме 322 940 рублей, полученные как арендная плата от арендаторов (т.1 л.д.92).

Показаниями потерпевший1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.187-190, 193-195), согласно которым он работал сторожем в П., расположенном по адресу: 

<

...>. Его рабочее место расположено на первом этаже офисного здания, где установлены экраны от камер видеонаблюдения. 22 ноября 2023 года он заступил на суточные дежурства, вечером он лежал и смотрел телевизор на своем рабочем. 23 ноября 2023 года примерно в 00 час. 20 мин. он стал смотреть фильм, который по времени шел примерно полтора часа, то есть примерно до 02.00 час., после чего сходил на улицу, вернулся и стал дремать. Примерно минут через 10 он проснулся от звука открывающейся двери в его охранное помещение. Он увидел, что в дверь быстро забежали двое мужчин, на лицах которых были медицинские маски. Мужчины держали в руках длинный предмет, внешне похожий на гвоздодер. Мужчины забежали молча, он успел подняться и сесть на кровать. Один из мужчин нанес ему удар кулаком в область лба справа и пришелся ему в правую бровь. В другой руке у данного мужчины находился предмет, похожий на гвоздодер. От удара ему стало больно, и он откинулся назад на кровать, мужчина молча нанес ему еще 4-5 ударов кулаком в область живота. От этих ударов он испытал боль, и начал кашлять. Он испугался происходящего, поскольку мужчины физически были сильнее его, крепче по телосложению, он боялся, что его могут начать бить и гвоздодером. Затем мужчины вдвоем загнули ему за спину руки, наклонили его вниз повели его вверх по ступенькам, где оставили его в помещении санузла на втором этаже. Мужчины скотчем перевязывать ему за спиной руки и обмотали ноги, после этого те вышли. Все это время он не кричал, на помощь не звал. При этом он слышал грохот, по звукам он сделал вывод, что мужчины вскрывают двери офисных помещений. Грохот стоял на втором этаже и также на верхних этажах. За все время мужчины несколько раз приходили и проверяли его. По времени это продолжалось примерно часа два. Когда в здании стало тихо, то он понял, что мужчины ушли, у него получилось освободиться от скотча, после чего он вышел, увидев, что на втором этаже двери в офисах и замки взломаны. Когда он зашел в охранное помещение, то увидел, что входная дверь со стороны 

<

...> взломана, около двери на полу лежал гвоздодер. После этого он позвонил управляющей свидетель5 и сообщил о случившемся, после чего позвонил в полицию. От произошедшего у него поднялось высокое давление и ему вызвали скорую помощь. После нанесенных ударов в области брови у него осталась небольшая гематома и больно дотрагиваться до этого места. В области живота гематом нет, но дотрагиваться до места, куда наносили удары, тоже больно. Поскольку его допрашивали сразу после случившегося и он находился в взволнованном состоянии, то мог что-то напутать. В последующем с его участием осмотрена видеозапись, на которой видно, что гвоздодер был в руках только у ФИО2 Данным гвоздодером ни ФИО2, ни ФИО3 на него не намахивались, ему не угрожали, и удары гвоздодером не наносили. ФИО3 телесных повреждений не причинял. ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область левой брови, один удар кулаком в область челюсти справа и также нанес 2-3 удара в область живота. 

Показаниями потерпевший2, данными в судебном заседании, согласно которым он является директором С., офисное помещение которого располагается по адресу: 

<

...> на втором этаже. 23 ноября 2023 года ему стало известно о том, что офисные помещения в здании вскрыты. Приехав на место, он осмотрел офисное помещение, обнаружил пропажу денежных средств в размере 5000 рублей, которые лежали в тумбе на канцелярские расходы. Также сотрудникам полиции он предоставил записи с камеры видеонаблюдения с 22 по 23 ноября 2023 года, на которых видно о совершении хищения двумя мужчинами. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 5000 рублей. 

Показаниями потерпевший3, данными в судебном заседании, согласно которым она работает бухгалтером в 

<

...>, офис которого расположен по адресу: 

<

...>, на третьем этаже. 23 ноября 2023 года ей стало известно, что офисные помещения были вскрыты, после чего в ходе осмотра она обнаружила, что похищены принадлежащие ей личные денежные средства в размере 140800 рублей, которые лежали в шкафу, которые она откладывала некоторое время. Ущерб для нее с учетом материального и имущественного положения является значительным, до настоящего времени ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает. 

Показаниями потерпевший4, данными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время она является директором О., ей известно, что из офиса их организации, которая располагается по адресу: 

<

...>, была совершена кража денежных средств в размере 1900 рублей в ночь с 22 на 23 ноября 2023 года. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетель5, данными в судебном заседании, согласно которым она является заместителем руководителя П., расположенного по адресу: 

<

...>. 23 ноября 2023 года ей позвонил охранник потерпевший1 и сообщил, что на него совершено нападение, после чего она сказала ему, чтобы он вызвал сотрудников полиции. После этого она приехала на работу, сотрудники полиции проводили осмотр здания, было обнаружено, что вскрыты офисные помещения, повреждены дверные замки. Помещение непосредственно их офиса вскрыто не было, ей известно от других арендаторов, что были похищены в основном денежные средства. Из помещения охраны был изъят жесткий диск с камер видеонаблюдения. 

Показаниями свидетель6, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 23 ноября 2023 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что вскрыты офисные помещения здания по адресу: 

<

...>, из которых похищены денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в одном из офисных помещений была установлена камера видеонаблюдения, с которой были получены записи на диск и переданы следствию.

Протоколом предъявления лица для опознания от 25 ноября 2023 года, согласно которому потерпевший1 среди трех предъявленных ему для опознания мужчин опознал ФИО3, который 23 ноября 2023 года совершил хищение денежных средств из офисов по адресу: 

<

...>. ФИО3 он опознал по голосу (т.4 л.д.98-101).

Протоколом предъявления лица для опознания от 25 ноября 2023 года, согласно которому потерпевший1 среди трех предъявленных ему для опознания мужчин опознал ФИО2, который 23 ноября 2023 года зашел в комнату охраны в офисном здании по адресу: 

<

...>, и нанес ему телесные повреждения. ФИО2 он опознал по плотному телосложению, росту, по расположению глаз, по бровям и очертанию лица (т.4 л.д.190-193).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевший1 от 25 ноября 2023 года, согласно которому потерпевший1 подтвердил данные им показания, при которых в ночь с 22 ноября 2023 года на 23 ноября 2023 года в помещение офисного здания по адресу: 

<

...>, проникли ФИО3 и ФИО2, применили к нему насилие, связали скотчем, вскрыли офисные помещения и похитили денежные средства. ФИО3 подтвердил показания потерпевший1 (т.4 л.д.102-109).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевший1 от 25 ноября 2023 года, в ходе которой потерпевший1 подтвердил данные им показания, при которых в ночь с 22 ноября 2023 года на 23 ноября 2023 года в помещение офисного здания по адресу: 

<

...>, проникли ФИО3 и ФИО2, применили к нему насилие, связали скотчем, вскрыли офисные помещения и похитили денежные средства. ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.4 л.д.196-202).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО2 от 6 января 2024 года, в ходе которой обвиняемый ФИО3 пояснил об обстоятельствах, при которых в ночь с 22 ноября 2023 года на 23 ноября 2023 года они вместе с ФИО2 проникли в офисное здание по адресу: 

<

...>, где скотчем связали охранника, а затем вскрыли офисы помещения в указанном здании, и похитили оттуда денежные средства. ФИО2 с показаниями ФИО3 согласился (т.4 л.д.156-171). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 25 ноября 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии двух понятых и защитника указал на офисное здание по адресу: 

<

...> и на офисные помещения в нем, пояснив, в ночь с 22 ноября 2023 года на 23 ноября 2023 года они проникли вместе с ФИО2 и похитили денежные средства. Также ФИО3 указал на место, расположенное в 100 метрах от 

<

...>, где он в снегу под деревом спрятал видеорегистратор, который забрал из охранного помещения. В ходе проверки показаний на месте видеорегистратор обнаружен и изъят (т.4 л.д.87-97).

Протоколом выемки от 23 ноября 2023 года, согласно которому у свидетель6 изъят оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении С. по адресу: 

<

...>, за период с 22 ноября 2023 года по 23 ноября 2023 года (т.3 л.д.113-115).

Протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен видеорегистратор марки ST-NVR-V16082 с участием свидетель5, в ходе которого произведено копирование видеозаписи за период с 22 по 23 ноября 2023 года на оптический диск. Видеорегистратор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.127-130, 131). 

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью от 23 ноября 2023 года с камер видеонаблюдения из офисного здания по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на осмотренной видеозаписи он узнал себя и ФИО2, когда в ночь с 22 на 23 ноября 2023 года они вместе проникли в офисное здание по адресу: 

<

...>, откуда из офисов совершили хищение денежных средств. Оптический диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.123-125, 126). 

Протоколом осмотра предметов от 2 января 2024 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора из охранного помещения офисного здания по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данном видео он узнает себя, ФИО3 и потерпевший1, когда в ночь с 22 на 23 ноября 2023 года они с ФИО3 совершили хищение денег из указанного офисного здания, пояснив также, что у него в руках находится гвоздодер, который он взял с собой, чтобы вскрывать двери офисов и сейфов. В отношении потерпевший1 он гвоздодер не применял, не размахивал и не угрожал им. Оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 

С участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью от 23 ноября 2023 года с камер видеонаблюдения из офисного здания по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на осмотренной видеозаписи он узнал себя и ФИО3, когда в ночь с 22 ноября 2023 года на 23 ноября 2023 года они вместе проникли в офисное здание по адресу: 

<

...>, и из офисов совершили хищение денежных средств (т.3 л.д.134-144, 146-147).

Протоколом осмотра предметов от 6 января 2024 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора из охранного помещения офисного здания по адресу: 

<

...>, за период с 22 по 23 ноября 2023 года, изъятого 25 ноября 2023 года в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что на данном видео он узнает себя, ФИО2 и потерпевший1, когда в ночь с 22 на 23 ноября 2023 года они совершили хищение денег из офисов в вышеуказанном офисном здании. Также пояснил, что на видео видно, что в руках у ФИО2 находится гвоздодер, который тот не применял в отношении потерпевший1 Гвоздодер ФИО2 применял только для вскрытия дверей офисов и сейфов (т.3 л.д.148-156). 

Протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2024 года, согласно которому с участием потерпевший1 осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора из охранного помещения офисного здания по адресу: 

<

...>, за период с 22 по 23 ноября 2023 года, изъятый 25 ноября 2023 года в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 Участвующий в ходе осмотра потерпевший1 пояснил, что на данном видео он узнает себя, обвиняемых ФИО3 и ФИО2, когда в ночь с 22 на 23 ноября 2023 года ФИО3 и ФИО2 зашли в помещение охраны офисного здания по адресу: 

<

...>, отвели его в санузел, связали, после чего совершили хищение денежных средств из офисных помещений. потерпевший1 пояснил, что на видеозаписи видно, что в руке у ФИО2 гвоздодер, который в отношении него никто не применял. ФИО2 нанес ему только удары кулаками (т.3 л.д.157-164). 

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года, согласно которому осмотрено офисное здание по адресу: 

<

...> и офисные помещения в нем. В ходе осмотра места происшествия изъяты рулон скотча, фрагмент скотча, одна отвертка, два гвоздодера, пластилиновые слепки со следами орудия взлома (т.2 л.д.153-183).

Заключением эксперта №

<

...> от 24 ноября 2023 года, согласно которому при осмотре потерпевший1 24 ноября 2023 года обнаружены следующие повреждения: 

<

...>, свидетельствуют об ориентировочной давности их образования в пределах трех суток на момент осмотра экспертом (24 ноября 2023 года в 10 часов 50 минут). Установленные повреждения не влекут расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.3 л.д.107).

Заключением эксперта №

<

...> от 12 февраля 2024 года, согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (офис №

<

...> С.) пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен рабочей частью представленной отвертки. Динамический след орудия взлома, обнаруженный на поверхности лицевой планки замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (офис №

<

...> 

<

...>) пригодный для идентификации следообразующего объекта и оставлен лапчатым концом представленного гвоздодера № 1 (т.3 л.д.83-86). 

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеизложенные показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, в которых свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признали в полном объеме суд находит достоверными, поскольку эти показания согласуются с иными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, с письменными доказательствами, и в этой части у суда нет оснований им не доверять.

При этом изначальные показания, данные подсудимыми ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, в которых они свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, не признали, показав, что данного преступления не совершали, суд находит недостоверными. Данную позицию подсудимых суд расценивает как линию защиты, выбранную ими, однако она опровергается собранными по делу вышеназванными доказательствами. 

Вышеизложенным показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии (т.4 л.д.81-86) суд придает доказательственное значение, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, с письменными доказательствами по уголовному делу. 

Показания ФИО3 (т.4 л.д.81-86) в ходе предварительного следствия даны с соблюдением требований закона и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО3 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. Поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимых. По окончании допросов от ФИО3 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. 

Суд считает, что ФИО3, дав первичные показания об обстоятельствах совершения совместно с ФИО2 преступления сразу же после его совершения и показав обстоятельства совершенного преступления при проверке показаний на месте (т.4 л.д.87-97), еще не успел сформулировать свою позицию о непризнании вины в целях избежать ответственность за содеянное.

В признанных судом вышеизложенных показаниях ФИО3, в том числе данных на предварительном следствии, последний указывал и рассказывал подробно об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО2 преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, о своих намерениях и действиях, о которых могло быть известно только ему самому, показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель8 пояснила, что ею осуществлялся допрос ФИО3 24 ноября 2023 года в ходе предварительного расследования, где он подробно и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления, данное следственное действие проведено в присутствии защитника без оказания какого-либо физического либо психического давления. После ознакомления с протоколом допроса ФИО3 и его защитник были с ним ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений не поступило, ФИО3 и его защитник поставили свои подписи. Каких-либо жалоб от ФИО3, в том числе на состояние здоровья, либо оказания на него давления со стороны иных лиц - не поступало. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетель7 следует, что в ее производстве находилось данное уголовное дело, по которому 25 ноября 2023 года ею проведено следственное действие проверка показаний на месте с участием ФИО3 Следственное действие проведено с участием двух понятых и защитника, в ходе которого ФИО3 самостоятельно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Какого-либо давления на него не оказывалось, каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, либо оказания на него давления со стороны иных лиц, ФИО3 не высказывал. В последующем при расследовании уголовного дела каких-либо жалоб и заявлений от ФИО3 по проведенному с ним данному следственному действию также не поступало.

Из показаний свидетель9, данных им в судебном заседании, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО3, с которым ранее знаком не был. Возле здания на 

<

...> ФИО3 самостоятельно показывал и рассказывал обстоятельства совершения преступления, какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось, каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, от него не поступало. Ознакомившись с протоколом все поставили в нем свои подписи.

Из показаний свидетель10, данных им в судебном заседании, также следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО3, с последним ранее знаком не был. ФИО3 возле здания на 

<

...> самостоятельно показывал и рассказывал обстоятельства совершения преступления, какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось, каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья от него не поступало. После ознакомления с протоколом, все расписались.

Таким образом, оснований не доверять показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.4 л.д.81-86) и при проверке показаний на месте (т.87-97), и исключении данных протоколов следственных действий из числа доказательств у суда не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевший ., представитель потерпевшего, потерпевший1, потерпевший2, потерпевший3, свидетель3, свидетель2, свидетель1, потерпевший4, свидетель5, свидетель6, свидетель9, свидетель10 непротиворечивы и последовательны, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными, в своей совокупности они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам, являются непротиворечивыми.

Вышеприведенные показания потерпевший1, свидетель1, данные ими на предварительном следствии, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от потерпевшего и свидетеля ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило. 

После оглашения вышеприведенных показаний потерпевший1, данных им на предварительном следствии, последний их подтвердил в судебном заседании, показав, что мог по прошествии времени забыть о некоторых деталях. 

Суд также принимает в качестве доказательств показания свидетель7, свидетель8, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимыми не имеют, причин для оговора не установлено. То обстоятельство, что данные свидетели являются должностными лицами само по себе не свидетельствует о их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО7 со стороны вышеуказанных потерпевших и свидетелей судом не установлено.

При этом не установлено судом оснований для оговора подсудимого ФИО7 со стороны ФИО3 при даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. 

Все выемки, осмотры предметов и документов, осмотры места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, очные ставки - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. Каких-либо оснований ставить под сомнение законность данных следственных действий не имеется. 

Анализируя вышеприведенные заключения экспертов №

<

...> от 24 ноября 2023 года и №

<

...> от 12 февраля 2024 года - суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все выводы экспертов по вышеизложенным экспертизам подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы ясны и понятны. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено, требования ст.204 УПК РФ не нарушены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 в предъявленном им обвинении.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2:

по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере;

по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору в отношении действий каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 по каждому из совершенных ими преступлений нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступлений подсудимые договорились между собой о совместном совершении преступлений, при этом они заранее распределили между собой роли в совершаемых преступлениях, их действия носили целенаправленный, совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак кражи имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО2 похитил денежные средства потерпевший5 в сумме 1280800 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение по каждому из совершенных преступлений нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в офисные помещения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, что соответствует требованиям, предусмотренным п.3 примечания к ст.158 УК РФ. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО2 применили насилие к потерпевший1 не опасное для жизни или здоровья.

Вменяемость каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО8 у суда сомнений не вызывает, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» №

<

...> от 18 декабря 2023 года ФИО3 

<

...> не выявлено (т.5 л.д.76-77).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» №

<

...> от 18 декабря 2023 года ФИО2 

<

...> не выявлено (т.5 л.д.156-157).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева», обладающими специальными познаниями, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что каждый из подсудимых ФИО3 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО3 не судим

<

...>.

ФИО2

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, желание принять участие в Специальной военной операции. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевший2 и О..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (на период совершения преступлений), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников в связи с наличием заболеваний, желание принять участие в Специальной военной операции. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевший2 и О.».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО3 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО7 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении подсудимым ФИО10 и ФИО2 наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а к подсудимому ФИО10 и положений ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ, так как не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд не считает необходимым назначать подсудимым ФИО3 и ФИО2 с учетом данных о их личности и всех обстоятельств дела дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.4 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы либо штрафа.

Окончательное наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ как совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО7 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден за совершение преступлений при рецидие и ранее отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 с учетом данных о их личности и в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего потерпевший5 представитель потерпевшего в размере 1280800 рублей, потерпевший в пользу А. в размере 322940 рублей, потерпевший2 в пользу С. в размере 5000 рублей, потерпевший3 в размере 140800 рублей, представитель потерпевшего1 в пользу О. в размере 1900 рублей, суд приходит к следующему. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании суммы причиненного каждому из потерпевших ущерба признали в полном объеме, просили о разрешении гражданских исков с учетом возмещенных им сумм ущерба потерпевшим. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск представитель потерпевшего о возмещении имущественного ущерба и взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевший5 суммы в размере 1280800 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевший о возмещении имущественного ущерба и взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в пользу А. имущественного ущерба в размере 322940 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевший2 о возмещении имущественного ущерба и взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в пользу С. суммы в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыми ФИО3 и ФИО2 потерпевший2 возмещен имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевший3 о возмещении имущественного ущерба и взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в ее пользу суммы в размере 140800 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Разрешая гражданский иск представитель потерпевшего1 о возмещении имущественного ущерба и взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в пользу О. суммы в размере 1900 рублей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыми ФИО3 и ФИО2 потерпевший4 возмещен имущественный ущерб в размере 1900 рублей.

Наложенный постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 22 февраля 2024 года (т.5 л.д.33-35) арест на имущество, состоящее из мобильного телефона марки IPHONE 11 128 ГБ, принадлежащего ФИО3, суд считает необходимым сохранить до момента фактического исполнения приговора в части гражданских исков.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество согласно постановлению Привокзального районного суда г.Тулы от 22 февраля 2024 года (т.5 л.д.44-46) в части наложения ареста на мобильный телефон марки IPHONE 14 128 Г – суд полагает возможным отменить и возвратить мобильный телефон марки IPHONE 14 128 Г Б., поскольку последним предоставлены документы на его приобретение, свидетельствующие о принадлежности данного имущества ему, в остальной части арест о наложении ареста на имущество, состоящее из: мобильного телефона марки HONOR 10i 128 ГБ, планшета марки iPad Air 64 ГК, принадлежащих ФИО2, суд считает необходимым сохранить до момента фактического исполнения приговора в части гражданских исков.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и приходит к выводу, что копии приходных кассовых ордеров от 09.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 16.10.2023, 19.10.2023, 23.10.2023, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листа записи ЕГРЮЛ А., ведомость по кассе потерпевший5 с 01.08.2023 по 28.10.2023, оптический диск с видеозаписями от 23.11.2023, оптический диск с видеозаписью с 22.11.2023 по 23.11.2023; копии документов на автомобиль Мерседес г.р.з. 

<

...> регион: договора купли-продажи от 04.04.2023, доверенности на имя свидетель4 

<

...> от 

<

...>, договора купли-продажи транспортного средства 

<

...>, паспорта на имя свидетель4, распечатки фотофиксации передвижения автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

...> регион – подлежат хранению при материалах уголовного дела; автомобиль «Mersedes-benz E200» государственный регистрационный знак 

<

...> регион и ключ от него, находящиеся на складе ФКУ «ЦхиСО» УМВД России по Тульской области подлежит возвращению законному владельцу свидетель1, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> от 

<

...> на автомобиль «Mersedes-benz E200» государственный регистрационный знак 

<

...>, страховой полис №

<

...> от 

<

...> на автомобиль Мерседес Е200 г.р.з.

<

...> подлежит возвращению законному владельцу свидетель1; четыре пластилиновых слепка со следами орудия взлома, замок от сейфа, нож серебристого цвета, два замка, изъятые 29.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, рулон скотча, фрагмент скотча, два гвоздодера, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, замок, отвертка, изъятая 23.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, две радиостанции черного цвета марки ALOFENG и проводное зарядное устройство марки ALOFENG; радиостанция черного цвета марки ALOFENG UV-5R; фонарик зеленого цвета; одна радиостанция черного цвета марки ALOFENG, два марлевых тампона с образцами слюны ФИО3 и ФИО2, упаковка от сим-карты и сим-карта МТС с абонентским номером 

<

...>, упаковка от сим-карты и сим-карта МТС с абонентским номером 

<

...> - подлежат уничтожению; куртка с надписями OD, OUDI, 10XL, изъятая 24.11.2023 в ходе обыска по адресу: 

<

...>, две шапки вязаные (одна шапка серого цвета, вторая комбинированного черного, серого и красного цветов с полосками красного и серого цветов), брюки камуфляжные комбинированного зеленого, коричневого и бежевого цветов, изъятые в ходе осмотра автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

...> регион, припаркованного напротив 

<

...>, банковская карта ПАО «Сбербанк» №

<

...> на имя ALEKSANDR MIKHAILIN подлежат возврату владельцу ФИО2; банковская карта «ПочтаБанк» №

<

...> подлежит возвращению владельцу ФИО3; банковская карта ПАО «Сбербанк» №

<

...> на имя свидетель1 подлежит возвращению владельцу свидетель1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевший5 в счет возмещения имущественного ущерба 1 280 800 (один миллион двести восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба 322 940 (триста двадцать две тысячи девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевший3 в счет возмещения имущественного ущерба 140 800 (сто сорок тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований представитель потерпевшего1 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу О. в счет возмещения имущественного ущерба 1900 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевший2 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба 5000 рублей - отказать.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество согласно постановлению Привокзального районного суда г.Тулы от 22 февраля 2024 года (т.5 л.д.33-35) сохранить до момента фактического исполнения приговора в части гражданских исков.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество согласно постановлению Привокзального районного суда г.Тулы от 22 февраля 2024 года (т.5 л.д.44-46) в части наложения ареста на мобильный телефон марки IPHONE 14 128 Г – отменить, возвратить мобильный телефон марки IPHONE 14 128 Г Б. в остальной части сохранить до момента фактического исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

копии приходных кассовых ордеров от 09.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 16.10.2023, 19.10.2023, 23.10.2023, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листа записи ЕГРЮЛ А., ведомость по кассе потерпевший5 с 01.08.2023 по 28.10.2023, оптический диск с видеозаписями от 23.11.2023, оптический диск с видеозаписью с 22.11.2023 по 23.11.2023; копии документов на автомобиль Мерседес г.р.з. 

<

...> регион: договора купли-продажи от 04.04.2023, доверенности на имя свидетель4 

<

...> от 

<

...>, договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...>, паспорта на имя свидетель4., распечатки фотофиксации передвижения автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

...> регион – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль «Mersedes-benz E200» государственный регистрационный знак 

<

...> регион и ключ от него, находящиеся на складе ФКУ «ЦхиСО» УМВД России по Тульской области - вернуть свидетель1;

свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> от 04.04.2023 на автомобиль «Mersedes-benz E200» государственный регистрационный знак 

<

...>, страховой полис №

<

...> от 05.04.2023 на автомобиль Мерседес Е200 г.р.з.

<

...> - вернуть свидетель1;

четыре пластилиновых слепка со следами орудия взлома, замок от сейфа, нож серебристого цвета, два замка, изъятые 29.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, рулон скотча, фрагмент скотча, два гвоздодера, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, замок, отвертка, изъятая 23.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, две радиостанции черного цвета марки ALOFENG и проводное зарядное устройство марки ALOFENG; радиостанцию черного цвета марки ALOFENG UV-5R; фонарик зеленого цвета; одну радиостанцию черного цвета марки ALOFENG, два марлевых тампона с образцами слюны ФИО3 и ФИО2, упаковку от сим-карты и сим-карту МТС с абонентским номером 

<

...>, упаковку от сим-карты и сим-карту МТС с абонентским номером 

<

...> – уничтожить; 

куртку с надписями OD, OUDI, 10XL, изъятую 24.11.2023 в ходе обыска по адресу: 

<

...>, две шапки вязаные (одна шапка серого цвета, вторая комбинированного черного, серого и красного цветов с полосками красного и серого цветов), брюки камуфляжные комбинированного зеленого, коричневого и бежевого цветов, изъятые в ходе осмотра автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

...> регион, припаркованного напротив 

<

...>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

...> на имя ALEKSANDR MIKHAILIN – вернуть ФИО2, 

банковскую карту «ПочтаБанк» №

<

...> – вернуть ФИО3, 

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

...> на имя свидетель1 - вернуть свидетель1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий