Дело №2-1844/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – адвоката Тумковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) согласно договору дарения ФИО1, получила в дар от своей матери ФИО2: 

- земельный участок кадастровым номером (дата обезличена) площадью 530 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен)

- земельный участок кадастровым номером (дата обезличена) площадью 668+/-18 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).

- одноэтажный, бревенчатый жилой дом, условный (номер обезличен), построенный в (дата обезличена) году, общей площадью 42,7 кв. м.

Переход права собственности на полученные в дар два земельных участка и жилой дом были зарегистрированы в установленном законом порядке в учреждении Росреестра и получены свидетельства о переходе права собственности на данные объекты. В связи с тем, что дом стал разрушаться, был не большим по площади. ФИО1 было принято решение провести его реконструкцию. Она приобретала строительные материалы, нанимала рабочих, которые производили подрядные работы по реконструкции дома. В период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год была проведена реконструкция дома. В результате строительства площадь жилого дома увеличилась.

Согласно техническому паспорту, составленному специалистами Кстовского филиала Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена), общая площадь дома составила 141,7 кв.м., жилая 42,5 кв.м, число этажей надземной части 2, подземной части 1. В учреждении Росреестра реконструкция была зарегистрирована и (дата обезличена) получено свидетельство о праве собственности серии (номер обезличен) на жилой дом (номер обезличен) общей площадью 141,7 кв.м.

В (дата обезличена)-(дата обезличена) году с помощью подрядной организации была проведена повторная реконструкция бревенчатого жилого дома (дата обезличена) года постройки литера «А», площадью 31,6 кв.м. с кирпичной пристройкой литер а, площадью 20,3 кв.м.. В ходе реконструкции проведен демонтаж бревенчатого жилого дома литера «А» и холодной кирпичной пристройки лит.а. На месте снесенных строений, в тех же границах был возведен пристрой в виде двухэтажного кирпичного жилого дома к существующему двухэтажному кирпичному жилому строению лит.А1. В результате реконструкции образовано единое двухэтажное жилое строение лит. А с подвалом.

Согласно техническому паспорту, составленному специалистами государственного предприятия «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена), общая площадь дома составила 216,3 кв. м., жилая 87, 9 кв. ли. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 74, 6 (216,3 -141,7) кв. м. Увеличение площади произошло за счет следующих площадей:

Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному специалистом экспертом ООО «Эксперт Центр», реконструированный двухэтажный кирпичный жилой дом лит. А с подвалом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, построенный на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. 

Получить акт ввода на проведенную реконструкцию не представляется возможным, так как разрешения на реконструкцию у истца не было. Чтобы сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированный дом, истец вынуждена обратиться в суд.

Просит суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 216. 3 кв. м.. жилой площадью 87.9 кв.м., число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

- прекратить право собственности за ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу (адрес обезличен), на двухэтажный жилой дом, число этажей подземной части 1, общей площадью 141,7 кв.м., жилой 42, 5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

- признать право собственности за ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу (адрес обезличен), на жилой дом, число этажей надземной части 2, подземной части 1, общей площадью 216, 3 кв.м., жилой 87.9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала. Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчика – администрации Кстовского муниципального района, третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее от представителя администрации поступили письменные возражения.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснили, что к истцу претензий по поводу проведенной реконструкции не имеют и просят ее исковое заявление удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что (дата обезличена) согласно договору дарения ФИО1, получила в дар от своей матери ФИО2: 

- земельный участок кадастровым номером (номер обезличен) площадью 530 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен)-а;

- земельный участок кадастровым номером (номер обезличен) площадью 668+/-18 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).

- одноэтажный, бревенчатый жилой дом, условны (номер обезличен), построенный в (дата обезличена) году, инвентарный (номер обезличен), литера А, общей площадью 42,7 кв. м., в том числе жилой площадью 33,9 кв.м., с навесом из металлических столбов, брусчатой баней, тесовым предбанником, тесовой уборной, кирпичным сараем, кирпичным погребом, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении Росреестра и получены свидетельства о праве собственности на объекты.

В связи с тем, что дом стал разрушаться и был небольшим по площади, ФИО1 было принято решение провести его реконструкцию. Истец приобретала строительные материалы, нанимала рабочих, которые производили подрядные работы по реконструкции дома. В период с 2011 года по 2012 год была проведена реконструкция дома. В результате строительства площадь жилого дома увеличилась.

Реконструкция была узаконена, за ФИО1 признано право собственности на жилой (номер обезличен) общей площадью 141,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности от (дата обезличена).

В настоящее время объекты (земельный участок и дом) принадлежат истцу, о чем представлены выписки из ЕГРН.

В (дата обезличена)-(дата обезличена) год, у без получения разрешения, с помощью подрядной организации была проведена повторная реконструкция бревенчатого жилого дома (дата обезличена) года постройки литера «А», площадью 31,6 кв.м. с кирпичной пристройкой литер а, площадью 20,3 кв.м.. В ходе реконструкции проведен демонтаж бревенчатого жилого дома литера «А» и холодной кирпичной пристройки лит.а. На месте снесенных строений, в тех же границах был возведен пристрой в виде двухэтажного кирпичного жилого дома к существующему двухэтажному кирпичному жилому строению лит.А1. В результате реконструкции образовано единое двухэтажное жилое строение лит. А с подвалом.

Согласно техническому паспорту, составленному специалистами Кстовского филиала Государственного предприятия (адрес обезличен) «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена), общая площадь дома составила 141,7 кв.м., жилая 42,5 кв.м., число этажей надземной части 2, подземной части 1.

Согласно техническому паспорту, составленному специалистами государственного предприятия «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена), общая площадь дома составила 216,3 кв.м., жилая 87,9 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 74, 6 (216,3 -141,7) кв.м.

Реконструкция спорного жилого (адрес обезличен) осуществлена в границах находящегося в собственности истца земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен) что подтверждено описанием местоположения объекта.

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, влзникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт Центр» (номер обезличен) от (дата обезличена), специалист пришел к выводу, что реконструированный двухэтажный кирпичный жилой дом лит. А с подвалом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, построенный на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Помещения дома пригодны для постоянного проживания граждан. Реконструкция выполнена с сохранением существующей капитальной жилой и общественной застройки (адрес обезличен). Двухэтажное кирпичное здание безопасно для проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.

Согласно справке МЧС России от (дата обезличена), при обследовании спорного дома нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)» от (дата обезличена) (номер обезличен), представленные материалы на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), соответствуют СанПиН 2.(дата обезличена)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий вселенных мест».

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена), ориентировочно установленные Правилами требования к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства истцом не соблюдены. Жилой дом построен вплотную к границам земельного участка.

В связи с выявлением данных обстоятельств, судом к участию в деле привлечены собственники смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен) - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В материалы дела представлен межевой план земельного участка третьих лиц, из которого следует, что границы участка с ФИО1 согласованы. От всех третьих лиц в суд поступили заявления о том, что по поводу реконструкции, произведенной истцом, они претензий не имеют, их интересы не нарушены, просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности истцу, объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Истец лишен возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 216,3 кв.м., жилой - 87,9 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), право собственности на здание - жилой дом, общей площадью 216,3 кв.м., жилой - 87,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин