К Делу № 2а-655/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-001004-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретареРумянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «ОТП Банк» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 25.11.2020 года по 08.06.2021 года;

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2020 года по 08.06.2021 года;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 25.11.2020 года по 08.06.2021 года;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.11.2020 года по 08.06.2021 года;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2020 года по 08.06.2021 года.

Административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Тбилисское районное отделение Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1693/2020 от 24.09.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно, данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание, представитель административного истца надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, подписанные начальником Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю с документами в обосновании своих возражений, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Административный соответчик - представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. 

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседании сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление АО «ОТП Банк», не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.11.2020 года, задолженность по исполнительному производству составляла 8 978,69 рублей. 

На основании постановления, о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснялся порядок начисления и взыскания исполнительского сбора в случае нарушения условий добровольности.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно предоставленной суду информации, 25.11.2020 года направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, Росреестр с целью установления возможности взыскания долга. Согласно данным, полученным из УФМС, должник зарегистрирован в 

<

адрес>

Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2000 г.в., государственный номер №02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о передвижении транспортного средства. Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя. Соответствующее заявление не поступало.

Согласно данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимого имущества за должником не значится.

Сведения, полученные из ПФР о предполагаемом месте работы отрицательные.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялся запрос в ЗАГС для получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества. Согласно полученного ответа – сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В результате выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, было установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. По данному адресу проживает его бывшая супруга, связь с ФИО2 не поддерживает, местоположение его неизвестно. По результатам выхода судебного пристава-исполнителя составлен акт о совершении исполнительских действий от 24.05.2021 года.

На основании ответов, полученных из кредитных организаций, было выяснено, что у должника открыты счета: в филиале «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. 

04.12.2020 года, 11.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с тем, что сумма задолженности менее 10 000 рублей вынесение ограничения на выезд должника из Российской Федерации не соответствует требованию закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, применен весь возможный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного производства. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияАкционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/