Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г.Сердобск 

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В., 

с участием потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года, примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, умышленно взяв в руки лопату нанесла один удар в область головы и один удар в область левого лучезапястного сустава ФИО5, после через некоторое время, когда ФИО5 пошла в направлении своего домовладения, ФИО1 бросила фрагмент шифера в направлении ФИО5, попав той по правой голени, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны по задней поверхности правой голени в нижней трети, которая не причинила вреда здоровью и не повлекла последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и физическую боль. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, мнение потерпревшей, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признала, указав, что этого в действительности не было. 

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО1, последняя пояснила, что 23 июля 2020 года, примерно в 8 часов, находясь около своего дома по адресу: 

<

адрес>, увидела ФИО5 с которой у неё возник конфликт. ФИО5 толкнула её в область плеча, отчего она упала на строительный мусор, повредив правую руку, испытала физическую боль. Телесных повреждений она ФИО5 не наносила.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 23 июля 2020 года, утром, у неё с ФИО1 на улице около дома произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взяв в руки лопату нанесла ей один удар в область головы и один удар в область предплечья левой руки. Она толкнула ФИО1 в область груди, отчего ФИО1 упала, а затем бросила в её (ФИО5) сторону фрагмент шифера и попала им по правой ноге. 

Как следует из заключения эксперта №268 от 21 сентября 2020 года, у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: по задней поверхности правой голени в нижней трети рвано-ушибленная рана (1), которая могла быть получена от не менее одного воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, имеющими не менее одной острой кромки. Срок давности имеющихся повреждений в пределах одних суток до момента осмотра, производившегося 24 июля 2020 года в 08 часов 30 минут, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Движения в левом лучезапястном суставе умеренно болезненные, ушиб волосистой части головы, ушиб левого предплечья, являются сборными клиническими понятиями, не имеют каких-либо достоверных данных о наличии судебно-медицинских признаков телесных повреждений.В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который показал, что 23 июля 2020 года, в утреннее время, находясь у себя дома, он услышал с улицы крик супруги - ФИО5. Когда он вышел из дома, супруга ему рассказала, что у неё произошёл конфликт с соседкой ФИО1, в ходе которого последняя кинула в неё шифер и ударила лопатой, на ноге у жены была кровь. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 631503 от 25 сентября 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; заявлением ФИО1 от 23 июля 2020 года о привлечении к ответственности ФИО1, в котором ФИО5 указала, что 23 июля 2020 года, примерно в 8 часов 30 минут, ФИО1 находясь около её дома нанесла ей побои. 

Приведённые показания потерпевшей ФИО5, свидетеля Свидетель №1, считаю достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Заключение эксперта считаю обоснованным, а выводы убедительными и оснований не соглашаться с ними не имеется. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО1 о том, что она телесных повреждений ФИО5 не наносила, опровергается приведёнными выше, исследованными в судебном заседании. При этом, считаю, что объяснения ФИО1 связаны с желанием избежать ответственности за содеянное. Каких-либо не устранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, необходимость достижения целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, данные о личности виновной, которая на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10, ст.6.1.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УМВД России по Пензенской области, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 56656000, р/с 

<

***> Отделение Пенза г. Пенза, УИН 18880358201236315036. Бланочный номер протокола об административном правонарушении 58УВ № 631503 от 25 сентября 2020 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок она может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Малашин