Дело № 1-696/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004852-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретарях Сопрыженковой А.О., Линхобоевой М.Б., 

ФИО1, 

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В., ФИО2,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО8,

его защитников - адвоката НО Коллегия адвокатов №120 «Адвокаты Западно-Сибирского региона» ФИО9 (по соглашению), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» ФИО10 (по назначению), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, совершил действия, направленные на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана потерпевшей ФИО28 №1 в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО8, достоверно зная, что в отношении ФИО28 №1 сотрудниками полиции проводится проверка по факту ее неправомерных действий, связанных с предпринимательской деятельностью, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО28 №1 оказать содействие в освобождении ФИО28 №1 от возможного уголовного преследования путем передачи денежных средств в размере 3000000 рублей лицам, обладающим правом принятия процессуального решения о прекращении проведения проверки в отношении ФИО28 №1 и отказе в возбуждении уголовного дела, утверждая, что имеет соответствующую договоренность. При этом ФИО8 такой договоренности не имел, повлиять каким-либо образом на ход проведения проверки в отношении ФИО28 №1 и принятия решения о ее прекращении не мог, выполнить обещанные действия не намеревался и такой возможности не имел, к кому-либо с этой целью не обращался, а денежные средства в размере 3000000 рублей желал обратить в свою пользу, то есть ввел ФИО28 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и реальных возможностей.

Продолжая осуществлять действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана – чужих денежных средств в особо крупном размере, ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, достиг договоренности с ФИО28 №1 и ФИО14, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>», о месте и времени передачи ему части от заранее оговоренной суммы денежных средств в размере 1200000 рублей, а также о получении оставшейся части денежных средств, якобы предназначенных для последующей передачи должностным лицам полиции. 

После чего, ФИО8 реализуя свой умысел на хищение чужого имущества – денежных средств в размере 3000000 рублей, что является особо крупным размером, ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО28 №1 и ФИО14, в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО14 1200000 рублей, то есть часть названной ФИО8 суммы, за прекращение проведения проверки в отношении ФИО28 №1 и отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым ФИО8 выполнил все зависящие от него действия, направленные на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 3000000 рублей, то есть в особо крупном размере. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО8 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ФИО3 России по 

<

адрес> - Кузбассу, денежные средства, полученные им от ФИО14 изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него выявили 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ нуждался в деньгах по причине дорогостоящего лечения, ежемесячно курс лечения стоил примерно 500 тыс. руб., он тратил все свои сбережения, начал продавать оборудование, недвижимость, так как лечился, не мог работать, дохода не стало, ранее имел стабильный доход не менее 50 тыс. руб. ежемесячно. У него на иждивении ребенок, супруга не работает. Узнал, что в отношении его знакомой ФИО28 №1, как директора ООО, проводят проверку правоохранительные органы. Решил предложить ей помощь в прекращении преследования за денежное вознаграждение три миллиона рублей, которые он якобы передаст уполномоченному на принятие такого решения ФИО3 полиции. При этом он не знал, кто проводит проверку, ее стадии, он создавал только видимость осведомленности. Он хотел таким образом ввести ФИО30 в заблуждение и получить 3 млн. рублей в свою собственность, т.к. не имел никаких договоренностей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО30, о прекращении проведения проверки. Деньги планировал потратить на лечение и содержание семьи. Договариваясь о передачи денег, он созванивался с ФИО30 не раз, они встречались с ней и ее братом ФИО30. В настоящее время он плохо помнит даты, последовательность событий, поэтому отказывается от дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 119-121, 126-133), согласно которым он пояснил, что с ФИО28 №1 директором ООО «

<

данные изъяты>» и ее братом ФИО4 ФИО30 он знаком около 20 лет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонили знакомые, которые занимаются бизнесом в сфере торговли горно-шахтным оборудованием, запчастей и т.п., в ходе разговоров с которыми на различные темы, в том числе затрагивался вопрос о ситуации с ФИО30, у которых ФИО3 полиции проводили обыски и изымали оборудование и запчасти на складах. Учитывая то, что он знал ФИО30 и у него были финансовые проблемы, которые возникли, в том числе, в связи с его 

<

данные изъяты>, лечение которого отнимало много денег, он решил провести встречу с ФИО28 №1 и предложить ей свою помощь в решении указанного вопроса. ФИО8 планировал выступить человеком, который якобы через свои связи решит вопрос о прекращении проверки, которую проводили в отношении ФИО30 ФИО3 транспортной полиции. От кого он узнал, что материал проверки находится в транспортной полиции, он не помнит, возможно, кто-то из его знакомых об этом ему сказал, когда обсуждали ситуацию вокруг ФИО30. После нового года, точную дату он не помнит, ФИО8 позвонил ФИО5 и спросил про их проблемы, она сказала, что этот разговор не по телефону. Это послужило поводом, что бы с ней встретиться. Когда состоялась первая встреча, ФИО8 затрудняется сказать, но она былав ДД.ММ.ГГГГ. Зная где у ФИО30 офис, он приехал туда, на 

<

адрес>, для разговора с ФИО5. В офисе ФИО5 была одна, без ФИО4, который находился за границей. При встрече ФИО8 объяснил ФИО5, что может помочь ей решить проблему с сотрудниками полиции, через своих знакомых, у которых имеются связи в правоохранительных органах. Обозначил сумму около 2-3 миллионов рублей, точно не помнит. Она дала согласие, однако пояснила, что решить одна данный вопрос не сможет и ей нужно посоветоваться с ФИО4. Позже у нас состоялась встреча, либо мы говорили по телефону, этого точно ФИО8 не помнит, где ФИО5 сказала, что решить вопрос можно будет только по приезду ФИО4 из-за границы.

Примерно в марте ФИО8 позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО4 прилетел. Они договорились о встрече у парикмахерской на 

<

адрес>. ФИО5 подъехала с ФИО4. Учитывая то, что прошло много времени с момента последнего разговора с ФИО5, он не владел информацией по материалу в отношении них, так как давно ни с кем не общался на эту тему. ФИО8 сказал, что ему нужно время для того, что бы получить информацию по материалу, узнать о его месте нахождения и т.д. ФИО4 при разговоре сказал, что сумма большая, на что ФИО8 ответил, что проговорит с людьми этот вопрос. Разумеется, ни с кем обсуждать это ФИО8 не собирался. После этой встречи ФИО8 неоднократно встречался с ФИО5 как у нее в офисе, так и на нейтральной территории, иногда предварительно созванивались, иногда он приезжал без предупреждения, давал какую-то информацию по материалу проверки. Данную информацию ФИО8 придумывал спонтанно и интуитивно. Соответствовала ли она действительности, сказать не может, однако ФИО5 информация убеждала. То, что информация ФИО8 совпадала с действительностью, является совпадением. На одной из встреч с ФИО5 в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сказал, что ФИО5 нужно передать из 3000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ половину суммы. ФИО5 попросила снизить сумму с 1500000 рублей, до 1200000 рублей, так как у них есть проблемы с деньгами, на что ФИО8 согласился, сказав, что переговорит с людьми. 

В ходе встреч и разговоров по телефону в первых числах мая, ФИО8 рассказывал ФИО5, что после передачи 1200000 рублей, их будут вызывать ФИО3 полиции для взятия с них объяснения, создавать волокиту по материалу и т.д. Вторую часть денег нужно будет отдать после того, как материал будет закрыт. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО5 позвонила ФИО8, он находился в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и сказал, что перезвонит ей. После того как освободился, он позвонил ФИО5 и договорился о встрече. Так как он был без машины, он предложил ФИО5 приехать к нему в офис, на 

<

адрес>. ФИО5 отказалась, сказав, что ФИО4 снимет деньги в банке и привезет их к ним в офис. ФИО8 согласился и сказал, что приедет к 17:00. Так как машины у него не было, он попросил отвезти его в офис к ФИО30 товарища ФИО33, на автомобиле 

<

данные изъяты>. Около 17:00 он приехал в офис к ФИО30. ФИО5 провела его в кабинет и сказала, что ФИО4 сейчас подойдет. Они прошли в кабинет, куда минут через 5 пришел ФИО4, в руках у него находился пакет, в котором как он догадывался, были деньги. Они задали несколько вопросов касаемо того, решиться ли вопрос о прекращении материала, ФИО8 пояснил, что вопрос будет закрыт. После этого ФИО5 вышла из кабинета. ФИО4 спросил у него, как он узнает, что материал прекращен, на что ФИО8 ответил, что покажет копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На тот момент ФИО8 не знал, откуда он мог взять копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. на дату ДД.ММ.ГГГГ рассчитывал получить часть суммы в размере 1200000 от заранее оговоренной суммы в 3000000 рублей. Перед тем, как пойти к ФИО30 на встречу ФИО8 предварительно подготовился и составил расписку о получении от ФИО5 денежных средств в размере 1200000 рублей, которая подтверждала тот факт, что он получил денежные средства, но обязательств того, что ФИО8 их отдам в расписке он не указал. После того как онис ФИО5 и ФИО4 все обсудили, ФИО8 молча открыл рюкзак, находящийся у него в руках, куда ФИО4 положил пакет с деньгами. После чего, при выходе из кабинета ФИО8 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>. О том, что он совершил мошеннические действия в отношении ФИО28 №1 и ФИО14 он раскаивается, может пояснить, что мотивом совершения им хищения денежных средств у ФИО28 №1 и ФИО14 явилось его 

<

данные изъяты>, лечение которого отнимает много денежных средств. 

В ходе допроса обвиняемому ФИО8 воспроизведена аудиозапись «№», содержащаяся на оптическом диске с индивидуальным номером №№, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ. Также обвиняемому ФИО8 воспроизведена видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ-(№)» (идентичная по содержанию звука аудиозаписи «№»), содержащаяся на оптическом диске рег. №н/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы данный разговор? Если да, то когда и где этот разговор состоялся, кто в нем участвовал и о чем идет речь в разговоре? ФИО8 ответил, что данный разговор он узнает, он состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Данный разговор между ФИО8 и ФИО28 №1. В этом разговоре он рассказывает ФИО5 о том, что он знает, что в отношении нее, сотрудниками транспортной полиции проводится доследственная проверка, в ходе которой у ООО «РС Трансмаш» изъяты запчасти и бухгалтерская документация. ФИО8 предлагает ФИО5 помочь через якобы свои связи в транспортной полиции решить этот вопрос за деньги в размере 3 млн. рублей, т.е. он якобы передаст указанные деньги ФИО3 полиции и они прекратят проводить доследственную проверку. На самом деле он хотел указанные денежные средства оставить себе, никому передавать не собирался. ФИО5 сообщила ему, что без брата не может принимать такие решения т.к. брат является собственником предприятия. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы свой голос в данном разговоре? Если да, то каким обозначением в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обозначены ваши реплики и каким обозначением реплики собеседников? ФИО8 ответил, что свой голос узнает, он обозначен в протоколе как «

<

данные изъяты>», также узнает голос ФИО5, он в протоколе обозначен как «Ж».

В ходе допроса обвиняемому ФИО8 воспроизведена аудиозапись «№», содержащаяся на оптическом диске с индивидуальным № №№, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы данный разговор? Если да, то когда и где этот разговор состоялся, кто в нем участвовал и о чем идет речь в разговоре? ФИО8 ответил, что данный разговор он узнает, он состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Данный разговор между ФИО8 и ФИО28 №1. В этом разговоре он сообщает ФИО5, что разговаривал с сотрудниками транспортной полиции, которые якобы требуют с него ответа по поводу передачи денежных средств в размере 3 млн. рублей за прекращение проведения доследственной проверки в отношении ФИО28 №1 и ее брата. На самом деле от ФИО8 никто не требовал ответа, он просто вводил ФИО5 в заблуждение, чтобы получить деньги. ФИО5 ему сообщила, что одна не может принять решение и ей нужно дождаться приезда брата. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы свой голос в данном разговоре? Если да, то каким обозначением в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ обозначены ваши реплики и каким обозначением реплики собеседников? ФИО8 ответил, что свой голос узнает, он обозначен в протоколе как «

<

данные изъяты>», также узнает голос ФИО5 он в протоколе обозначен, как «

<

данные изъяты>».

В ходе допроса обвиняемому ФИО8 воспроизведена аудиозапись «№», содержащаяся на оптическом диске: рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы данный разговор? Если да, то когда и где этот разговор состоялся, кто в нем участвовал и о чем идет речь в разговоре? ФИО8 ответил, что данный разговор он узнает, он состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В данном разговоре участвовал он, ФИО30 ФИО4 и ФИО5. В этом разговоре речь идет о предложении ФИО8 к ФИО30, заключающееся в том, что он якобы может за три миллиона рублей (которые можно передать частями), через своих знакомых в транспортной полиции решить вопрос о прекращении проведения проверки в отношении должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>» т.е. ФИО30, а именно сделать так, чтобы отказали в возбуждении уголовного дела и вернули изъятое имущество и документы. На самом деле никаких договоренностей у ФИО8 ни с кем не было, информацию о доследственной проверки он получал от разных знакомых (обрывками), работающих в силовых структурах, когда он с ними находился в общей компании. В настоящее время не может сказать, конкретно от когоон получал эту информацию. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы свой голос в данном разговоре? Если да, то каким обозначением в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ обозначены ваши реплики и каким обозначением реплики собеседников? ФИО8 ответил, что свой голос узнает,он обозначен в протоколе как «

<

данные изъяты>», также узнает голос ФИО30 ФИО4, он в протоколе обозначен, как «

<

данные изъяты>» и узнает голос ФИО5, он обозначен в протоколе как «

<

данные изъяты>».

В ходе допроса обвиняемому ФИО8 воспроизведена аудиозапись «№», содержащаяся на оптическом диске: рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя: Узнаете ли вы данный разговор? Если да, то когда и где этот разговор состоялся, кто в нем участвовал и о чем идет речьв разговоре? ФИО8 ответил, что данный разговор он узнает, он состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В данном разговоре участвовал он и ФИО28 №1. В этом разговоре ФИО8 сообщает ФИО5, что первую часть денежных средств в размере 1200 000 рублей (из всей суммы в 3 млн. рублей) необходимо передать ему ДД.ММ.ГГГГ, а он якобы передаст эти деньги ФИО3 полиции за прекращение доследственной проверки. На самом деле он хотел указанные денежные средства оставить себе, никому передаватьих не собирался. Также ФИО8 сообщает ФИО5 о том, что уточнит все нюансы, связанные с процессом прекращения проверки и расскажет ей на следующий день.

На вопрос следователя: Узнаете ли вы свой голос в данном разговоре? Если да, то каким обозначением в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ обозначены ваши реплики и каким обозначением реплики собеседников? ФИО8 ответил, что свой голос узнает, он обозначен в протоколе как «

<

данные изъяты>», также узнает голос ФИО5, он в протоколе обозначен, как «

<

данные изъяты>». 

В ходе допроса обвиняемому ФИО8 воспроизведена аудиозапись «3», содержащаяся на оптическом диске: рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ. Также обвиняемому ФИО8 воспроизведена видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ-(№)» (идентичная по содержанию звука аудиозаписи «№»), содержащаяся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы данный разговор? Если да, то когда и где этот разговор состоялся, кто в нем участвовал и о чем идет речь в разговоре? ФИО8 ответил, данный разговор он узнает, он состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В данном разговоре участвовал он и ФИО28 №1. В этом разговоре он в связи с ранее достигнутой с ФИО5 договоренности сообщает последней, что он якобы поговорил с «людьми» по поводу того каким образом они подтвердят факт окончания доследственной проверки и ему якобы сказали что отдадут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по факту совершения мошеннических действий должностными лицами ООО «

<

данные изъяты>»). Также в ходе разговора ФИО8 говорит, что первую часть денежных средств в размере 1200 000 рублей (из всей суммы в 3 млн. рублей) необходимо передать ему ДД.ММ.ГГГГ, а он якобы передаст эти деньги ФИО3 полиции за прекращение доследственной проверки. Как пояснял ранее указанные деньги он хотел оставить себе. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы свой голос в данном разговоре? Если да, то каким обозначением в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обозначены ваши реплики и каким обозначением реплики собеседников? ФИО8 ответил, что свой голос узнает, он обозначен в протоколах как «

<

данные изъяты>», также узнает голос ФИО5, он в протоколе обозначен, как «

<

данные изъяты>».

В ходе допроса обвиняемому ФИО8 воспроизведена аудиозапись «ДД.ММ.ГГГГ», содержащаяся на оптическом диске: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, воспроизведена видеозапись «№» (идентичная по содержанию звука аудиозаписи «ДД.ММ.ГГГГ») содержащаяся на оптическом диске: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы данный разговор? Если да, то когда и где этот разговор состоялся, кто в нем участвовал и о чем идет речь в разговоре? ФИО8 ответил, что данный разговор он узнает, он состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: в 

<

адрес>. В данном разговоре участвовал он, ФИО30 ФИО4 и ФИО28 №1. В этом разговоре также речь идет о его предложении к ФИО30, заключающееся в том, что он может за три миллиона рублей (которые можно передать частями), через своих знакомых в транспортной полиции решить вопрос о прекращении проведения проверки в отношении должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>» т.е. ФИО30 ФИО4 и ФИО5, а именно сделать так, чтобы отказали в возбуждении уголовного дела и вернули изъятое имущество и документы. При этом разговоре ФИО8 получает от ФИО28 №1 и ФИО4 часть денежных средств (из 3 млн. рублей) 1200000 рублей за решение оговоренного ранее ими вопроса. На самом деле, как ФИО8 пояснил ранее данные деньги он хотел оставить себе, никому не собирался их передавать т.к. у него не было ни с кем никаких договоренностей. 

На вопрос следователя: Узнаете ли вы свой голос в данном разговоре? Если да, то каким обозначением в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обозначены ваши реплики и каким обозначением реплики собеседников? ФИО8 ответил, что свой голос узнает, он обозначен в протоколах как «

<

данные изъяты>». Узнает голос ФИО30 ФИО4, он обозначен в протоколах, как «

<

данные изъяты>», также узнает голос ФИО28 №1, он в протоколах обозначен, как «

<

данные изъяты>». 

На вопрос следователя: Как вы собирались объяснить ФИО30 обстоятельства того, что за их денежные средства в размере 3 млн. рублей вопрос с доследственной проверкой никак не решился? ФИО8 ответил, что он рассчитывал, что этот вопрос может решиться сам по себе, без его участия. Потому что, на сколько ему известно, в системе МВД очень много материалов проверок по различным ситуациям и зачастую они прекращаются в связи с отсутствием состава преступления и отказом в возбуждении уголовного дела. 

После оглашения подсудимый пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

- показаниями потерпевшей ФИО28 №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она является директором ООО «

<

данные изъяты>», все хозяйственную деятельность ведет ее брат ФИО14 В отношение их организации проводили проверку ФИО3 полиции, был вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении нее. ФИО29 их знакомый, знает его около 20 лет, работали в одном здании. Точных дат уже не помнит, примерно зимой позвонил ФИО29, потом приехал в офис, сказал, что ему известно о том, что ФИО3 транспортной полиции 

<

адрес> проводят по их фирме проверку. ФИО8 сказал, что имеет возможность им помочь, но это будет стоить три миллиона рублей, которые надо передать ФИО3 полиции за решение вопроса о прекращении проверки в отношении нее, возврате ранее изъятых у них запчастей и оборудования. Говорил, что имеет выходы на ФИО3 полиции. Она сказала, что надо посоветоваться с братом ФИО30, когда тот прилетит. О данном событии рассказала юристу ФИО34. Далее ФИО29 неоднократно ей звонил, приезжал в офис, рассказывал о ходе проверки, его сведения совпадали с реальными действиями ФИО3 полиции, он знал, когда ее вызывают, он постоянно спрашивал, когда передадут деньги, то, что время поджимает, надо быстрее, торопил ее принять решение, настаивал на передаче денег. Она записывала эти разговоры на диктофон. Потом обратилась в ФСБ, далее в офисе при сопровождении ФИО3 ФСБ она и ФИО30 передали ФИО29 денежные средства, из которых 200 тыс. руб. это деньги, которые снял со счета ООО «

<

данные изъяты>» ФИО30 передал для использования мероприятии, деньги передавили ФИО11 за прекращения проверки в отношение нее - ФИО30, потом ФИО29 задержали. 

В связи с противоречиями в части дат, последовательности событий, конкретных обстоятельств, оглашены показания потерпевшей ФИО28 №1 данные в ходе расследования (т. 2 л.д. 67-73, 74-81) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на ее телефонный № с номера № позвонил ранее знакомый ФИО8. В этот же день ФИО8 приехал в офис находящийся по адресу: 

<

адрес>, сказал, что ему известно о проблемах ФИО30, о том, что ФИО3 транспортной полиции 

<

адрес> проводят по их фирме проверку, изымали оборудование и т.д. ФИО8 сказал, что имеет возможность им помочь, но это будет стоить 3 миллиона рублей. После того, как ФИО8 уехал, ФИО28 №1 поехала в транспортную полицию на 

<

адрес>, предварительно взяв с собой юриста ФИО12, с целью дачи объяснения, куда ФИО28 №1 вызывал ФИО3 ФИО15 По дороге в полицию она рассказала Марии, что на них вышел человек (имея ввиду ФИО8), имени не называла, который предложил за деньги решить вопрос о прекращении проверки в отношении ФИО30. С ФИО15 ФИО28 №1 договаривалась о встрече за несколько дней до приезда к ним в офис ФИО8, а также созванивалась утром ДД.ММ.ГГГГ, до приезда к ним ФИО8 В ходе взятия объяснения, ФИО15 задавал вопросы по ее обязанностям в ООО «

<

данные изъяты>», чем занимается указанная фирма, где складируются запчасти, кто является работниками на сладах и т.п. ФИО30 спрашивала у ФИО35 в качестве кого ее вызвали, как физическое лицо, как директора ООО «

<

данные изъяты>», либо как ИП, которое также на нее зарегистрировано. ФИО13 ответил, что как директора ООО «

<

данные изъяты>». В рамках чего проводятся все мероприятия в отношении ФИО30, ФИО15 ей не пояснял. Она не разбирается в определениях и не понимает, что такое оперативно-розыскные мероприятия или доследственная проверка. Далее ФИО15 передал ФИО28 №1 документ, протокол опроса, она расписалась в нем и сделала фотографию указанного документа. Она спросила, что будет дальше, ФИО15 ответил, что после проведения экспертизы или исследования изъятого у них (запчастей, бухгалтерских документов), материал будет передан в следственный отдел и будут вызывать на допрос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 №1 написала брату сообщение, в котором рассказала о ситуациис ФИО8 и его предложении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехалв офис. Он начал говорить о сроках, когда они должны дать ответ на предложенную им помощь, затронул момент об оборудовании, которое у них изымали, и ему известно, что оно было повреждено. Откуда у него была эта информация, ФИО30 не знает. Указанный разговор с ФИО8 она записывала на диктофон своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приезжал к ним в офис, говорил, что сроки по материалу проверки поджимают, нужно принимать решение, согласны ли они передать деньги или нет. Определились, что вернутся к обозначенному ФИО8 предложению, когда ее брат прилетит из Индии. Данный разговор ФИО28 №1 также записала на диктофон телефона. Позже в рамках ее опроса, проводимого ФИО3 ФСБ ФИО7 С.Ю., она добровольно выдала последнему оптический диск, на который она записала аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сделанные ею в ходе встреч с ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> и объяснила сложившуюся ситуацию, после чего она и ее брат ФИО4 дали добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте, проводимом ФИО3 России по 

<

адрес>-Кузбассу. Учитывая раннюю договоренность с ФИО8, она позвонила ему и сказала, что ФИО4 вернулся, и они готовы встретиться. ФИО8 попросил подъехать на 

<

адрес>, ФИО28 №1 и ее брат ФИО4 приехали в указанный ФИО8 адрес. Они с братом вышли из автомобиля и разговаривали на улице втроем. ФИО8 сказал, что материалы проверки в данное время ушли из транспортной полиции и находятся в области, где именно не уточнял. Также он сказал, что материал должен быть направленв 

<

адрес> и вообще ему нужно уточнить, может быть с материалом уже ничего нельзя сделать, но он все узнает. После этого она с ФИО8 несколько раз созванивались и встречались примерно в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ у них в офисе. Определились, что сумма, которую они должны отдать ФИО8 первоначально, будет уменьшена с 1500 000 рублей, до 1200 000 рублей. Деньги они должны передать ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО8, который передаст их неизвестным им людям, за прекращение проверки и возврат им оборудования и запчастей. Оставшуюся сумму в 1800 000 рублей они должны были передать ФИО8 после того, как он предоставит им копию отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО30 либо ее брата. ДД.ММ.ГГГГ брат снял с расчетного счетаООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 тысяч рублей и под расписку передал ФИО3 России по 

<

адрес> для их использовании в проводимом ФСБ мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ ее брату в ФИО3 России по 

<

адрес> были вручены указанные денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, остальные купюры насколько она знает были «куклами». В этот же день по ранее достигнутой договоренности с ФИО8 она позвонила ему. Он ответил, что в больнице и перезвонит. Перезвонил ФИО8 примерно через полчаса. Они договорились, что он приедет к ним в офис к 17:00. Примерно в 16:00ФИО8 позвонил и сказал, что выезжает к ним. Приехал примерно через 20-30 минут. ФИО28 №1 встретила его, и они прошли в кабинет на первом этаже здания. ФИО8 первый раз за все время их общения был с черным рюкзаком. Она позвонила брату и сказала, что приехал ФИО8. Примерно через 2-3 минуты брат подошел. ФИО8 начал говорить про то, что сразу материал проверки закрыть не получиться, что нужно немного времени, что возможно кого-то из них вызовут на опрос, а возможно и нет. Сказал, что как все закончится, он предоставит им копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении кого, он не говорил, после чего нужно будет передать ему вторую часть суммы. В конце разговора ФИО8 встал из-за стола, открыл рюкзак и подошел к брату, который бросил сверток с деньгами ФИО8 в рюкзак. ФИО8 закрыл рюкзак и начал выходить из кабинета, после чего был задержан сотрудниками ФСБ. Хочет отметить, что в ходе ее общения с ФИО8, за весь период знакомства, у них никогда не возникал вопрос о получении денежных средств последним от нее в займы, с последующим возвратом указанных денежных средств. От действий ФИО8 пострадала лично она морально и могла бы понести материальный ущерб от его преступных действий, но в связи с тем, что ФИО8 не довелось довести до конца свой преступный замысел в отношении нее, она пострадала только морально. 

В ходе допроса ей воспроизведена аудиозапись «2», содержащаяся на оптическом диске с индивидуальным № №№, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ. Также воспроизведена видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ-(№)» (идентичная по содержанию звука аудиозаписи «№»), содержащаяся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; воспроизведена аудиозапись «№», содержащаяся на оптическом диске с индивидуальным номером №№, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозапись, содержащаяся на оптическом диске: рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ; воспроизведена аудиозапись «№», содержащаяся на оптическом диске: рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ;. В ходе допроса потерпевшему ФИО28 №1 воспроизведена аудиозапись «3», содержащаяся на оптическом диске: рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ. Также потерпевшему ФИО28 №1 воспроизведена видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ-(№)» (идентичная по содержанию звука аудиозаписи «№»), содержащаяся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 воспроизведена аудиозапись «ДД.ММ.ГГГГ», содержащаяся на оптическом диске: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, воспроизведена видеозапись «№» (идентичная по содержанию звука аудиозаписи «ДД.ММ.ГГГГ») содержащаяся на оптическом диске: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 №1 пояснила, что данные разговоры она узнает, узнает свой голос, голос ФИО29, голос ФИО30. Разговоры РР она узнает, состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; также разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вблизи жилого 

<

адрес>. В данном разговоре участвовала она, ее брат – ФИО30 ФИО4 и ФИО8. Указанные разговоры относились к теме передачи денежных средств - три миллиона за прекращение уголовного преследования в отношение ФИО30, а также об обстоятельствах передачи денег. Также в ходе разговора ФИО29 говорит, что первую часть денежных средств в размере 1200 000 рублей (из всей суммы в 3 млн. рублей) необходимо передать ему ДД.ММ.ГГГГ, а он передаст якобы эти деньги ФИО3 полиции за прекращение доследственной проверки.

После оглашения показаний потерпевшая полностью подтвердила их содержания, пояснив, что противоречий нет, когда давала показания лучше помнила события. ФИО29 извинился, она не настаивает на строгом наказании, т.к. знает, что у него 

<

данные изъяты>, просит назначить наказание на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в его производстве находились материалы проверки в отношении ООО «РС Трансмаш» и директора ФИО30 по ч.4 ст.159 УК РФ, проводились ОРМ, доследственная проверка После того, как был зарегистрирован рапорт в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он принял к производству данный материал проверки. В рамках данного материала КУСП были назначены исследование изъятых запасных частей на предмет отношения их к заводским деталям, а также было назначено бухгалтерское исследование с целью установления суммы полученного дохода. Также в рамках данного материала им произведен опрос директора ООО "

<

данные изъяты>" ФИО28 №1, которая приходила для дачи объяснений со своим юристом. Примерно через 10 суток после регистрации данного материала КУСП № в рамках прокурорского надзора Кемеровским транспортным прокурором в адрес ФИО27 МВД России было внесено требование о передачи данного материала проверки по территориальности в ГУ МВД России по 

<

адрес>, что и было сделано. Насколько ему известно, после того, как они отправили указанный материал в ГУМВД примерно через неделю он вернулся обратно в связи с тем, что, по мнению ФИО3 ГУ МВД, не было достаточных оснований для направления данного материала им по территориальности. В связи с этим, нами было принято решение о направлении данного материала проверки КУСП № Кемеровскому транспортному прокурору для определения территориальности, что и было сделано. После этого, как ему известно, Кемеровский транспортный прокурор направил данный материал в Кемеровскую областную прокуратуру, которая в свою очередь определила материал проверки КУСП № по территориальности в ГУ МВД России по 

<

адрес>. В связи с этим номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. в ГУ МВД регистрация преступлений осуществляется в своей книги. В настоящее время ему известно, что данный материал проверки в отношении ФИО28 №1 находится в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. ФИО29 он не знает. К нему ни каких обращений для принятия решения об отказе в возбуждении дела не поступали. О ходе проверки он ежедневно докладывал на общем совещание у руководства, где присутствуют ФИО3, с утра докладывают о планах, вечером о проделанной работе, о ходе проверки могли знать все присутствующие на совещании. 

Показания свидетеля ФИО16(т. 2 л.д. 50-53), согласно которым он работает в должности заместителя генерального директора по развитию ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Он знает ФИО8 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, у него с ним приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в офисе по адресу: 

<

адрес>, в этом же здании работали ФИО8 этажом выше. Периодически ФИО8 просил его отвезти его либо к нему домой, либо в офис, так как бывало, что у него не было автомобиля. Он знаю, что ФИО17 реализует, либо продает горно-шахтное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он зашел в офис к ФИО8, выпить кофе, после чего ФИО8 попросил его отвезти его в одно место, сказал, что дорогу покажет. Также ФИО8 сказал, что ему надо заехать к руководителям какой-то фирмы. Он согласился и онис ФИО8 на его служебном автомобиле подъехали к зданию, расположенном по адресу: 

<

адрес>,в указанный адрес он приехал впервые, ФИО8 вышел из автомобиля и сказал, что скоро вернётся, после чего зашел в здание. Спустя некоторое время к его автомобилю подошел ФИО3 правоохранительных органов, представился, показал удостоверение и сказал, что ФИО8 задержан его попросили зайти в здания для дачи объяснений. После чего ФИО3 полиции ФИО18 взял с него объяснение. Дополнительно может пояснить, что он не знал о том, что ФИО8 собирался кого-либо в чем-то обманывать. ФИО28 №1 и ФИО14 он не знает, никогда с ними не был знаком. О том, что ФИО8 нужна крупная сумма денег, более 1000000 рублей на лечение 

<

данные изъяты> он никогда не слышал, он ему об этом не говорил. О том, что ФИО8 располагает связями в правоохранительных органах и может решать какие-либо коррупционные вопросы ему ничего не известно, ему также ФИО8 об этом не рассказывал. О том, что в отношении должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 №1 и ФИО14 проводились или проводятся проверочные мероприятия сотрудниками полиции ему тоже ничего не известно. О фирме ООО 

<

данные изъяты> тоже ничего не знает и пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у ФИО8 образовалась 

<

данные изъяты>, он со своими знакомыми инициативно скинулись по 20000 рублей ФИО8 на лечение. ФИО8 у него никогда крупных денежных сумм не занимал.

В виду неявки в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия:

- показания свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 44-49), согласно которыым, примерно в ноябре 2019 года сотрудниками транспортной полиции у фирмы ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изымались документы и оборудование. Также, по адресу: 

<

адрес>, где расположен склад, принадлежащий ИП ФИО28 №1 изымались запчасти и комплектующие к «

<

данные изъяты>». Сотрудниками полиции было предъявлено постановление, содержание которого он в настоящее время пояснить затрудняюсь. На сколько он понял, инициатива шла от представителей «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что они якобы реализуют контрафактные запчасти. В связи с произошедшим, его сестра ФИО28 №1 являющаяся директором ООО «

<

данные изъяты>» обратилась к юристам. Как все развивалось пояснить не может, так как фактически всеми процессами руководила ФИО5 и он туда не вмешивался. Может сказать только то, что он видел документы об изъятии указанных выше предметов и документов и понимает, что изъятия проходило в рамках материала проверки, находящегося в производстве ФИО3 транспортной полиции в отношении должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>» т.е. в отношении его сестры ФИО28 №1 т.к. он должностным лицом не является, он являюсь учредителем данной фирмы. ДД.ММ.ГГГГ он улетел на отдых в Индию. В ДД.ММ.ГГГГ ему по Ватсап позвонила ФИО5 и сказала, что к ней обратился мужчина по имени ФИО4, что он ранее приобретал у них запчасти на экскаваторы. По словам ФИО28 №1 ФИО4 знает его, однако на тот момент ФИО14 не понимал о ком идет речь. ФИО4 предложил ФИО5 помочь решить вопрос, связанный с прекращением проверки проводимой в отношении ООО «РС Трансмаш», возвращением нам оборудования, запчастей и документов. Сказала, что за это необходимо передать ФИО4 3 миллиона рублей, которые он якобы передаст ФИО3 транспортной полиции. ФИО14 попросил ее отложить решение данной проблемы до его приезда. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из Индии. ФИО5 объяснила ему ситуацию, рассказала, что дала добровольное согласие на участие в эксперименте проводимом ФИО3 России по 

<

адрес>-Кузбассу в документировании противоправной деятельности ФИО4, который должен получить от них деньги, для их якобы последующей передачи ФИО3 транспортной полиции, за решение вопроса о прекращении проверки проводимой в отношении ООО «

<

данные изъяты>». ФИО14 также дал добровольное согласие на участие в эксперименте. Его роль была номинальной, все решала и делала ФИО5. Он должен был играть роль учредителя, который решает вопрос с деньгами. По факту он не вмешивался в происходящий процесс. Через несколько дней он и ФИО5 встретились с ФИО4 в районе 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Они вышли из автомобиля и разговаривали на улице втроем. На сколько он помнит ФИО4 сказал, что материалы проверки в данное время находятся в 

<

адрес>. Никаких гарантий он не обозначал, в основном говоря о том, что ему нужно время, что бы узнать судьбу материалов проверки. На встрече он понял, что ФИО4 не общается на прямую с сотрудниками транспортной полиции, а существует еще один посредник. В последующем, ФИО5 неоднократно встречалась и созванивалась с ФИО4. На одной из встреч в их офисе по адресу 

<

адрес>, ФИО5 попросила снизить сумму с 1500000 рублей, которую ФИО4 обозначил как первую часть которую нужно передать, до 1200000 рублей. В последующем от ФИО5 он узнал, что ФИО4 согласился на 1200000 рублей и их необходимо ему передать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 России по 

<

адрес> и передал ему под расписку денежные средства в сумме 200 тысяч рублей для использования в проведении мероприятия. Указанные деньги он снял с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, он прибыл в ФИО3 России по 

<

адрес>-Кузбассу, где ему в присутствии понятых вручили указанные денежные средства в размере 200 тысяч рублей. Остальные деньги, были «куклами». Он должен был приехать на 

<

адрес>, когда ему позвонит ФИО5. Когда ФИО5 договорилась с ФИО4 о встрече, она его предупредила. Сказала, что ФИО4 приедет к нам в офис к 17:00. Он приехал на указанный адрес заранее и поднялся на второй этаж. Примерно в 16:00 ФИО4 позвонил ФИО5 и сказал, что выезжает к ним. Приехал примерно через 20-30 минут. ФИО5 его встретила. ФИО14 находился на втором этаже указанного административного здания. ФИО5 позвонила ему, и он спустился в кабинет. ФИО4 сидел в кресле, на стуле рядом лежал черный рюкзак. Он начал говорить про то, что сразу материал проверки закрыть не получиться, что нужно немного времени, что возможно кого-то из них вызовут на опрос,а возможно и нет. Сказал, что как все закончится, он предоставит им копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении кого, ФИО4 не говорил, после чего нужно будет передать ему вторую часть суммы. В конце разговора ФИО8 встал из-за стола, открыл рюкзак и сделал шаги в сторону ФИО14 ФИО14 положил деньги в рюкзак ФИО8, он закрыл его и начал выходить из кабинета, после чего был задержан сотрудниками ФСБ.

На вопрос следователя: В ходе общения с ФИО8 в период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ возникал ли вопрос о получении денежных средств ФИО8 в займы, с последующим возвратом указанных денежных средств? ФИО14 ответил, что нет, таких вопросов никогда не поднималось. 

В ходе допроса свидетелю ФИО14 воспроизведена аудиозапись «1», содержащаяся на оптическом диске: рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ; воспроизведена аудиозапись «ДД.ММ.ГГГГ», содержащаяся на оптическом диске: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ; воспроизведена видеозапись «№», содержащаяся на оптическом диске: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрирован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 показал, что узнает голоса – свой, ФИО30 и ФИО29. Данные разговоры он узнает, они состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вблизи жилого 

<

адрес>. В данном разговоре участвовал он, его сестра - ФИО28 №1 и ФИО8. В этом разговоре речь идет о предложении ФИО8 к ним с ФИО5, заключающееся в том, что ФИО8 может за три миллиона рублей (которые можно передать частями), через своих знакомых в транспортной полиции решить вопрос о прекращении проведения проверкив отношении должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>» т.е. их с ФИО5, а именно отказать в возбуждении уголовного дела и вернуть изъятое имущество и документы; также ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: в 

<

адрес>. В данном разговоре участвовал он, его сестра - ФИО28 №1 и ФИО8. В этом разговоре также речь идет о предложении ФИО8 к ним с ФИО5, заключающееся в том, что ФИО8 может за три миллиона рублей (которые можно передать частями), через своих знакомых в транспортной полиции решить вопрос о прекращении проведения проверки в отношении должностных лиц ОО «

<

данные изъяты>»т.е. его с ФИО5, а именно отказать в возбуждении уголовного дела и вернуть изъятое имущество и документы. При этом разговоре ФИО8 получает от них с ФИО5 часть денежных средств в виде оговоренного 1200000 рублей (200 тысяч рублей и «Куклу») за решение оговоренного ранее нами вопроса. 

- показания свидетеля ФИО20,(т. 2 л.д. 35-38 согласно которым, он является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности, совершенных на территории 

<

адрес>. 

По поводу материала проверки в отношении должностных лиц ООО РС Трансмаш ФИО28 №1 и ФИО14 может пояснить, что изначально данный материал был зарегистрирован за № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время номер КУСП является другим) о/у ФИО27 МВД России ФИО15 и принятым к производству, но связи с требованием транспортного прокурора было определено, что данную проверку по территориальности должны осуществлять ФИО3 ГУ МВД России по 

<

адрес>. Однако в связи с тем, что материал проверки являться достаточно объемным для изучения, то в органах полиции возникли некоторые споры определения территориальности проведения проверки. В связи с этим, можно объяснить, что с момента регистрации данного сообщения о преступлении до настоящего времени не в полной мере задокументирована противоправная деятельность фигурантов данного материала. С ДД.ММ.ГГГГ данный материал проверки в отношении должностных лиц ООО 

<

данные изъяты> ФИО28 №1 и ФИО14 поступил в его производство. Изучив данный материал, он установил, что в рамках проведенных ОРМ сотрудниками транспортной полиции была изъята информационная база указанного предприятия 1С, а также договора на поставку и запасные части для карьерной техники ООО 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что указанные документы и предметы изъяты, по ним назначены исследования (экспертизы) для установления факта реализации восстановленных запасных частей сотрудниками ООО 

<

данные изъяты>. До настоящего времени указанные исследования не проведены, в связи с этим принять решение о возбуждении уголовного дела не представляется возможным. В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ полной и объективной информации о противоправной деятельности фигурантов материала проверки (ФИО28 №1, ФИО14) не было, не возможно было оценить имеются ли признаки состава преступления у последних по ч. 4 ст. 159 УК РФ или нет,а сроки проведения проверки истекали в связи с этим, им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в дальнейшем было отменено прокурором 

<

адрес> и материал возвращен для проведения дополнительной проверки. На дату ДД.ММ.ГГГГ также не имелось полной и объективной информации о противоправной деятельности фигурантов материала проверки (ФИО28 №1, ФИО14), и не возможно было оценить имеются ли признаки состава преступления у последних по ч. 4 ст. 159 УК РФ или нет, а сроки проведения проверки истекали в связи с этим, им было вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по его мнению тоже отменят в связи с тем, что до настоящего времени не проведено экспертное исследование, которое позволит всесторонне изучить данный материал и принять законное и обоснованное решение. Дополнительно может сообщить, что по его мнению данный материал является перспективным для реализации в уголовно-процессуальном порядке, однако в связи с его объемом он требует проведения дополнительных ОРМ, направленных на подтверждение умысла ФИО28 №1 и ФИО14 на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения доследственной проверки по материалу в отношении должностных лиц ООО 

<

данные изъяты> ФИО28 №1 и ФИО14 ему лично никаких предложений от кого бы то ни было о прекращении проведения проверки в виду отсутствия состава преступления в действиях ФИО28 №1 и ФИО14 и последующего отказа в возбуждении уголовного дела не поступали. Соответственно, и денег за такое решение не предлагали. Также ему не поступали указания о прекращении проведения проверки по данному материалу от вышестоящего руководства. Кроме того, может пояснить, что за весь период нахождения у него указанного материала проверки в производстве он хранился у него в служебном сейфе, доступ к которому имеет только он. По просьбе посторонних лиц он никаких копий с материала проверки не снимал и не отдавал. 

На вопрос следователя: Знаком ли Вам ФИО8? Если да то поясните обстоятельства знакомства? ФИО20 ответил, что данный гражданин ему не знаком, и никогда о нем не слышал. 

- показания свидетеля ФИО21(т. 2 л.д. 31-34), согласно которым, она работает 

<

данные изъяты>. По роду своей деятельности их компания предоставляет юридические услуги разным физическим и юридическим лицам на основании заключенных договоров. С ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО28 №1 она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 №1 обращалась в их компанию с проблемами, связанными с изъятием у ее фирмы товара (запчастей) сотрудниками полиции (ОЭБ и ПК УМВД 

<

адрес>) в рамках доследственной проверки по заявлению представителей компании «

<

данные изъяты>». В настоящее время ей известно, что по этому материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 №1 вновь обратилась в их компанию за оказанием юридической помощи по аналогичной проблеме, связанной с изъятием у ее фирмы товара (запчастей) со склада, расположенного в 

<

адрес> и бухгалтерской документации изъятой по месту нахождения ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) сотрудниками транспортной полиции, в связи с заявлением представителей компании «

<

данные изъяты>». По данному обращению ФИО28 №1 ФИО21 запросила у ФИО28 №1 протоколы изъятия товара и бухгалтерской документации, для составления запросов в транспортную полицию с целью получения официальной информации о форме проведения проверки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 №1 сообщила ей о том, что ФИО3 транспортной полиции ФИО15 вызвал ее для дачи объяснений в рамках материала проверки, проводимой последним по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ должностными лицами ООО «

<

данные изъяты>». В связи с этим ФИО28 №1 попросила ее, как юриста сопроводить проведение опроса с целью того, чтобы ее право не было нарушено. ФИО21 согласилась и совместно с ФИО28 №1 на автомобиле последней поехали в транспортную полицию (

<

адрес>) к оперуполномоченному ФИО15 По дороге в транспортную полицию ФИО28 №1 поделилась с ней информацией о том, что накануне ей звонил мужчина (впоследствии развития событий я узнала, что это ФИО8), который в ходе разговора высказал свою осведомленность о проблемах ФИО28 №1, связанных с проведением сотрудниками транспортной полиции доследственной проверки и предложил решить данную проблему за денежное вознаграждение (т.е. дать взятку ФИО3 транспортной полиции). На данную информацию, полученную от ФИО28 №1, она отреагировала не сразу, лишь после проведения опроса ФИО15, ФИО21 посоветовала ФИО28 №1 обратиться в полицию т.к. по ее мнению, указанный мужчина (ФИО8), предложивший ФИО28 №1 решить проблему, таким образом, может совершать преступление. Может дополнить, что ФИО8 она лично не знает, знает его только со слов ФИО28 №1 О дальнейшем ходе развития событий, связанных с предложением ФИО8 решить проблему ФИО28 №1 с сотрудниками транспортной полиции за денежное вознаграждение ей ничего не известно. 

- показания свидетеля ФИО7 С.Ю. (т. 2 л.д. 58-62), согласно которым он является ФИО3 Р

<

адрес> - Кузбассу. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация в отношении ФИО8, возможно причастного к совершению, преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст.291.1, а также ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так, по имеющимся данным, ФИО8 предложил руководителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 №1, передать через него взятку в размере 3000000 рублей, должностным лицам контрольных и надзорных органов, которые проводят в отношении нее проверку по факту возможных мошеннических действий должностными лицами ООО 

<

данные изъяты> т.е. в отношении ФИО28 №1 и ее брата ФИО14 (учредитель предприятия). С целью проверки полученных сведений и получения фактических данных о противоправной деятельности ФИО8 проведены оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение», «оперативный эксперимент», «наведение справок» и «опрос». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в кабинете директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО28 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задокументированы разговоры между ФИО28 №1 и ФИО8, в ходе которого ФИО8 сказал, что у него состоялся разговор с людьми, которые непосредственно общаются с сотрудниками ФИО27 МВД России, осуществляющие проверочные мероприятия в отношении ООО 

<

данные изъяты>, и при этом сообщил сумму взятки в сумме 3000000 рублей необходимо передать за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на, что ФИО28 №1 ответила, на основании чего в отношении ООО 

<

данные изъяты> проводится проверка и почему такая большая сумма взятки, а также гарантии прекращения материала проверки после передачи ФИО8 3000000 рублей. После чего ФИО28 №1 предложила ФИО8 еще раз встретиться с неустановленными сотрудниками правоохранительных органов и обговорить вопрос об уменьшении суммы взятки, а также установить, в связи с чем, осуществляется проверка, возглавляемой ей организации и какие санкции предусмотрены по окончании данной проверки. После данных встреч, ФИО7 С.Ю. получены согласия на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от ФИО28 №1 и ФИО14, которые получили инструктаж о недопустимости провокации совершения ФИО8 преступления. В результате чего на основании постановления об оперативном эксперименте (имеется в материалах уголовного дела) проведены контролируемые в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» встречи между ФИО8, ФИО28 №1 и ФИО14 Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задокументированы встречи ФИО8 и ФИО28 №1, а также ФИО14, в ходе которых получена информация о том, что ФИО8 якобы располагает связями, через которые может якобы решить вопрос о прекращении в отношении ФИО30 проверки и отказев возбуждении уголовного дела за взятку в размере 3 млн. рублей. В случае отказа ФИО28 №1 передать требуемую сумму, сотрудниками правоохранительных органов будут проводиться обыски в офисных помещениях и ФИО28 №1 и ФИО14 будут привлечены к уголовной ответственности. Далее ФИО8 сообщил ФИО28 №1, что передачу денег необходимо осуществить в два этапа: при первом транше необходимо передать 1 200000 рублей, и вторым траншем оставшуюся сумму в размере 1800000 рублей, после передачи которой отдадут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Передачу денег согласовали на ДД.ММ.ГГГГ, заранее созвонившись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.Ю. совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> – Кузбассу проведена реализация оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО8, находясьв офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО28 №1 и ФИО14, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела согласовано и в случае передачи первой части взятки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет передано ФИО28 №1 Далее ФИО14, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» передал ФИО8 пакет с ранее помеченными денежными средствами в сумме 200000 рублей, а также муляжами денежных средств. После чего ФИО8 задержанс поличным при передачи первой части денег в сумме 1200000 рублей от общей суммы 3000000 рублей. Денежные средства, обнаруженные у ФИО8, последний выдал добровольно. Все встречи ФИО28 №1 и ФИО14 с ФИО8, с момента начала производства ОРМ «оперативный эксперимент» до передачи материалов ОРД следователю, проходили в рамках ОРМ и производилась их видео- и аудиозапись. Результаты указанного ОРМ впоследствии на основании постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и другими результатами ОРД были переданы в следственный отдел ФИО3 РФ по 

<

адрес> - Кузбассу. 

- показания свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 22-25), согласно которым он является ФИО3 отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В январе 2020 года ему поступили сведения, дающие основания полагать, что уроженец 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил руководителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 №1, что за прекращение проверочных мероприятий, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», учредителями которой являются ФИО28 №1 и ФИО14, необходимо передать взятку в размере 3000000 рублей, должностным лицам контрольных и надзорных органов, и ФИО8 готов выступить посредником при передаче денег. То есть, в действиях ФИО8 могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст. 291.1, а также ч. 4 ст. 159 УК РФ, а в действиях ФИО28 №1 и ФИО14 могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ. С целью проверки полученных сведений и получения фактических данных о противоправной деятельности ФИО8, ФИО28 №1 и ФИО14, в соответствии со ст.ст. 6,7,8, 13, 14, 15 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ проведены оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение», «опрос».

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в кабинете директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задокументирован разговор между ФИО28 №1 и ФИО8, в ходе которого ФИО8 сказал, что у него состоялся разговор с людьми, которые непосредственно общаются с сотрудниками ФИО27 МВД России, осуществляющие проверочные мероприятия в отношении ООО «

<

данные изъяты>», и при этом сообщил сумму взятки в сумме 3000000 рублей необходимо передать за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на, что ФИО28 №1 ответила, на основании чего в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проводится проверка и почему такая большая сумма взятки, а также гарантии прекращения материала проверки после передачи ФИО8 3000000 рублей. После чего ФИО28 №1 предложила ФИО8 еще раз встретиться с неустановленными сотрудниками правоохранительных органов и обговорить вопрос об уменьшении суммы взятки, а также установить, в связи с чем, осуществляется проверка, возглавляемой ей организации и какие санкции предусмотрены по окончании данной проверки.

Далее при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ задокументирована встреча ФИО8 и ФИО28 №1, в ходе которой состоялся разговор о том, что проверка по материалу осуществляется МО МВД России «Беловский» и за прекращение проверочных мероприятий ФИО28 №1 необходимо предать взятку в сумме 3000000 рублей, после чего будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае отказа ФИО28 №1 передать требуемую сумму, сотрудниками правоохранительных органов будут проводиться обыски в офисных помещениях и ФИО28 №1 и ФИО14будут привлечены к уголовной ответственности. Далее ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 сообщил ФИО28 №1, что передачу денег необходимо осуществить в два этапа: при первом транше необходимо передать 1 200000 рублей, и вторым траншем оставшуюся сумму в размере 1800000 рублей, после передачи которой отдадут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Передачу денег согласовали на ДД.ММ.ГГГГ, заранее созвонившись. С целью документирования противоправной деятельности ФИО8, а также неустановленных должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих проверку в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и задержания с поличным при получении взятки ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ФИО3 России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» участием ФИО28 №1 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент», около 16 часов 45 минут, ФИО8 подъехал 

<

данные изъяты> на автомобиле под управлением своего знакомого ФИО16,к зданию ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проследовал в кабинет ФИО28 №1, где между ними и ФИО14 состоялся разговор, в ходе которого ФИО8 сообщил, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела согласовано и в случае передачи первой части взятки, будет передано последней. Далее ФИО14, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» передал ФИО8 пакет с ранее помеченными денежными средствами в сумме 200000 рублей, а также муляжами денежных средств. После чего ФИО8 задержан с поличным при передачи первой части денег в сумме 1200000 рублей от общей суммы 3000000 рублей. Денежные средства, обнаруженные у ФИО8, последний выдал добровольно. В ходе проведения ОРМ «опрос» ФИО8 пояснил, что полученные им денежные средства предназначались ему лично, передавать их ФИО3 полиции, он не собирался.

- показания свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д. 54-57), согласно которым он является начальником отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в подразделение, которое он возглавляет поступили сведения (ФИО3 ФИО18), дающие основания полагать, что уроженец 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил руководителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 №1, что за прекращение проверочных мероприятий, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», учредителями которой являются ФИО28 №1 и ФИО14, необходимо передать взятку в размере 3000000 рублей, должностным лицам контрольных и надзорных органов, и ФИО8 готов выступить посредником при передаче денег.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в кабинете директора ООО«

<

данные изъяты>» ФИО28 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задокументирован разговор между ФИО28 №1 и ФИО8, в ходе которого ФИО8 сказал, что у него состоялся разговор с людьми, которые непосредственно общаются с сотрудниками ФИО27 МВД России, осуществляющие проверочные мероприятия в отношении ООО «

<

данные изъяты>», и при этом сообщил сумму взятки в сумме 3000000 рублей необходимо передать за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на, что ФИО28 №1 ответила, на основании чего в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проводится проверка и почему такая большая сумма взятки, а также гарантии прекращения материала проверки после передачи ФИО8 3000000 рублей. После чего ФИО28 №1 предложила ФИО8 еще раз встретиться с неустановленными сотрудниками правоохранительных органов и обговорить вопрос об уменьшении суммы взятки, а также установить, в связи с чем, осуществляется проверка, возглавляемой ей организации и какие санкции предусмотрены по окончании данной проверки. Далее при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ задокументирована встреча ФИО8 и ФИО28 №1, в ходе которой состоялся разговор о том, что проверка по материалу осуществляется МО МВД России «

<

данные изъяты>» и за прекращение проверочных мероприятий ФИО28 №1 необходимо предать взятку в сумме 3000000 рублей, после чего будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае отказа ФИО28 №1 передать требуемую сумму, сотрудниками правоохранительных органов будут проводиться обыски в офисных помещениях и ФИО28 №1 и ФИО14 будут привлечены к уголовной ответственности. Далее ФИО8 сообщил ФИО28 №1, что передачу денег необходимо осуществить в два этапа: при первом транше необходимо передать 1 200000 рублей, и вторым траншем оставшуюся сумму в размере 1800000 рублей, после передачи которой отдадут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Передачу денег согласовали на ДД.ММ.ГГГГ, заранее созвонившись. С целью документирования противоправной деятельности ФИО8, а также неустановленных должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих проверку в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и задержания с поличным при получении взятки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО3 России по 

<

адрес> – Кузбассу участием меня, ФИО3 ФИО18, а также участниками ОРМ ФИО28 №1 и ФИО14 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО8, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО28 №1 и ФИО14, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела согласовано и в случае передачи первой части взятки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет передано ФИО28 №1 Далее ФИО14, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» передал ФИО8 пакет с ранее помеченными денежными средствами в сумме 200000 рублей, а также муляжами денежных средств. После чего ФИО8 задержан с поличным при передачи первой части денег в сумме 1200000 рублей от общей суммы 3000000 рублей. Денежные средства, обнаруженные у ФИО8, последний выдал добровольно ФИО3.

- показания свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 17-21) и показания свидетеля ФИО24 (т. 2 л.д. 39-43), которые аналогичны, и из которых следует, что в ходе допроса предъявлено для обозрения: «протокол осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах», «протокол проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах», «протокол изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах», «белый бумажный конверт с пояснительной надписью денежные средства в сумме 200 двести тысяч) рублей, изъятые у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ», «белый бумажный конверт с пояснительной надписью муляж денежных купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в кол-ве 79 шт. и достоинством 2000 (две тысячи) рублей в количестве 214 шт. изъятые у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ», «белый бумажный конверт с пояснительной надписью сотовый телефон Айфон 7…, изъятый у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ», «белый бумажный конверт с пояснительной надписью расписка, выполненная на листе формата А4 изъятая у ФИО8 13.05.2020». 

После просмотра указанных предметов и документов свидетель пояснил, что на указанных предметах и документах содержится его подпись, он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ к нему и второму понятому, как к студентам одной учебной группы КемГУ обратился ФИО3 ОЭБ ГУ МВД России по 

<

адрес> с просьбой поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве понятых, которые будут проводиться сотрудниками ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, они ответили согласием и в назначенную дату и время ДД.ММ.ГГГГ подошли к зданию ФИО3 России по 

<

адрес> – Кузбассу, по адресу: 

<

адрес>, где нас встретил ФИО3 ФСБ ФИО36 и провел в приемную, в которой они в последующем работали с ФИО7 С.Ю., а также ФИО14, которому передавались денежные средства. Сотрудник УФСБ ФИО37 объяснил, что будет проведен оперативный эксперимент, в котором житель 

<

адрес> ФИО25 возьмет у ФИО14 денежные средства в размере один миллион двести тысяч рублей. ФИО7 С.Ю. представил участвующим лицам пачку денежных средств и сказал, что данные денежные средства будут использоваться в оперативном эксперименте, в связи с чем их необходимо вручить ФИО14 Далее ФИО7 С.Ю. разъяснил ему и второму понятому и ФИО14 права и обязанности и составил протокол осмотра и вручения денежных средств. В протоколе были перечислены все номера купюр. 39 (тридцать девять) купюр были номиналом по пять тысяч рублей и 5 (пять) купюр номиналом по одной тысячи рублей. С данных купюр были сняты копии, которые приложены к протоколу на 11 листах. Далее ФИО41, вместе со всеми участвующими и присутствующими лицами сверил денежные купюры со сделанными ксерокопиями, после чего нанес на указанные купюры и на прозрачный пакет (упаковку для денег) средство «ОРЛЮМ 540 Т» и вручил ФИО14 Вручение денежных средств было отражено в протоколе, с которым я, второй понятой и ФИО14 ознакомились и расписались. После этого он, второй понятой, ФИО14 и ФИО3 России по 

<

адрес> – Кузбассу отправились к месту встречи ФИО14 и ФИО25, в офис ФИО14 По прибытию к офису ФИО14 также прибыли ФИО3 ГУ МВД России по 

<

адрес> и сестра ФИО14 – ФИО28 №1, которая тоже участвовала в оперативном эксперименте. ФИО3, ГУМВД, он со вторым понятым остались сидеть в автомобиле, а ФИО14, ФИО28 №1 отправились в офис по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время ФИО3 и ГУМВД пригласили его и второго понятого в офис по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии ФИО3 С.Ю. представился и попросил представиться человека, которого задержали на выходе из офиса, а также пояснить обстоятельства его встречи с ФИО14 и ФИО28 №1 Данный человек назвал свою фамилию, имя и отчество – ФИО8, а также пояснил, что он знаком с ФИО28 №1 и ФИО14 и встретился с ними для того, чтобы получить от последних деньги в долг в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Далее ФИО7 С.Ю. объявил, что сейчас будет составлен протокол изъятия данных денежных средств, которые чуть ранее ФИО14 и ФИО28 №1 передали ФИО8, разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности. После этого ФИО38 попросил ФИО8 добровольно выдать полученные от ФИО14 и ФИО28 №1 денежные купюры. ФИО8 добровольно выдал из своего рюкзака пачку денег, находящуюся в прозрачном пакете. Также ФИО8 сообщил, что предметов и документов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, у него не имеется. ФИО39 пересчитал денежные средства, выданные ФИО8 – 200000 (двести тысяч) рублей, а также муляжи денежных средств (их размер не учитывался), в присутствии всех участвующих лиц. После чего ФИО40 составил протокол изъятия денежных средств, с которым присутствующие и участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Изъятые денежные средства в размере 200000 рублей были упакованы в белый бумажный пакет, на которым нанесены пояснительные надписи, он опечатан и заверен подписями участвующих и присутствующих лиц. Также муляжи денежных средств были упакованы в отдельный бумажный пакет с нанесенными пояснительными надписями, который также опечатан и заверен подписями участвующих и присутствующих лиц. Кроме того, ФИО8 добровольно выдал свой мобильный телефон, который также упакован в отдельный бумажный пакет белого цвета, на котором нанесены пояснительные надписи, он опечатан и заверен подписями участвующих и присутствующих лиц и расписку о получении денег, которая упакована в отдельный бумажный пакет белого цвета, на котором нанесены пояснительные надписи, он опечатан и заверен подписями участвующих и присутствующих лиц. После оперативно-розыскных мероприятий он и второй понятой разошлись по своим делам. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данными протоколов осмотра и прослушивания фонограмм:

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-153, коробка №, т. 1 л.д. 168-171, коробка №, т. 1 л.д. 172-179, коробка №, т. 1 л.д. 180-189, коробка №, т. 1 л.д. 190-198, коробка №), из которых следует, что на оптическом диске с номером №№ имеются фонограммы: аудиозаписи «№; на оптическом диске с рег. №№ имеются фонограммы: аудиозаписи №; на оптическом диске с рег. № имеется фонограмма: аудиозапись «ДД.ММ.ГГГГ»; на оптических дисках с рег. № имеется видеозапись «№», с рег. № имеется видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ-(№)», с рег. № имеется видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ-(№)», которые свидетельствуют о совершении ФИО8 покушения на мошенничество, также приведены дословное содержание разговоров, из которых следует, что ФИО29 предлагает ФИО30 передать ему сумму три миллиона рублей для передачи ФИО3 транспортной полиции за прекращение уголовного преследования, также зафиксировано ОРМ, в ходе которого ФИО30 ФИО29 переданы денежные средства 1200000 руб., после чего ФИО29 был задержан, денежные средства изъяты.

- данными протокола осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-53), согласно которому участнику ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО14 вручены денежные средства: 39 (тридцать девять) денежных купюр достоинством по пять тысяч рублей каждая с указание номеров купюр, а также 5 (пять) денежных купюр достоинством по одной тысяче рублей каждая (с указанием номеров купюр), в общей сумме 200000 (двести тысяч рублей), количество, номинал, номера купюр полностью соответствуют денежным средствам изъятым у ФИО8 при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (см. протокол изъятия денежных средств т. 1 л.д. 60-62). Также из протокола осмотра и вручения денежных средств следует, что участнику ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО14 вручены муляжи денежных купюр достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 79 штук и достоинством 2000 (две тысячи) рублей в количестве 214 штук, которые полностью соответствуют муляжам денежных средств изъятых у ФИО8 при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».

- данными протокола изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62), согласно которому у ФИО8 изъяты: денежные средства: 39 (тридцать девять) денежных купюр достоинством по пять тысяч рублей каждая, а также 5 (пять) денежных купюр достоинством по одной тысяче рублей каждая, в общей сумме 200000 (двести тысяч рублей), чьи номера полностью совпадают с номерами денежных купюр, врученных Жуковоу для участия в ОРМ; муляжи денежных купюр достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 79 штук и достоинством 2000 (две тысячи) рублей в количестве 214 штук; Добровольно выданы ФИО8: сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; расписка в получении денежных средств, составленная от имени ФИО8 

- данными протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-201, коробка №) из которого следует, что изъятая в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у ФИО8 «Расписка в получении денежных средств» составлена от имени ФИО8, согласно которой, последний ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО28 №1 1200000 рублей. Сведений о цели получения ФИО8 указанных денежных средств, а также обязательств возвращения денежных средств ФИО8 в расписке не имеется. В подстрочнике «Денежные средства передал(а)» не имеется информации о лице передавшем денежные средства ФИО8 (подстрочник пустой). Также из протокола осмотра следует, что изъятый в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у ФИО8 сотовый телефон 

<

данные изъяты> в разделе «Звонки» содержит два факта соединения ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 22 мин. и в 16 ч. 01 мин. абонента (ФИО8) использующего осматриваемый телефон с абонентом «

<

данные изъяты>.» по средствам программы «WhatsApp - аудио». В ходе просмотра информации абонента «

<

данные изъяты>» установлен мобильный телефон №, используемый ФИО28 №1. В ходе просмотра чата, используемого ФИО8 по средствам программы WhatsApp установлена переписка с абонентом 

<

данные изъяты> (используемый ФИО28 №1) в которой имеются сведения о фактах соединения указанных абонентов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о фактах переписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении ФИО8 покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

- данными протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-204, коробка №) из которого следует, что изъятые в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у ФИО8 денежные средства: 39 (тридцать девять) денежных купюр достоинством по пять тысяч рублей каждая, а также 5 (пять) денежных купюр достоинством по одной тысяче рублей каждая, в общей сумме 200000 (двести тысяч рублей), а также муляжи денежных средств купюр достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 79 штук и достоинством 2000 (две тысячи) рублей в количестве 214 штук полностью соответствуют денежным средствам врученным ФИО14 при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (см. протокол вручения денежных средств т. 1 л.д. 41-53), что свидетельствует о том, что денежные средства и «муляжи» используемые в ОРМ и изъятые у ФИО29, были переданы ФИО29 ФИО30 в качестве предмета взятки, что подтверждает вину ФИО29 в инкриминируемом преступлении.

- данными протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-208), из которого следует, что документы переданные следователю на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а также рапорта об обнаружении признаков преступления и иные документы послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. 

- данными протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-242), из которого следует, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке в ФИО27 МВД России по факту признаков мошенничества со стороны должностных лиц ООО «РС Трансмаш» ФИО28 №1 и ФИО14, который явился предметом разговора ФИО8 с ФИО14 и ФИО28 №1 при совершении ФИО8 покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

- данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17), согласно которому переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела.

- данными постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63), вынесенное заместителем начальника ФИО3 России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО26, согласно которому рассекречены аудиозаписи, полученные в результате ОРМ «Наблюдение», хранящиеся на оптических носителях №, №.

- данными постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39), утвержденное начальником ФИО3 России по 

<

адрес> – Кузбассу по результатам которого в действиях ФИО8 выявлены признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159УК РФ. 

- данными протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 54-59) согласно которому в действиях ФИО8 выявлены признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

- данными постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121), согласно которому степень секретности «совершенно секретно» с постановления ОРМ «Оперативный эксперимент» снято; рассекречены аудиозаписи, полученные в результате ОРМ «Наблюдение», хранящиеся на оптических носителях №;

- данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116), согласно которому переданы результаты оперативно-розыскной деятельности из оперативного подразделения ГУ МВД России по 

<

адрес> для доказывания причастности ФИО8 к инкриминируемому преступлению. 

- данными ответ на запрос из ФИО27 МВД России (т. 1 л.д. 74-77), согласно которому предоставлены сведения о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношение ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО30, ФИО30.

- данными ответа на запрос из ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 78-95), согласно которому предоставлены сведения в отношении учредителей и директоров ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО30, ФИО30.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, сомнений у суда не вызывает, поскольку его показания полностью соответствуют совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

У суда, с учетом отсутствия данных о наблюдении подсудимого у 

<

данные изъяты>, его последовательных показаний, оглашенных в судебном заседании, не возникло сомнений в его вменяемости.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что преступление совершено с прямым умыслом, то есть ФИО29, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, сообщая заведомо недостоверные сведения о его возможности повлиять на исход проверки в отношение ФИО30, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий. 

Мотивом совершенного преступления явилось желание улучшить свое плохое материальное положение в связи с несением непредвиденных существенных расходов на лечение 

<

данные изъяты>. Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств крайней необходимости, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на наличие опасности, непосредственно угрожающей подсудимому, или иным лицам в момент совершения преступления.

Каких-либо оправдывающих доказательств стороной защиты представлено не было.

С учетом суммы преступного посягательства и положений примечания 4 к ст.158 УК РФ - в ч.4 ст. 159 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей - мошенничество совершено в крупном размере.

Суд полагает, что в ходе предварительного следствия верно определен правовой статус ФИО30 как потерпевшей, а ФИО30 как свидетеля, поскольку именно в отношении ФИО30 ФИО29 совершал мошеннические действия путем обмана, именно ФИО30 сообщал недостоверные сведения о том, что может за переданное вознаграждение повлиять на решение должностного лица, которым будет отказано в возбуждении в отношении нее уголовного дела. Предоставленные ФИО30 денежные средства для проведения ОРМ, в ходе которого ФИО30 и ФИО30 передали ФИО29 денежные средства, были изъяты и ущерб ФИО30 не причинен. 

Исходя из активных действий ФИО29, направленных на совершение преступления, суд не усматривает в действиях потерпевших, а также правоохранительных органов, провокации преступления, т.к. именно ФИО29 являлся инициатором передачи ему денежных средств ФИО30 якобы для передачи ФИО3 правоохранительных органов за прекращение в отношении нее уголовного преследования; именно ФИО29 неоднократно, по собственной инициативе встречался, звонил ФИО30 в целях получения от нее денежных средств; именно ФИО29 определил сумму, сроки передачи ему денежных средств, что и было сделано в ходе ОРМ.

Учитывая, что преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от ФИО29 - по причине его задержания на месте совершения преступления, после получения денежной суммы, в результате чего ФИО29 не имел возможности распорядиться похищенным, его действия следует квалифицировать как неоконченное преступление – покушение.

Квалификация действий подсудимого, предложенная государственным обвинителем, с учетом исключения из квалификации, как излишне вменных признаков «путем злоупотребления доверием», «в целях завладения правом на чужое имуществ» является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства, совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО8 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. При назначении наказания судом учитывается его материальное положение, наличие постоянного места жительства, семьи, наличие трудовой занятости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных правдивых обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, его участие при просмотре видеозаписи, аудиозаписей, на которых ФИО8 указал на себя как лицо, совершившее мошенничество, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела; состояние здоровья ФИО8, имеющего 

<

данные изъяты>; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей о нестрогом наказании; совершение преступления впервые; в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым относит 

<

данные изъяты> подсудимого, указанного в представленных медицинских документах, в связи с лечением которого проходит ежемесячные курсы лечения с ДД.ММ.ГГГГ каждый курс стоимостью около пятисот тысяч рублей, что подтверждено представленными 

<

данные изъяты>, сведениями о стоимости проведенного лечения. Суд учитывает, что в результате выявленного 

<

данные изъяты> и необходимости ежемесячного курса лечения, в ходе которого подсудимый временно утратил трудоспособность, он утратил заработок, несет существенные затраты на лечение, вынужден продавать имущество, в результате расходов на необходимое лечения, его материальное положение, а также материальное положение его семьи существенно ухудшилось, поскольку ранее ФИО29 имел стабильный доход не менее 50 тыс. руб. ежемесячно. Данные обстоятельства суд считает тяжелыми жизненными обстоятельствами, которые возникли не по вине подсудимого, являлись непредвиденными для него, не могли быть им предотвращены, и именно в результате данного обстоятельства – тяжелого материального положения и необходимости поиска денежных средств для ежемесячного лечения, у подсудимого возник умысел на совершение данного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Таким образом, суд также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в качестве исключительных не принимает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает целесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление – покушение, то наказание надлежит назначить с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, то наказание подсудимому необходимо также назначить с учетом положений ч.1 чт.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, то, что совершено неоконченное преступление, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. При этом необходимо возложить обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает возможным оставить ФИО8 до вступления приговора в законную силу без изменения избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся при материалах дела вернуть законному владельцу - ФИО8; DVD диски с аудио и видеозаписями (т.1 л.д. 144-153, 243-248, 154-167, 168-171, 172-179, 180-189, 190-198), расписку ФИО8 о получении денежных средств (т.1 л.д. 199-201)– хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 200000 руб., хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО3 России по КО (квитанция 310 от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть законному владельцу – ФИО14, муляжи денежных средств, выданные ФИО8 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» передать в ФИО3 России по КО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон, хранящийся при материалах дела, вернуть законному владельцу - ФИО8; DVD диски с аудио и видеозаписями (т.1 л.д. 144-153, 243-248, 154-167, 168-171, 172-179, 180-189, 190-198), расписку ФИО8 о получении денежных средств (т.1 л.д. 199-201) – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 200000 руб., хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО3 России по КО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть законному владельцу – ФИО14, муляжи денежных средств, выданные ФИО8 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» передать в ФИО3 России по КО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО8 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева