№ 2-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Вишняковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

«Газпробанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43 546,10 руб., судебные расходы в сумме 1566,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение международной банковской карты для физических лиц - сотрудников «зарплатных» организаций № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, с лимитом 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в сумме 21,6% годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 46546,10 рублей.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти матери она как единственный наследник приняла наследство, которое состоит из недополученной заработной платы в сумме 46 474,81 рублей. Просит учесть, что она понесла расходы на похороны матери в размере 137 750 рублей, в данную сумму включены расходы на ритуальные услуги и поминальный обед в день похорон. Кроме того, решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было отказано о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1, так как расходы на погребение ФИО1 превысили сумму наследственного имущества. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 ГК РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Газпробанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты (офертой – предложением заключить договор). «Газпробанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> акцептовало данную оферту (приняло предложение) путем открытия специального счета по карте на имя ФИО1 и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и установлен кредитный лимит в пределах 20000 рублей с процентной ставкой 21,6% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка и обязалась их выполнять (п. 4 заявления), о чем имеется собственноручная подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно справки о смерти № заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 46546,10 рублей.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии либо отсутствии у умершего заемщика наследственного имущества, наследников.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО1 по закону является её дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из денежных средств (недополученной заработной платы) в размере 46 474,81 рублей в АО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» Гусиноозерская ГРЭС. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ за № 

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено правило об ответственности наследников - ограничении стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества. При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, истцом не представлено. Наличие иного имущества у умершего заемщика, судом не установлено. 

Так, из сообщений Селенгинского РЭО ГИБДД, Управления Гостехнадзора РБ, ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ» следует, что за ФИО1 автотранспорт, трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы, маломерные суда зарегистрированными не значатся. Отсутствует недвижимое имущество согласно представленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по РБ информации. В соответствии с ответами МРИ ФНС № по РБ, ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк», БайкалБанк (ПАО), ПАО Росбанк отсутствуют денежные средства, счета, открытые на имя умершей. 

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего заемщика является ФИО2, наследственное имущество состоит из недополученной заработной платы в размере № рублей. 

Следовательно, наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Вместе с тем, судом установлено следующее. 

Согласно решению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества отказано, поскольку расходы на погребение наследодателя превысили сумму наследственного имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1175 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Следовательно, в первую очередь за счет наследственного имущества возмещаются расходы на достойные похороны наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им.

Ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни ГК РФ не содержит критерии определения достойных похорон, следовательно, категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 понесены расходы на похороны ФИО1 в сумме 137 750 рублей, в том числе расходы на погребение в сумме 89 950 рублей, расходы на поминальный обед в день похорон в размере 47 800 рублей. Данные расходы документально подтверждены ООО «Главный элемент». 

Тем самым, расходы на погребение наследодателя превысили сумму наследственного имущества. 

Истец в соответствие со статьей 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов ответчика не предоставил. 

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника умершего суд не усматривает, в удовлетворении иска банка следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия. 

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2017 года.

Председательствующий судья: Е.А. Бадлуева