Дело №12-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием защитника Кузьминова П.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Правонарушение выразилось в том, что ФИО5 обязан судебным решением Нерехтского районного суда Костромской области г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, путем перечисления денежных средства расчетный счет опекуна ФИО2 Являясь трудоспособным, не имея уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не уплачивал алименты на содержание ребенка, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118420 рублей 50 копеек. 

ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не доказана. Автор жалобы указывает, что в день составления протокола об административном правонарушении он находился по месту жительства, выполнял работу - рисовал картину. Судебные приставы сообщили ему, что он находиться в розыске в связи с неуплатой алиментов. Обращает внимание, что судебному приставу было известно, о передаче в другое ОСП, в котором указан его адрес. Исполнительное производство из ОСП по Островскому району Костромской области в ОСП по ВАП г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ было принято судебным приставом-исполнителем к производству лишь ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени и до момента задержания ни одного уведомления о необходимости явки в отдел приставов не направлялось, он их не получал. С ФИО2 он виделся регулярно при встречах со своей дочерью, как в Волгореченске, так и в г. Ярославле, общался с ними по телефону. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, после оформления на своё имя дебетовой карты ПАО «Сбербанк», он регулярно перечислял на счет ФИО2 денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание дочери ФИО1. В ходе личных встреч передавал денежные средства как опекуну дочери, так и непосредственно привозил дочери подарки. До конца ДД.ММ.ГГГГ, на его имя не было оформлено каких-либо карт, также он перечислял денежные средства в счет уплаты алиментов с банковской карты своей сожительницы регулярно (примерно раз в месяц) в размере от 1 до 3 –х тысяч рублей, также в данный период он лично передавал ФИО2 денежные средства в размере около 15000 рублей равными платежами в течение года в счет уплаты алиментов. Автор жалобы обращает внимание на то, что судебным приставом и судом первой инстанции была нарушена ст. 25.5 КоАП РФ – право на защиту. При назначении наказания не было учтено его состояние здоровья, он был лишен возможности представить подтверждающие документы. Умысла на уклонение от уплаты алиментов у него не было. 

В судебном заседании защитник ФИО5 – адвокат Кузьминов П.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время ФИО5 регулярно выплачивает денежные средства в счет уплаты алиментов ФИО2, уклоняться от уплаты алиментов ФИО5 не намерен, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 420 рублей 50 копеек он не оспаривает, дополнительно представил суду копии об оплате алиментов на карту опекуна ФИО2 произведенные в ДД.ММ.ГГГГ, также представил письменные объяснения ФИО2 о том, что ФИО5 выплачивает алименты на содержание своей дочери путем перечисления денежных средств на её расчетный счет, либо наличными денежными средствами, каких-либо расписок они не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передавал ей наличные денежные средства в феврале в размере 1500, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей. Претензий она к ФИО5 не имеет. Кроме того, защитник пояснил, что в настоящее время ФИО5 официально не трудоустроен, в ГКУ ЯО Центре занятости населения г. Ярославля не состоит и не обращался. Доход получает от деятельности, которой он занимается, а именно рисует картины. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО5, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда второй инстанции не вызывают, поскольку они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд также не усматривает. 

Перечисленные материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, а их содержание является непротиворечивым, взаимосвязанным и последовательным. Письменные доказательства получены без нарушения процедуры, предусмотренной КоАП РФ и иными нормативными актами, влекущей недопустимость их использования. 

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нерехтским районным судом Костромской области по делу №, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. На данном постановлении имеется подпись ФИО5, а также надпись о том, что он ознакомлен с данным постановлением. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Островскому району ФИО4 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение службы судебных приставов в связи с розыском должника по месту фактического проживания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. 

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание дочери ФИО5 не выплачивал, вследствие чего образовалась задолженность в размере 118 420 рублей 50 копеек. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность правонарушителя. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями и иными документами. 

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства в совокупности были достаточны для правильного разрешения дела, соответственно, для признания ФИО5 виновным во вменяемом правонарушении.

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что исследованные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства правонарушения установлены достоверно, действия ФИО5 мотивировано и правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. При этом процедура привлечения гражданина к административной ответственности и права ФИО5 в процессе рассмотрения дела соблюдены. 

Довод ФИО5 и стороны защиты о том, что судебным приставом и судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности на л.д. 19 имеется расписка о разъяснении мировым судьей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которая подписана лично ФИО5 

Положения статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, учтены характер правонарушения и личность ФИО5, обстоятельства смягчающие ответственность, также мировым судьей не было установлено и обстоятельств отягчающих ответственность. Санкция части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ является безальтернативной, а ФИО5 с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности определено наказание приближенное к минимальному, которое является справедливым.

По указанным выше причинам жалоба ФИО5 и иные проверенные материалы дела не дают оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева