1-101/2025

36RS0019-01-2025-000624-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «18» декабря 2025 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 36/2889 от 13.04.2016 года, ордер № 36-01-2025-03821435 от 08.12.2025 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 01.02.2024 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с 01.02.2024 назначен на должность инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного 21.02.2025 начальником ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО8, а также должностному регламенту инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения (БДД) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденного 20.05.2025 врио начальника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО9, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вправе для выполнения возложенных на них обязанностей пользоваться правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

В соответствии с «Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.10.2025» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе 07.10.2025 с 08 часов по 20 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Таким образом, полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

07.10.2025 года примерно в 17.11 часов сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у д. 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел права управления транспортным средством. После чего, последний предпринял попытку скрыться с места совершения правонарушения.

В этот момент к сотрудникам полиции подошла ФИО2, и в период примерно с 17.11 часов по 17.20 часов у подсудимой ФИО2, не желавшей отстранения от управления транспортным средством её племянника ФИО3 и возмущенной законными действиями сотрудников полиции, направленными на пресечение попытки скрыться с места совершения административного правонарушения, решила применить насилие в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 07.10.2025 года в период с 17.11 часов по 17.20 часов, подсудимая ФИО2, находясь у д. 

<

адрес> осознавая, что перед ней находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, при знаках различия, толкнула руками в область груди ФИО10 и Потерпевший №2, после чего схватила ФИО10 за форменное обмундирование и обе руки и двумя руками толкнула в грудь последнего, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую боль.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, сообщенные в ходе следствия с участием защитника из которых следует, что 07.10.2025, она находилась дома, по адресу: 

<

адрес> Примерно в 17 часов, точного времени она не помнит, она услышала с улицы, возле дома, звуки специального звукового сигнала из машины ДПС. Выйдя из дома, она увидела, что ее племянник, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышел из автомобиля марки «

<

данные изъяты> и к нему подошли сотрудники полиции, как позднее ей стало известно, это были сотрудники ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые хотели его задержать. Она пояснила, что вышеуказанные сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, а также приехали на служебном автомобиле. Затем она спросила у своего племянника ФИО3, что случилось, на что он ей ничего не ответил. После этого сотрудники ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области взяли ФИО3 за руки и повели в сторону служебного автомобиля. В этот момент она подбежала к сотрудникам полиции, начала хватать Потерпевший №1 за форменную одежду, после этого толкнула инспектора ПБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №2. Затем она подошла к Потерпевший №1, начала толкать его, хватать за форменную одежду, а также за руки, и оказывать активное сопротивление его служебной деятельности по пресечению административного правонарушения. Момент применения ей физической силы по отношению к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возле дома по адресу: 

<

адрес> также видела и наблюдала за происходящими событиями ФИО4 №1 Она отметила, что искренне желала применить физическое насилие по отношению к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как они хотели привлечь ее племянника ФИО3 к административной ответственности. Она понимала, что к сотрудникам полиции нельзя применять физическую силу, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, но она не хотела, чтобы ее племянника ФИО3 привлекли к административной ответственности. Вину она признает в полном объеме, перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извинилась (л.д. 113-116, 136-139).

После оглашения показаний, подсудимая, суду пояснила, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Огласив показания подсудимой, показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновной подсудимую в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, сообщенные в ходе следствия, из которых следует, что 07.10.2025 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области лейтенантом Потерпевший №1. несли службу, находились в форменном обмундировании с нагрудным знаком и шевронами сотрудника полиции, службу несли на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты> В 17 часов 11 минут 07.10.2025, в р.

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя, как позднее им стало известно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки данного транспортного средства, он, совместно с Потерпевший №1, выбежал из патрульного автомобиля и направился к ФИО3 для того, чтобы пресечь административное правонарушение, и не дать ему убежать на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ему, чтобы он прошел с ними в патрульный автомобиль. Затем, из двора домовладения 

<

адрес> выбежали женщины и дети цыганской национальности, ранее ему не знакомые. В этот момент, одна из женщин, как ему позднее стало известно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начала хватать инспектора ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 за форменную одежду, после этого ФИО2 толкнула его в область груди, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО2 подошла к Потерпевший №1, начала толкать его, хватать за форменное обмундирование, а также и за руки, и начала оказывать активное сопротивление служебной деятельности инспектора ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения. После этого они перешли за автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где ФИО2 продолжила держать Потерпевший №1 за руки и спрашивать: «Что происходит, что случилось?», на что он ей ответил, что нам необходимы документы на автомобиль, на котором ехал ФИО3, а также документы, удостоверяющие его личность для составления административного материала. В этот момент Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он звонил в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области для регистрации сообщения о преступлении и вызове помощи сотрудников полиции. Через некоторое время, после выяснения всех данных, ФИО3, со своим законным представителем – матерью ФИО4 №1, присели в патрульный автомобиль, где Потерпевший №1 зачитал им их права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, после чего он отстранил ФИО3, задержал вышеуказанное транспортное средство и вынес постановление о прекращении производства в связи с не достижением возраста административной ответственности. Затем, примерно в 21 час 00 минут, он, совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1, на основании постановления следователя Следственного комитета Российской Федерации ФИО12 прибыл в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений. Он пояснил, что он и инспектор ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1. действовали строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации, специальные средства не применяли, так как ФИО3, ФИО2 и члены их семьи в дальнейшем сопротивления не оказывали. Также он пояснил, что ФИО2 искренне желала причинить физическое насилие по отношению к нему и к Потерпевший №1 как к сотрудникам полиции именно в связи с тем, что они исполняли свои служебные обязанности и хотели привлечь ее племянника к административной ответственности. Также он пояснил, что при заступлении на смену какие-либо телесные повреждения у него также отсутствовали, при применении в отношении него физического насилия у него каких-либо телесных повреждений не образовалось. За медицинской помощью он не обращался. Таким образом, действиями ФИО2 ему причинён физический вред, связанный с нанесением последней ему толчков с целью противодействия его законной деятельности. На основании изложенного, он желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 99-101);

- показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщенные в ходе следствия, из которых следует, что 07.10.2025 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он, совместно с инспектором по пропаганде БДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области старшим лейтенантом Потерпевший №2, находился на службе, согласно расстановки сил и средств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Он отметил, что на протяжении несения службы они находились в форменном обмундировании с нагрудным знаком и шевронами сотрудника полиции, несли службу на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Во время несения службы, 07.10.2025, в 17 часов 11 минут, в р.

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя, как позднее стало известно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки данного транспортного средства, он, совместно с Потерпевший №2, выбежал к ФИО3 для того, чтобы пресечь административное правонарушение и не дать ему убежать на территорию домовладения. Они пояснили, что ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль. Затем из двора домовладения 

<

адрес> выбежали женщины и дети цыганской национальности, ранее ему неизвестные. В этот момент одна из женщин, как ему позднее стало известно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является тетей ФИО3 начала хватать его за форменную одежду, после этого толкнула инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №2 После этого она подошла к нему, начала толкать его, тем самым причинив ему физическую боль, а также начала вновь хватать его за форменную одежду, а также за руки, и оказывать активное сопротивление его служебной деятельности по пресечению административного правонарушения. После этого они перешли за автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где ФИО2 продолжила держать его за руки и спрашивать: «Что происходит, что случилось?», на что он ей ответил, что ему необходимы документы на вышеуказанный автомобиль, а также документы, удостоверяющие личность ФИО3 для составления административного материала. В этот момент он сказал Потерпевший №2, чтобы он звонил в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области для регистрации сообщения о преступлении и вызове помощи сотрудников полиции. После выяснения всех данных, ФИО3, со своим законным представителем – матерью ФИО4 №1, присели в патрульный автомобиль, где он зачитал их права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, после чего он его отстранил, задержал вышеуказанное транспортное средство и вынес постановление о прекращении производства в связи с не достижением возраста административной ответственности. Он пояснил, что ФИО2 искренне желала причинить физическое насилие по отношению к нему и к Потерпевший №2 как к сотрудникам полиции именно в связи с тем, что они исполняли свои служебные обязанности и хотели привлечь ее племянника к административной ответственности. Через некоторое время, примерно в 21 час 00 минут, он, совместно с инспектором ПБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №2, на основании постановления следователя Следственного комитета Российской Федерации ФИО12 прибыли в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений. Он отметил, что он и инспектор ПБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №2 действовали строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации, специальные средства не применяли, так как ФИО3, ФИО2 и члены их семьи в дальнейшем сопротивления не оказывали. При заступлении на службу какие-либо телесные повреждения у него также отсутствовали, при применении в отношении него физического насилия у него каких-либо телесных повреждений не образовалось. За медицинской помощью он не обращался. Таким образом, действиями ФИО2 ему причинён физический вред, связанный с нанесением последней ему толчков с целью противодействия его законной деятельности. На основании изложенного, он желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 91-93);

- показания свидетеля ФИО4 №1, сообщенные в ходе следствия, из которых следует, что 07.10.2025, с 14 часов по 20 часов она находилась в гостях у ФИО2, которая является ее подругой, по адресу: 

<

адрес> Примерно в 17 часов 10 минут, точного времени она не помнит, к дому, подъехал ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, а за ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, как ей позже стало известно, это были Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Данный автомобиль принадлежит ее сожителю ФИО11 Она отметила, что когда ее сын ФИО5 Р.И. вышел из автомобиля, к нему подбежали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые хотели привлечь его к административной ответственности, так как его сыну 15 лет и он не имеет права управлять транспортными средствами. Она пояснила, что в этот момент из двора вышла ее подруга ФИО2, которая сразу же пошла разбираться с сотрудниками полиции, стала интересоваться, что происходит и почему они хотят задержать ФИО3. После этого она стала толкать сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в область груди и плеч. После этого они все зашли за автомобиль марки «

<

данные изъяты> где продолжили выяснять отношения. Больше сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никто не толкал и не трогал. После этого, она, совместно с сыном ФИО3, проследовала в служебный автомобиль, где им выписали административный протокол. Она пояснила, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действовали строго в рамках закона и каких-либо противоправных действий не совершали. ФИО2 применила физическую силу только в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, иных находящихся там граждан она не трогала (л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.10.2025, составленный следователем Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области (прикомандированным к Кантемировскому МСО) ФИО12, согласно которому 07.10.2025 в Кантемировский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области поступил материал проверки по факту применения физической силы ФИО2 в отношении инспектора ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 и инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №2 (л.д. 8);

- рапортом от 07.10.2025, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кантемировскому району под № составленный оперативным дежурным ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО13, согласно которому 07.10.2025 от Потерпевший №2 поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2025 в р.

<

адрес> ФИО2 применила физическую силу в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора по пропаганде Потерпевший №2 (л.д. 44);

- рапортом от 07.10.2025, составленный инспектором по пропаганде БДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №2, согласно которому он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 нес службу по маршруту №1 в р.п. Кантемировка. В 17 часов 11 минут в р.

<

адрес> ими был остановлен легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В этот момент, когда ФИО3 на данном автомобиле подъехал к дому 

<

адрес>, из двора указанного домовладения выбежали большое количество людей (женщины и дети), все начали кричать «по-цыгански» и не давать сотрудникам приблизиться к несовершеннолетнему водителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также неизвестная им гражданка, одетая в темно-зеленое платье до пола, подбежала к инспектору ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 и стала хватать его за форменную одежду и толкать, после чего приблизилась к нему, оттолкнула его. После этого им было доложено о случившимся в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, а также он попросил о том, чтобы приехали дополнительные силы для оказания им помощи (л.д. 45);

- рапортом от 07.10.2025, составленный инспектором ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1, согласно которому он совместно с инспектором по пропаганде БДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №2 нес службу по маршруту №1 в р.п. Кантемировка. Так, в 17 часов 11 минут в р.

<

адрес> ими был остановлен легковой автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого не было права на управления транспортными средствами. Тогда из двора дома 

<

адрес> выбежали женщины и дети. В этот момент к нему подошла одна из женщин, ранее ему неизвестная, которая начала размахивать руками, выкрикивать что-то на цыганском языке, а также она хватала его за форменное обмундирование, руки, после чего толкнула, чтобы несовершеннолетний ФИО3 убежал от них и избежал наказания за управление транспортным средством, не имея на это права. После этого ими было доложено в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области для того, чтобы приехали дополнительные силы для оказания помощи (л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025 (фототаблица к нему), согласно которому объектом осмотра являлась территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> Со слов участвующего лица инспектора ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1, на территории, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес> ФИО2 толкнула его и Потерпевший №2 в область плеча, после чего начала хватать его за форменное обмундирование и двумя руками толкнула его в область груди, чем причинила ему физический вред (л.д. 10-14);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области с 01.02.2024 (л.д. 52);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-постовой службы отделения дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области с 01.02.2024 (л.д. 60);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденный Врио начальника отдела МВД России по Кантемировскому району подполковником полиции ФИО9, согласно которому Потерпевший №2 вправе принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, а также задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (л.д. 54-58);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора дорожно-постовой службы отделения дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденный начальником отдела МВД России по Кантемировскому району полковником полиции ФИО8, согласно которому Потерпевший №1 вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 61-75).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимой преступления.

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, каких-либо достаточных сведений об их заинтересованности в исходе дела и наличия намерений оговорить подсудимую, не представлено, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, принимаются в основу выводов о виновности подсудимой.

Проводя проверку показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимой содержат последовательные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о ее виновности принимает показания, сообщенные в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых подсудимая совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем деяние подсудимой подлежит квалификации по ч. 1, ст. 318 УК РФ.

Согласно представленной в уголовное дело характеристики участкового уполномоченного подсудимая характеризуется удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим в связи совершенным преступлением, ее семья признана многодетной, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимой признается наличие малолетних детей у виновной, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимой судом не усматривается.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, имущественное положение ее и семьи, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, условия жизни семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1, ст. 60 УК РФ).

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу в виде CD-R диска, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 6266 рублей, в судебном заседании в размере 1861 рублей, всего 8127 рублей с осужденной взысканию не подлежат, так как последняя подлежит полному освобождению от их уплаты, так как их взыскание существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель УФК по Воронежской области (Отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, КБК:41711603119010000140, УИН 41700000000014153755, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12502200012320064, дата судебного решения, ФИО обвиняемого.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в размере 8127 рублей подлежат возложению на бюджет РФ (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин