Иванова Е. Г. Дело № 22-№2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при помощнике судьи Калюжной А.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мамедярова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 951706 от 04.03.2024 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, действующей в интересах ФИО1, на постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отмене

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

адрес>, 

условного осуждения и исполнения наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Выслушав объяснения осужденного и защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного место жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию. 

В 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> обратился начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в суд с представлением: об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором суда. 

В обоснование представления указал на то, что осужденный в период отбытия наказания, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и неоднократно не являлся без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, после вынесенных ему предупреждений.

Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

В обосновании доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения вышеуказанного представления УИИ, при этом судом надлежащем образом не учтено, что осужденный ФИО1 является 

<

данные изъяты> инфицированным, осуществляет уход за матерью, имеющей аналогичный диагноз, проживает в деревне и зимой не имел возможности добраться до города на попутном транспорте, о чем сообщал путем телефонного звонка в инспекцию и просил перенести его приезд. Считает, что исправление осужденного возможно без направления его в места лишения свободы.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности; систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указанное установлено положениями ч.4 ст.190 УИК РФ.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Положениями п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусмотрено, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 03.02.2022 по приговору суда ФИО1 встал на учет в УИИ, с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ ФИО1 предупрежден об отмене условного осуждения в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания, в связи с неявкой на регистрацию в УИИ в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ городским судом 

<

адрес> на ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде явки два раза в месяц на регистрацию в связи с нарушением осужденным порядка отбытия наказания, выраженным в неявке на регистрацию в УИИ в ДД.ММ.ГГГГ года без уважительной причины, а так же в связи с привлечением его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из материалов личного дела УИИ в отношении ФИО1 № следует, что порядок и условия отбывания наказания, в том числе после вынесения Кингисеппским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительных обязанностей, ФИО1 разъяснялись ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ ФИО1 предупрежден об отмене условного осуждения в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания, в связи с неявкой на регистрацию в УИИ в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом 

<

адрес> осужденному продлен испытательный срок по приговору суда в связи с нарушением осужденным порядка отбытия наказания, выраженным в неявке на регистрацию в УИИ в ДД.ММ.ГГГГ года без уважительной причины.

Вместе с тем, осужденный выводов для себя не сделал и на регистрацию в ноябре 2023 года повторно не явился, что послужило основанием вынесения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в период установленного приговором суда испытательного срока, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о возможности отмены условного осуждения, условно осужденный ФИО1 систематически не исполнил возложенную на него судом обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, является правильным, соответствует требованиям закона, основан на тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрев ходатайство об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1, суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное приговором суда наказание, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда в постановлении мотивированны и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе принципа состязательности сторон, законности и справедливости вынесенного решения, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: