дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с жалобой (л.д. 1-2) на указанное выше постановление, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты, о привлечении его, ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба ФИО1 на указанное выше постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 руб.; на должностных лиц - от 20000 до 50000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 50 мин., выявлено, что директор ООО «Рассвет ФИО1, своевременно не организовал работы по проведению ежедневной уборки растительного мусора прилегавших территорий к домам № по 

<

адрес>, а также к домам № по 

<

адрес>, чем нарушил требования ч. 1 ст. 8 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденных решением городской Думы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что бездействием ФИО1 не причинено никому никакого вреда, его бездействие не повлекло каких-либо негативных последствий, ранее он не привлекался к административной ответственности, а потому совершенное им административное правонарушение можно признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что деяние ФИО1 малозначительно, а потому его возможно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней. 

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков