Дело № 2-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017г. г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре с/заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО3 о взыскании солидарно: задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.11.2016г. в сумме 4 434 618 руб. 83 коп., в том числе: задолженности по кредиту - 2 785 629 руб., задолженности по уплате процентов за период с 01.12.2014г. по 01.11.2016г. в сумме 1 120 470 руб.92 коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом за период со 02.11.2016г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора; неустойки за просроченный основной долг за период с 01.01.2015г. по 01.11.2016г. - 178 423 руб. 56 коп., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга за период со 02.11.2016г. по день фактического возврата кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора; 350 095 руб. 35 коп. - неустойки по неуплаченным процентам за пользование кредитом за период с 01.01.2015г. по 01.11.2016г., а также неустойки за неуплату процентов в период со 02.11.2016г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного договора.

В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 28.03.2014г. Истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей под 19 % годовых сроком по 27.03.2019г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Заемщик в нарушение условий договора не уплачивает Банку в установленные сроки денежные средства, проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства от 28.03.2014г., по условиям которого он принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств. 

Представитель истца в судебное заседание представил уточненное исковое требование с учетом того, что ответчик ФИО2 уплатил часть долга по кредитному договору, сумма долга по иску составляет 2 579 132 руб. 19 коп.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он, действительно, по кредитному договору получил в Банке 3 000 000 рублей. Задолженность Банку по кредитному договору за него уплатило ООО «Приуральское АТП». О том, что у Банка отозвана лицензия, он не знал до мая 2016г. По решению Арбитражного суда Тюменской области его долг перед банком восстановлен. Он согласен с выплатой Банку суммы долга, процентов, просит уменьшить размер неустойки, так как до решения Арбитражного суда у него была уверенность в том, что у него перед Банком нет долгов. Он пытался заключить с представителем Банка мировое соглашение, но не смог. 

ФИО3 поддержал позицию ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно кредитному договору № от 28.03.2014г., заключенному между Банком, именуемом в дальнейшем кредитор, и ФИО2, именуемым в дальнейшем заемщик, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 19% годовых, срок возврата денежных средств установлен - 27.03.2019г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с согласованным сторонами графиком.

По условиям договора п. 2.2 - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее последнего числа каждого месяца (сумма последнего платежа - 53 595 руб. должна быть уплачена 27.03.2019г.), при этом началом срока погашения указано 31.08.2014г. (л.д. 24).

Согласно п. 2.4 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, начиная с 31.03.2014г.

Стороны договорились, что при несвоевременном внесении платежа по процентам за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (2.6 договора). В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (п. 2.7 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, предусмотренные условиями договора.

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей заемщиком получены 28.03.2014г. от Банка, чего он не оспаривает.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита кредитором исполнены.

Однако заемщиком в нарушение условий договора гашение кредита и процентов в установленный договором срок производилось с нарушениями условий договора. 03.12.2015г. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015г. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признано несостоявшимся (л.д. 46-51). В отношении Банка было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий - ГК «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства арбитражным судом продлен до 20.02.2017г. (л.д. 55). 

Арбитражным судом Тюменской области 03.12.2015г. принято определение, из которого видно, что 11.12.2014г. ООО «Приуральское АТП» перечислило Банку за ФИО2 сумму 2 785 629 рублей по договору кредитования. В связи с тем, что перечисление денежных средств произведено с нарушением норм действующего законодательства, Арбитражным судом признана недействительной операция по перечислению денежных средств, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ФИО2 перед Банком, истца - перед ООО «Приуральское АТП» в сумме 2 785 629 рублей. Определение вступило в законную силу (л.д. 33-40).

Таким образом, на 11.12.2014г. задолженность ФИО2 перед Банком составляет 2 785 629 рублей. С указанного времени до обращения конкурсного управляющего в Лабытнангский городской суд с исковым заявлением ответчиком задолженность по договору не была погашена.

По состоянию на 24.01.2017г. часть долга ответчиком истцу погашена, в связи с чем представитель истца представил суду уточненные требования. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору в размере 2 579 132 руб. 19 коп.

Ответчики размер долга не оспаривают, за исключением начисления пеней.

18 марта 2016 г. в адрес ФИО2 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредит (л.д. 41-43), которое оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по возврату истцу суммы кредита, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 1 888 803 рубля 43 копейки, 5 174 руб. 89 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017г. по 24.01.2017г.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку основного долга за период с 01.01.2015г. по 24.01.2017г. в сумме 241 423 руб. 25 коп., а также неустойка за неуплату процентов за период с 01.01.2015г. по 24.01.2017г. в размере 443 730 руб. 71 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустоек. Представитель истца считает, что неустойки в данном случае не могут быть уменьшены.

Суд считает, что в данном случае возможно уменьшить размер неустоек, исходя из следующего.

В том, что Банк признан несостоятельным вины ответчиков нет. За ответчика ФИО2 сумма задолженности по кредиту была погашена 11.11.2014г. ООО «Приуральское АТП». Из представленных документов не следует, что ФИО2 до получения им извещения от конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» знал о том, что у него перед Банком имеется задолженность по заключенному сторонами кредитному договору. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, о наличии задолженности перед Банком ответчик ФИО2 узнал в мае 2016г. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить при расчете неустойки положения ст. 333 ГК РФ, начиная с 05.05.2016г. Неустойка за просрочку основного долга по кредиту, исходя из представленного представителем истца расчета (ст. 395 ГК РФ), составляет 187 246 руб. 37 коп. (241 423 руб. 25 руб. - 54 176 руб. 88коп.), суд рассчитывает ее исходя из срока восстановле6ния долга ответчика перед Банком. Неустойка по оплате просроченных процентов составляет: 443 730 руб. 71 коп. - 204 569 руб. 52 коп. = 239 161 руб. 16 коп. Суд считает, что указанные судом суммы неустоек не могут быть еще уменьшены, так как и ФИО2, и ФИО3 работают на руководящих должностях и в силу занимаемых должностей обязаны были знать о необходимости погашения задолженности после восстановления долга ФИО2 перед Банком, однако никаких мер по оплате долга до получения иска не предприняли. 

Ответчик ФИО3 в обеспечение вышеуказанного договора заключил с Банком договор поручительства № от ДД/ММ/ГГ, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату истцу суммы кредита, выплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки, в пользу Банка с заемщика и поручителя солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере в сумме 2 320 385 рублей 60 копеек, так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, и не противоречит нормам ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом уменьшена сумма иска до 2 579 132 руб. 19 коп., при этом должна быть уплачена госпошлина в сумме 21 095 руб.66 коп. В связи с удовлетворением судом заявленного требования в сумме 2 230 385 руб. 60 коп. госпошлина, подлежащая ко взысканию с ответчиков составляет 19 801 руб. 93коп. 

Требование о взыскании уплаченной госпошлины истцом в отношении ответчиков не заявлено, так как госпошлина списана истцом при погашении ФИО2 части долга. При наличии у сторон разногласий по уплате госпошлины ФИО2 вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Разъясняю сторонам положения ст. 333.22 НК РФ: при уменьшении истцом заявленного требования размер госпошлины соответственно подлежит уменьшению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО2 , ФИО3 удовлетворить в части. Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 24/14 от 28.03.2014г. в сумме 2 320 385 рублей 60 копеек, в том числе: 1 888 803 рубля 43 копейки - основного долга; 5 174 рублей 80 копеек - суммы задолженности по уплате процентов по состоянию на 24.01.2017г., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2017г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями договора; 187 246 рублей 37 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг по состоянию на 24.01.2017г.; 239 161 рубль 16 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты по состоянию на 24.01.2017г. Уплате подлежат неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов за период с 25.01.2017г. по день фактического возврата кредита, рассчитанные в соответствии с условиями договора.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017г. 

Судья: